SpaceX ITS (MCT) - Diskussion

Ich habe hier ein Bild von MCT in verschiedenen Konfigurationen im Größenvergleich, normale und Heavy Variante mit kurzer und langer Nutzlastverkleidung. Reine Spekulation, aber so in etwa dürfte das wohl aussehen. Ist schon ein echt dicker Brummer.

Ist aber doch nicht von SpaceX oder?

Die zweite Stufe scheint mir sehr kurz geraten...

Ist aber doch nicht von SpaceX oder?

Die zweite Stufe scheint mir sehr kurz geraten...

Das ist von NSF L2. Verkleinert für Werbung, ich habs wieder etwas vergrößert. Wäre das von SpaceX, dann wäre es keine Spekulation. 

Ist aber doch nicht von SpaceX oder?

Die zweite Stufe scheint mir sehr kurz geraten...

Die Proportionen stammen von einem russischen Experten, der früher wirklich Raketenstufen entworfen hat. Er hat das einigen Leuten bei NSF zugearbeitet mit Berechnung von Leistungsdaten und die haben dann die Grafiken gemacht.

Ich habe mich auch über die Dimensionen der zweiten Stufe gewundert. Er hat wie bei Falcon 9 den gleichen Durchmesser wie bei der Erststufe angesetzt. Die Tanks bestanden dann fast nur aus Tankdom und fast keinen senkrechten Wänden für die von ihm berechneten optimalen Tankvolumen der zweiten Stufe. Ob das alles so stimmt, weiß man natürlich nicht. SpaceX hat ja die Leute schon gelegentlich überrascht mit den tatsächlichen Auslegungen.

Nun wenn ich mir das anschaue, dann sind das sicher über 16m Durchmesser im Nutzlastbereich.
Damit kann man durch Drehung eine künstliche Schwerkraft in den Außenbereichen zu erzeugen,
welche den körperlichen Zerfall komplett aufhalten kann.
Oder besser, einen inneren Rotationszylinder einbauen zum Wohnen und arbeiten.

Das hätte schon große Vorteile, wenn man die meiste Zeit recht dicht an der Außenseite verbringt,
hätte man bei 6,8 Umdrehungen/Minute 3,8m/s², also Marsverhältnisse.
Der Antrieb und die Energieversorgung mittels Solarpanels und anderes, wären ohne Rotation.
Der Ausspruch: "Meine Beine sind so schwer" sind dann kein Witz mehr

Falls SpaceX sowas macht und mit einem Koppelmodul für die ISS ausrüstet, könnte man das sehr gut ausprobieren.
Es wäre sich auch wichtig zu wissen, ob sich unsere Körper mit der Zeit an solch wechselnde Schwerkraftverhältnisse anpassen kann.

Allzu aufwendig müsste es wohl nicht sein. Die Konstruktion des Kopplungsmodulstücks hat man ja schon und
der rotierende Innenteil mit dem Antrieb und einem Flüssigkeitssystem zum Auswuchten des Rotationszylinders wohl auch nicht sehr.

Ich denke das Problem mit der WC's Benutzung, wird dann wohl auch einfacher sein.
Das ganze hätte auch den Vorteile das man viele Techniken die man auf dem Mars benötigt,
in dieser simulierten Umgebung testen kann, solange es nicht um Vorgänge geht die selbst hohe Systemgeschwindigkeiten haben.
Die Belastungen durch die Rotation selber sind sehr klein und technisch einfach zu lösen.
Was mir aber nicht klar ist, wieviel Energie man dazu benötigen würde die Verluste durch die Luftreibung zu kompensieren?
Das sind außen immerhin 7m/s Umfangsgeschwindigkeit.

...

und technisch einfach zu lösen.

Zeig mal ein paar Ideen
Speziell die Verbindung/Trennstelle zwischen drehendem und nicht drehendem Teil tät mich interessieren ...

Das ist doch recht einfach solange die Verbindung, sprich die Hohlachse innen liegt, also nicht im Vakuum

Ok, in dem Fall kommt dann aber das Gewicht vom Außenmantel dazu.
Aber für solch Sachen haben wir ja den spez. Thread ...

Ok, in dem Fall kommt dann aber das Gewicht vom Außenmantel dazu.
Aber für solch Sachen haben wir ja den spez. Thread ...

Welcher?

Den hier ....
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=8140.0

Nun wurde es von Gwynne Shotwell bei der heutigen Space Show bestätigt: In 10-12 Jahren, sprich 2025, soll MCT auf dem Mars landen.

Nun das deckt sich mit dem was ich hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10338.msg282303#msg282303 geschrieben habe.

Nun wurde es von Gwynne Shotwell bei der heutigen Space Show bestätigt: In 10-12 Jahren, sprich 2025, soll MCT auf dem Mars landen.

2025?? Echt? War da nicht noch irgendwas Wichtiges mit dieser Zahl? Mars? Komisch, da war doch noch was mit Mars und 2025.. *grübel*

Nun wurde es von Gwynne Shotwell bei der heutigen Space Show bestätigt: In 10-12 Jahren, sprich 2025, soll MCT auf dem Mars landen.

Nun, wie sagen die Bajuwaren? "Schaun mer mal, dann sehn mer schon!" 

Zitat von: Major Tom am 21. März 2014, 20:11:59

Nun wurde es von Gwynne Shotwell bei der heutigen Space Show bestätigt: In 10-12 Jahren, sprich 2025, soll MCT auf dem Mars landen.

Nun, wie sagen die Bajuwaren? "Schaun mer mal, dann sehn mer schon!" 

(Nicht nur) SpaceX hat häufig Verzögerungen im Entwicklungsplan. Aber um das annähernd einzuhalten, wird der Träger seine ersten Flüge viel früher machen müssen. Das werden wir dann wirklich bald sehen. Als erstes die Fortschritte der Tests in Stennis.

Ich hab ja schon geschrieben, mein Tipp Raptor Triebwerk (>=4,5MN) auf Prüfstand 2015,
stabiler Betrieb mit 50x Brenndauer 2016
Booster und Startstufentests 2017
2018 Landefähigkeit Booster und Startstufe
2019 MCT Start ohne Booster bis ins LEO und Versuch 1+2 Stufe wieder zu landen.
im selben Jahr Verbesserung an Raptortriebwerk, sozusagen Merlin 2.1, mit >5,2MN und höherer Standzeit.
weiterhin MCT+Dragon 2.0 andocken an ISS. 90t Nutzlast dabei. Vielleicht neue Solarpanels damit die alten mit 30W/kg nicht mehr gebraucht werden.

Zitat von: Major Tom am 21. März 2014, 20:11:59

Nun wurde es von Gwynne Shotwell bei der heutigen Space Show bestätigt: In 10-12 Jahren, sprich 2025, soll MCT auf dem Mars landen.

2025?? Echt? War da nicht noch irgendwas Wichtiges mit dieser Zahl? Mars? Komisch, da war doch noch was mit Mars und 2025.. *grübel*

Ja, das ist ganz sicher kein Zufall. 

Mars One!? 

 *g*

Mars One!? 

 *g*

Ja, ich gestehe es, ich hab mich blöd gestellt, aber von irgendwoher muss ja Bas Landrup gewusst haben, wann es am ehesten möglich sein würde, auf dem Mars zu landen. Die Technologie ist ja noch nicht vorhanden. Hoffentlich können sie den Zeitplan einhalten, aber ich befürchte, daß es wieder Verzögerungen gibt...

aber von irgendwoher muss ja Bas Landrup gewusst haben, wann es am ehesten möglich sein würde, auf dem Mars zu landen. Die Technologie ist ja noch nicht vorhanden. Hoffentlich können sie den Zeitplan einhalten, aber ich befürchte, daß es wieder Verzögerungen gibt...

Zweifellos, das Programm ist so ziemlich das revolutionärste, was seit Apollo geplant wurde. Da ist Termintreue selbst mit unbegrenzten Mitteln schwer zu erreichen und die Mittel sind für SpaceX doch deutlich begrenzt.

Andererseits sind 12 Jahre aber nicht wirklich so eng wie es das Apollo Programm war, da ist schon noch Luft drin. Als Optimist sage ich, bemannt vor 2030. Bis dahin muß es sein, denn danach lebe ich zwar vielleicht noch, aber ob ich dann noch in der Lage bin, es auch geistig zu erfassen, ist unsicher.

Hoffentlich können sie den Zeitplan einhalten, aber ich befürchte, daß es wieder Verzögerungen gibt...

Wieder?

Das klingt ja so, als wäre das bei SpaceX ja die Regel. Die Jungs und Mädels dort bemühen sich (im Gegensatz zu vielen NASA Kontraktoren) offensichtlich sehr, den Terminplan einzuhalten und ihre Rakete so bald wie möglich zu starten.

Zitat

Hoffentlich können sie den Zeitplan einhalten, aber ich befürchte, daß es wieder Verzögerungen gibt...

Wieder?

Das klingt ja so, als wäre das bei SpaceX ja die Regel. Die Jungs und Mädels dort bemühen sich (im Gegensatz zu vielen NASA Kontraktoren) offensichtlich sehr, den Terminplan einzuhalten und ihre Rakete so bald wie möglich zu starten.

Dann ist meine Bemerkung falsch angekommen. Realistisch gesehen wurde seit Apollo kein Zeitplan wirklich eingehalten. "Wieder" in dem Sinne. Ich ärgere mich jedesmal, wenn Leute das speziell SpaceX vorwerfen.

Wieder?

Das klingt ja so, als wäre das bei SpaceX ja die Regel. Die Jungs und Mädels dort bemühen sich (im Gegensatz zu vielen NASA Kontraktoren) offensichtlich sehr, den Terminplan einzuhalten und ihre Rakete so bald wie möglich zu starten.

Im Umkehrschluss behauptest du also, dass viele der Firmen, die für die NASA Raketen bauen bzw. gebaut haben, absichtlich langsam gearbeitet haben? Das ist schon recht bösartig, nicht wahr?

Das Thema "Trägerraketen und Raumfahrzeuge" ist halt komplex. Zeitpläne waren bislang eigentlich immer Makulatur, von seltenen Ausnahmen einmal abgesehen. Das ist bei SpaceX aber nicht anders als bei anderen Firmen.

Termine werden schon deswegen nicht eingehalten, weil sich kaum jemand darüber Gedanken macht dass man, wenn es GUT LÄUFT, maximal 50% seiner Arbeitszeit wirklich mit der Entwicklung beschäftigen ist, der Rest sind Verwaltungskrempel und was sonst noch alles zu tun ist.

Das Apollo geklappt hat, hat vor allem mit Werner von Braun zu tun gehabt. Es ist nun mal so, gute Chefs ziehen gute Mitarbeiter an, schon deshalb weil es mit denen viel mehr Spaß macht zusammenzuarbeiten.
Ihn hat man aber nur gelassen, weil der Auftraggeber das Projekt genauso behandelt hat, wie ein Rüstungsprojekt in Kriegszeiten.
Es war nicht als erstes die Frage was es Kosten würde und wer, von den Politikern ständig sinnvolle Entscheidungen blockieren konnte,
sondern man hat einen Mann beauftragt, von dem man wusste das er in der Lage ist komplexe Programme zu Managen.
Es hat sich auch substanziell keiner so eingemischt, dass das Projekt dadurch verzögert wurde, weil es eben wie ein militärisches Projekt in Kriegszeiten behandelt wurde.

Nachdem das geklappt hat, wurde es eben nicht mehr wie ein mil. Projekt in Kriegszeiten behandelt.

Bei SpaceX ist das was komplett anderes, die Grundmotivation ist eine komplett andere und wie es aus sieht, ist der Boss von SpaceX zumindest in der Lage dazuzulernen,
und verhindert nicht auf dauerhaft, das Mitarbeiter einen guten Job machen können.

Bei SpaceX ist das was komplett anderes, die Grundmotivation ist eine komplett andere und wie es aus sieht ist der Boss von SpaceX zumindest in der Lage dazuzulernen und verhindert nicht auf Dauer das seine Mitarbeiter einen guten Job machen.

Ja, sieht so aus.
Und ein Teil davon wird wohl sein, zu lernen , zwischen die Beine geworfenen Knüppeln auszuweichen, seien sie auch nur aus Papier ....