MSL Rover Curiosity - Mission auf dem Mars

Hallo,

bei Curiosity kam es am vergangenen Donnerstag zu einem unerwarteten Neustart des Bordcomputers. Mehr dazu auf unserer Portalseite : 
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/09112013122510.shtml 

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Welches Betriebsystem besitzt "Rover Curiosity" ? Windows oder Linux ?

Welches Betriebsystem besitzt "Rover Curiosity" ? Windows oder Linux ?

Keins von beiden, sondern vermutlich ein sogenanntes "Echtzeit-Betriebssystem" namens VxWorks der Firma Wind River Systems, wie bei den Vorgänger-Rovern auch schon, wenn man der verlinkten Wikipedia-Seite Glauben schenken darf.

Terminus

Wäre schön, wenn es eine Bestätigung geben könnte, daß "Rover Curiosity" das Betriebsystem VxWorks benutzt.

Nun, wenn es einen fehlerhaften Update vorliegt, wird denn kein automatischen Backup von den alten Software auf das Rover Curiosity - System zurückgesetzt ?

Hallo,

wie bereits in dem entsprechenden Artikel auf unserer Sonderseite geschrieben : 

Curiosity benutzt als Betriebssystem VxWorks. Die entsprechede Meldung der Firma Wind River Systems : 
http://www.windriver.com/announces/curiosity/ 

Nun, wenn es einen fehlerhaften Update vorliegt, wird denn kein automatischen Backup von den alten Software auf das Rover Curiosity - System zurückgesetzt ?

Genau das wurde wohl auch gemacht...

Zitat aus der Meldung des JPL :  "...A warm reset is executed by flight software when it identifies a problem with one of its operations. The reset restarts the flight software into its initial state. ... " 

Trotzdem muss jetzt erst eimal die genaue Fehlerquelle identifiziert werden...

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Danke. Wäre gut wenn der Rover Curiosity eine OpenSource Software benutzten würde. 

Hauptsache es funktioniert wieder. 

Übrigens, meines Wissens nach ist VxWorks ein Unix Derivat. Was den Echtzeitbetrieb angeht es es Linux wohl klar überlegen.

Übrigens, meines Wissens nach ist VxWorks ein Unix Derivat. Was den Echtzeitbetrieb angeht es es Linux wohl klar überlegen.

Das ist nicht der Fall, VxWorks ist eine vollständige Neuentwicklung und hat nichts mit Unix zu tun.

Gruß, Simon

Neuentwicklung und was ist daran neu im Gensatz zu Linux-Architektur ?
Bei mir kommt der Verdacht, daß die Firma von VxWorks nur Geld verdienen wollen, daher lässt sich auch erklären, daß es sich hier um Proprietäre Software handelt statt die Vorteile von OpenSource zu sehen:
Software-Fehler können bei OpenSource schneller behoben werden, da der Quellcode (Quelltext) von jedermann eingesehen werden können.

Welchen Vorteil soll denn das haben, wenn Jedermann am Betriebssystem des Marsrovers rumfummeln kann?
Was soll da schneller sein?

Rumfummeln ist deine Interpretation   Werden Fehler in Quellcode von jemand gefunden, wird dort bei der Zentrale gemeldet.  Jedenfalls geht es schneller und es ist effektiver als wenn der Quellcode nur von einer Firma eingesehen werden können. Und. Programme kann man auch emulieren

Holen wir mal ein wenig aus...

Ja,  Wind River Systems (die Firma hinter VxWorks) möchte mit ihrem Produkt wohl "nur" Geld verdienen, aber das ist nunmal leider der Sinn einer Firma...

Was ist an VxWorks neu gegenüber der Linux-Architektur? Nunja, VxWorks verfolgt einen ganz anderen Ansatz als der normale Linux-Kernel.

Linux ist ein sehr universeller Kernel, welcher ein möglichst breites Aufgabenspektrum erfüllen soll, wie zum Beispiel Lauffähigkeit auf einer großen Menge Hardware, Kommunikation über verschiedenste Schnittstellen. Das bringt allerdings eine gewisse Komplexität mit, wodurch es, wenn ein Fehler gefunden wird, sehr lange dauern kann, bis seine Ursache gefunden und behoben werden kann. Dies verschärft sich noch, wenn Fehler nur in bestimmten Ausnahmesituationen auftreten. Beispiel.

VxWorks hingegen ist ein relativ kleines System, was entwickelt wurde, um in eingebetteten System Echtzeitfähigkeiten bereitzustellen. Dazu muss es wesentlich weniger komplex sein und auftretende Fehler können von Menschen, die den Code gut kennen, relativ gefunden werden.

Versteh mich nicht falsch: Ich bin ein großer Fan von Open Source. Allerdings würde ein solcher Fehler, wie er jetzt bei Curiosity aufgetreten ist, wahrscheinlich nicht dadurch verhindert, dass der Code Open Source wäre. Ich denke, dass keiner in seiner Freizeit ein Betriebssystem für ein Anwendungsszenario, welches er privat nie braucht, vollständig auditiert. Open Source ist ein Werkzeug, was helfen kann, Fehler schneller zu finden, wenn man sich in den Code einarbeitet und ihn zu verstehen versucht. Open Source ist allerdings nicht die Lösung gegen alle Softwareprobleme.

So langsam hat das aber nicht mehr viel mit Curiosity zu tun....

Gruß, Simon

Danke für deine ausführliche Antwort.

Allerdings würde ein solcher Fehler, wie er jetzt bei Curiosity aufgetreten ist, wahrscheinlich nicht dadurch verhindert, dass der Code Open Source wäre. Ich denke, dass keiner in seiner Freizeit ein Betriebssystem für ein Anwendungsszenario, welches er privat nie braucht, vollständig auditiert.

Ich kann mir schon durchaus vorstellen, daß jemand in seiner Freizeit damit beschäftigen würden. Eventuell den Code von VxWorks als OpenSource zur Verfügung stellen. Die Sache würde nämlich eine eigene Community daraus entstehen und eventuell sieht die Sache ganz anders aus Da bin ich mir ganz sicher. 

Software-Fehler können bei OpenSource schneller behoben werden, da der Quellcode (Quelltext) von jedermann eingesehen werden können.

Innerhalb der Firma Wind River Systems kann auf jeden Fall "jeder" den Quellcode einsehen und Fehler beheben . Nee im Ernst, es kann durchaus sein (spekuliere ich jetzt mal), dass der Hersteller seinen Kunden (in dem Fall dem JPL) für ein so sicherheitskritisches System wie eine Raumsonde den kompletten VxWorks-Quelltext zur Verfügung stellt für eigene Fehlersuche und Optimierungen, nur natürlich unter der Bedingung, dass der Kunde (JPL) den Quelltext nicht seinerseits weitergibt.

Es geht in der Softwarebranche ja längst nicht immer so "schwarz-weiß" zu wie bei Windows Desktop (completely closed source) versus Linux (completely open source). Bestimmt stellt auch Microsoft wichtigen Großkunden den Windows-Quelltext komplett, wenn auch exklusiv zur Verfügung. Ja, es gibt sogar ein Windows-Betriebssystem, dessen Quelltext zum Großteil als "shared source" unter bestimmten Bedingungen für jeden Entwickler verfügbar ist, nämlich Windows CE bzw. Windows Embedded Compact, wie es heute heißt. Zitate:

Windows CE 5.0 is the most open Microsoft Operating System to date, though not all of the system is available under shared source agreements. Developers have the freedom to modify down to the kernel level, without the need to share their changes with Microsoft or competitors.

Free Source Code Access
Access more than 3.9 million lines of Windows CE source code, including key components such as 100% of the Kernal, supporting 32,000 processes with 2GB of addressable memory.

Terminus

Guten Abend,

also, wenn ich mal als gelernter Fachinformatiker kurz was einwerfen darf:
Open Source in allen Ehren - aber für Mars-Missionen würde selbst ich etwas eigenes entwickeln. Da weiß ich was ich hab und wo ich suchen muss, wenn ein Fehler auftaucht. Desweiteren ist es - Entschuldigung - Schwachsinn, wenn ich eine große Community habe, die dann bei einem staatlichen Projekt wie einem Mars-Rover auf Fehlersuche geht. Ne ne... ich würde das alles selbst machen bzw. mit den Jungs, die das entwickelt haben.
Nichts für Ungut @LinuxSpaceShip, aber man sieht anhand deines Namens, dass du wohl ein Linux-Anhänger bist. Das ist auch gut so. Jedem das Seine. Allerdings wäre ein System, welches für den freien Markt/private Personen veröffentlicht wurde nicht das Richtige. Wie schon erwähnt wurde, ist das ja ein OS, das für verschiedene Hardware entwickelt wurde. Eine Neuentwicklung nur für diese spezielle Hardware wie Curiosity sie hat, wäre das Allerbeste was man machen kann. Du musst ja verstehen, dass diese Hardware keine normalen CPUs und/oder RAM-Module sind, sondern Spezialanfertigungen, die Strahlungsresistent sind.


So nun bitte wieder back2topic

Oje, jetzt habe ich womöglich ein neues Diskussionsstoff Pro und Kontra  OpenSource Software für "Rover Curiosity" gesorgt. Wollte eigentlich abschließen, aber der Beitrag von Pat89 liess mich etwas für Verwirrungen sorgen. Dafür möchte hier nicht unkommentiert lassen:

also, wenn ich mal als gelernter Fachinformatiker kurz was einwerfen darf:

Im Gegensatz zu dir bin ich Assembler, (Turbo) Pascal (heute FreePascal) und  C (Ansi C)  jedoch nicht C Plus Plus leidenschaftlicher Hobbyprogrammierer.

Zur Zeit lerne, bastle und fummele ich an Arduino Uno herum.

aber für Mars-Missionen würde selbst ich etwas eigenes entwickeln. Da weiß ich was ich hab und wo ich suchen muss, wenn ein Fehler auftaucht.

Warum sollen die anderen Teilnehmer an diesem Projekt nicht teilhaben können und das Wissen mit anderen Teilen können?

Desweiteren ist es - Entschuldigung - Schwachsinn, wenn ich eine große Community habe, die dann bei einem staatlichen Projekt wie einem Mars-Rover auf Fehlersuche geht. Ne ne... ich würde das alles selbst machen bzw. mit den Jungs, die das entwickelt haben.

Warum willst du das alles alleine mit deinen jungs selbst entwickeln und warum ist es nötigt das Rad neu zu erfinden, oder ist das von dir ironisch zu verstehen?
Falls ich es falsch verstanden habe, bitte ich dich um Richtigstellung

Allerdings wäre ein System, welches für den freien Markt/private Personen veröffentlicht wurde nicht das Richtige. Wie schon erwähnt wurde, ist das ja ein OS, das für verschiedene Hardware entwickelt wurde. Eine Neuentwicklung nur für diese spezielle Hardware wie Curiosity sie hat, wäre das Allerbeste was man machen kann.

Leider verstehe ich stets nicht wo das Problem sein soll die Software als OpenSource zur Verfügung zu stellen. Oder soll das Projekt nur für ganz spezielle Leute zugänglich gemacht werden?
Wenn ja, warum ? Das Projekt gehört allen, da es von vielen Steuergeldern (aus versch. Ländern)  mitfinanziert worden waren. Wenn es darum gehen sollte, die Hardware und die Software des Rover Curiosity als privates Eigentum zu behandeln, bin ich sehr empfänglich!

Du musst ja verstehen, dass diese Hardware keine normalen CPUs und/oder RAM-Module sind, sondern Spezialanfertigungen, die Strahlungsresistent sind.

Ja und, wo liegt das Problem ?

Aufgrund der Diskussion hier möchte ich mal meinen ehemaligen Mathe-, Physik und Informatiklehrer, der außerdem die Astronomie-AG geleitet hat, zitieren:

"Hardware ohne Software bringt nix, da kannste höchstens mit schmeiß."

Seit diesem Spruch hatte ich nie mehr Probleme, Hard- und Software zu unterscheiden...

Ohje... 
LinuxSpaceShip ich wollte dich nicht persönlich angreifen. Falls es so rüber gekommen ist, tut es mir leid

Zugegeben, in Programmierung kenne ich mich sogut wie null aus, denn meine Fachrichtung ist ja auch Systemintegration und nicht Anwendungsentwicklung.
Ich habe wirklich großen Respekt vor Programmierern! Meine Hochachtung!
Ich habe mich schon bei C++ und Java schwer getan... Deshalb bin ich auch sehr froh, dass das nun in meiner Vergangenheit ruhen kann

Das mit "meinen Jungs" war metaphorisch gemeint und ich meinte damit das Team, das an diesem Projekt arbeitet und nicht "meine Jungs".

Dein Argument mit den Steuergeldern verstehe ich zwar, allerdings denke ich, dass ein kommerzielles Open Source OS nicht gewünscht ist, da dies eben zu "einfach" wäre. Ich weiß nicht wie ich das noch genauer beschreiben soll, ohne es dir mit Händen und Füßen zu erklären ...gut es ist ja auch bereits halb 12

Also nochmals: ich wollte hier niemanden persönlich angreifen!
Allerdings sind das auch Diskussionen über ungelegte Eier Denn es ist ganz einfach nicht so 

Grüße!

In Ordnung.

Hallo,

während der letzten Tage waren die Mitarbeiter des JPL damit beschäftigt, das am vergangenen Donnerstag aufgetretene Problem zu ergründen und Curiosity wieder in den normalen Betriebsmodus zu versetzen. Dabei wurden anscheinend gute Fortschritte erzielt.

Am heutigen Tag, dem Sol 451 der Mission, soll Curiosity jetzt endgültig wieder in den normalen Betriebsmodus versetzt werden. Sollte alles wie vorgesehen verlaufen, dann wird der Rover seine Arbeiten wahrscheinlich bereits am morgigen Tag wieder aufnehmen!

http://astrogeology.usgs.gov/news/astrogeology/sol-451-update-on-curiosity-from-usgs-scientist-ken-herkenhoff-recovering  ( engl. )

Die Untersuchung von Cooperstown hat viele interessante Daten geliefert und die Wissenschaftler sind mit diesen Ergebnissen sehr zufrieden. Deren Auswertung wird jedoch, wie üblich, noch eine geraume Zeit in Anspruch nehmen...

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Leider könnte ich es nicht richtig herauslesen, daher meine Frage:  Wird das Software UpDate erneut wiederholt auf das Rover Curiosity übertragen, oder ist man immer noch auf Fehlersuche ?
Welche Fehler könnte das genau gewesen sein, dass die Ursache war, die ursprüngliche Software zurückzusetzen?

Hallo Linux,

das am 7. November aufgetretene Problem konnte bereits am nächsten Tag erfolgreich nachvollzogen werden. Durch das erst kurz zuvor überspielte Software-Update, so das Ergebnis der Analyse, wurde ein Fehler in einer Katalogdatei der "OnBoard"-Software des Rovers erzeugt. Bereits am Sonntag wurden "neue Kommandos" zum Mars geschickt, durch die das Problem dann behoben wurde. Kurz darauf bestätigte Curiosity, dass der Sicherheitsmodus beendet wurde und der Rover sich wieder im "normalen Modus" befindet.

Der Fehler lag also nicht in einem "nicht einwandfrei überspielten" Update ( auch das wäre immerhin eine Möglichkeit gewesen ), sondern vielmehr in einem von vornherein "fehlerhaften" Update. Über die genaue Vorgehensweise bei der Fehlerbehebung hat das JPL nichts geschrieben, aber wahrscheinlich wurden lediglich die "fehlerbelasteten" Stellen des Updates korrigiert und dann neu zum Mars übertragen - und nicht etwa die gesamten neu geschriebenen Passagen der Software...

Das JPL hat in der entsprechenden Pressemitteilung ( http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2013-330 ) - wie in solchen Fällen allgemein üblich - lediglich grobe Angaben geliefert, ohne dabei auf exakte Details einzugehen ( Welche Katalogdatei war betroffen? Welcher genaue Fehler? ).


Womit wir dann auch wieder beim Thema "Open Source" wären...

Die Marsrover der NASA sind Roboterfahrzeuge, welche der wissenschaftlichen Erforschung des Mars dienen. Gleichzeitig kommen dabei aber auch Technologien und Computerprogramme zum Einsatz, welche von der US-Regierung als "sicherheitsrelevant" angesehen werden und die somit bereits aus Prinzip nicht ohne deutlich ersichtlichen Grund mit fremden Nationen und erst recht nicht mit "normalsterblichen" Einzelpersonen oder Organisationen geteilt werden dürfen. Das gleiche gilt im Prinzip auch für alle anderen Satelliten und Raumsonden...

Im Fall der Marsrover ( Curiosity, aber auch die beiden deutlich älteren und somit eigentlich bereits "veralteten" Opportunity und Spirit ) ist es anscheinend so, dass letztendlich das US-amerikanische Verteidigungsministerium eine "schützende Hand" über die verwendeten Technologien hält. Allgemeine Informationen dürfen sowohl vom JPL und der NASA als auch von den an den Missionen beteiligten Wissenschaftlern und Ingenieuren im WWW verbreitet werden.

Genauere Details unterliegen dagegen einem speziellen Schutz. Versuche einmal, Einzelheiten über die Zusammensetzung der Titanlegierung des Roverchassis oder über die derzeit aktuelle tägliche Energieproduktion des RTG von Curiosity zu erfahren. Du wirst dabei nicht allzu viel Erfolg haben... Den Mitarbeitern an der Mission ist es z.B. auch strikt untersagt, über Einzelheiten bezüglich der Software zu sprechen.

Vor einiger Zeit wurde einer der Roverdriver im Internet nach Einzelheiten über die Software gefragt, mit der die Rover über die Marsoberfläche gesteuert werden. Die sinngemäße Antwort war :  "Wenn ich auf diese Frage antworte, dann lande ich wahrscheinlich wegen Landesverrates im Gefängnis..."

Die entsprechende Diskussion fand vor gut zwei Jahren - und somit noch deutlich vor der Snowden-Affäre - bei Twitter statt. Deshalb kann ich dazu leider keine wirkliche Quelle anbieten...


Aber zurück zum Thema...

Einen Bericht zur Beendigung des Safe Mode und zu der für morgen vorgesehenen Wiederaufnahme des wissenschaftlichen Betriebes findet Ihr auf unserer Portalseite : 
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/13112013190623.shtml 

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Mahlzeit!

Kleiner Zwischenbericht: Es kommen wieder Bilder an. Bisher zwar nur Bilder vergangener Sols aus dem Zwischenspeicher, aber immerhin ein optischer Beweis dafür dass Curiosity wieder als Arbeitstier funktioniert.


Gruß
Peter

@redmoon: Danke für die ausführliche Antworten.  Ich werde darüber nachdenken und gegebenenfalls später darauf (eventuell) eingehen. 

Hallo Zusammen,

"Murray Buttes" am Fuße des Mount Sharp
diese Ansicht zeigt eine Ansammlung von kleinen steilen Hügeln, die zu Ehren des verstorbenen Geologen und Planetologen  Bruce C. Murray (1931-2013) den Namen "Murray Buttes" erhalten haben. Durch diese Formation führt die geplante Route von Curiosity um die Hänge des Mount Sharp zu erreichen. Die größten Hügel in der Gruppe haben etwa die Größe eines Footballfeldes,  dessen Maße mit der Länge von 109,73 Meter und 48,46 Meter Breite angegeben wird, und die Höhe eines Torpfostens.(Hier verstehe ich auch die Höhe der „goal post“, ob damit die Höhe von 3,05 Meter bis zu der Querstange gemeint ist ?, kann ich leider nicht rausfinden.) Der dunklere Boden am oberen rechten und unteren linken Bildrand gehören zu den Sanddünen entlang der nördlichen Flanke des Mount Sharp. Die "Murray Buttes" sind eine Lücke in diesem Band der Dünen, so dass es ein attraktiver Zugangsweg zu den Berghängen südlich dieser Gegend ist.
Das Bild deckt eine Fläche von 1,3 Kilometer ab. Norden ist oben. Das Bild wurde von der High Resolution Imaging Science Experiment (HiRISE) Kamera an Bord des Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) aufgenommen.


Quelle:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA17587

John Grotzinger zeigt in dem Video den Weg durch das Dünenfeld an.

ws

Mit den besten Grüßen
Gertrud