Das bezieht sich wohl nur auf die Anzahl an Triebwerken?
Abgesehen davon sehe nicht viele Gemeinsamkeiten zwischen der N1 und der FH.
Es ist die erste Rakete seit der N1, die derart viele Triebwerke beim Start gleichzeitig zündet. Deswegen dachte ich, es müsste sich mal jemand damit befasst haben.
Wenn man nach der Zahl der Brennkammern geht, wäre ein Blick auf die Sojus interessant: 4x Haupt im Core, 4x4 Haupt in den Außenblocks. 4x Vernier im Core, 4x2 Vernier in den Außenblocks. Laufen beim Abheben alle gleichzeitig.
Wenn die Physik passt, ist die Zahl der Triebwerke oder Brennkammern imho eigentlich egal. Wenn man bei der Entwicklung nicht so kann / darf wie man möchte oder müsste, und / oder echte Fehler gemacht werden und Erfahrung fehlt, und man keine Zeit bekommt, die nötigen Erfahrungen zu machen, kommt so etwas wie bei der N1 heraus.
Hinsichtlich der F9H sind die technischen Möglichkeiten sicher erheblich besser, und die politischen Zwänge, denen der Entwicklungsprozess ausgesetzt ist, sicher deutlich geringer. Aber vergessen wir nicht: Auch SpaceX hatte eine Lernkurve zu bewältigen. Dinge von denen wir wissen, sind Schwappbleche für die F1, Drehimpuls beim Abheben bei der F9, Timinganpassung fürs Staging abhängig vom Restschub beim Triebwerksabschalten bei der F9 etc..
Imho sind die Träger N1 und F9H technisch so unterschiedlich, dass sich aus der N1-Historie eigentlich nichts für die F9H ableiten lässt. Die Zahl der Triebwerke halte ich bei "passender Physik" für keinen wirklichen Aufhänger.
Gruß Pirx
Umfrage
