Umfrage

Wann startet die Falcon Heavy zum ersten Mal?

2016
5 (3.1%)
2017
86 (53.4%)
2018
44 (27.3%)
2019 oder später
11 (6.8%)
nie
15 (9.3%)

Stimmen insgesamt: 156

Falcon Heavy

  • 1952 Antworten
  • 607054 Aufrufe

Ariane 42L

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1425 am: 03. November 2017, 08:05:23 »
Ein Problem was ich sehe sind Druckwellen die beim Zünden und Abheben von der Startrampe auftreten können. Diese können stärker sein als erwartet. Ein ähnliche Problem ist beim ersten Space Shuttle Start und beim den ersten Starts der Ariane 4 aufgetreten. Diese Druckwellen müssen nicht unbedingt zur Zerstörung des Trägers führen. Aber man wird dann Änderungen an der Startrampe durchführen oder die Zündfrequenz der Triebwerke ändern müssen.

Offline Hugo

  • *****
  • 5167
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1426 am: 03. November 2017, 08:08:48 »
Zitat von: GalacticTraveler link=topic=11024.msg405673#msg405673
Und soweit ich mich weiter erinnere hat Musk selbst ein sehr hohes Fehlschlag-Risiko für den FH-Erststart ausgegeben.
Es gab mal ein Tweet vom ihm, wo er (frei Übersetzt) gepostet hatte, daß die FH beim ersten Start einen RUD machen wird, er lediglich hoffe, daß es nicht schon auf dem PAD passiert.

Aber da ist natürlich viel Strategie dabei.
Intern, vor dem Start wird sehr schnell ein "Rumoren" durch die Belegschaft gehen, wenn er so etwas sagt. Das ist dann perfekt um das ganze ins Positive zu kippen. "Gibt es keinen RUD am Pad, bringe ich Bier für alle mit. Klappt alles wie erwartet, gibts ne Party für alle".
Extern, nach dem Start kann er immer sagen "Ich habe es doch vorher gesagt" oder "Alle Mitarbeiter haben Perfektion geleistet. Großes Dank an alle".

Egal was passiert, er hat am Ende die Belegschaft hinter sich stehen und ist auch in der Presse der Gewinner.

Offline Gerry

  • *****
  • 1110
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1427 am: 03. November 2017, 08:28:53 »
Ein Problem was ich sehe sind Druckwellen die beim Zünden und Abheben von der Startrampe auftreten können. Diese können stärker sein als erwartet. Ein ähnliche Problem ist beim ersten Space Shuttle Start und beim den ersten Starts der Ariane 4 aufgetreten. Diese Druckwellen müssen nicht unbedingt zur Zerstörung des Trägers führen. Aber man wird dann Änderungen an der Startrampe durchführen oder die Zündfrequenz der Triebwerke ändern müssen.

Um das Problem abzumindern werden die Triebwerke ja nicht alle auf einmal gezündet sondern paarweise in einem Abstand von einigen 100ms, wurde je hier im Thread erst diskutiert.
Raumcon-Realist

Ariane 42L

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1428 am: 03. November 2017, 17:08:03 »
Bei der Ariane 4 handelte es sich bei diesen Druckwellen um akustische Schockwellen auch als Lärmwelle bezeichnet.
Dabei entstehen Vibrationen die durch vom Boden reflektierte Lärmwellen ausgelöst werden.
Die erste eingesetzte Version einer Ariane 4 war eine 44LP, dabei trat der Effekt in den ersten beiden Sekunden nach Zündung der Triebwerke auf.
Beim ersten Start es Space Shuttles traten durch Zündung der Feststoffboostern ebenfalls diese Schockwellen auf.
Die Amis lösten das Problem in dem sie Plastikgefäße unterhalb der Schubdüsen positionierten.
Bei der Ariane könnte man an der Startrampe keine Änderungen vornehmen.

tobi

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1429 am: 03. November 2017, 17:28:47 »
Für die akustischen Schockwellen gibt es doch die riesige Bewässerungsanlage bei 39A.

Hier ein Video:

https://www.youtube.com/watch?v=FSVUxhy3fl8

Re: Falcon Heavy
« Antwort #1430 am: 03. November 2017, 23:54:33 »
Wird bei der Heavy auf die Verwendung von unterkühlten Treibstoffen verzichtet oder behält man diese Prozedur bei ?

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1431 am: 03. November 2017, 23:56:38 »
Gegenfrage: Warum sollten sie bei der Tankprozedur gegenüber der F9 was ändern?

tobi

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1432 am: 04. November 2017, 00:03:19 »
Wird bei der Heavy auf die Verwendung von unterkühlten Treibstoffen verzichtet oder behält man diese Prozedur bei ?

Die FH benutzt auch den unterkühlten Treibstoff.

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5096
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1433 am: 04. November 2017, 10:04:43 »
Vlt wurde das mit Absicht weg gelassen: eine Uhrzeit würde Hinweise auf den Orbit geben  :D

Naja. Was für Gründe kann es denn noch geben, einen Orbit geheim zu halten, außer bei Spionage-/Militärmissionen?

Zitat
(Oder es wurde einfach noch nicht bekannt gegeben. Oder sie wissen es noch nicht..)

Ja, sowas.

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1434 am: 04. November 2017, 11:17:54 »
Zitat
(Oder es wurde einfach noch nicht bekannt gegeben. Oder sie wissen es noch nicht..)
Ja, sowas.

Oder sie wollen sich einfach nicht unnötig unter Druck setzen lassen...

Schneefüchsin

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1435 am: 11. November 2017, 21:01:56 »
Betreffend möglicher Nutzlast der FH Demo Mission.
Hier geschrieben, da es verboten wurde im entsprechenden Thread darüber zu spekulieren, während es bei anderen Missionen vollkommen in Ordnung zu sein scheint. (zb. Zuma)

Ich habe mir nochmal überlegt, was für Missionen möglich sind und habe nun auch Missionen zum Mars in Betracht gezogen, da das nächste optimale Startfenster (niedriges dV) Ende April Anfang Mai nächsten Jahres wäre.

Da mein Simulationsprogramm (selbstgeschrieben) mit parabolischen Umlaufbahnen um die Sonne Probleme hat habe ich maximal 10km/s relativ zur Erde nach verlassen des Gravitationspools der Erde als Grenze gesetzt. Dies entspricht einem dV von knapp über 7km/s bei einem Start aus einem 200km Zirkularorbit um die Erde.
Die Simulation basiert auf newtonschen Bahnberechnungen und sieht einen Erfolg, wenn die simulierte Mission nahe am Mars ist (max. etwa 1Mio km abstand).
Elliptische Umlaufbahnen von Erde und Mars sowie deren Position und Geschwindigkeiten auf diesen Umlaufbahnen zu den simulierten Zeitpunkten sind berücksichtigt. Planetare Inklinationen nicht.

Unter dem erwähnten Grenzwert öffnet sich das erweiterte Startfenster Anfang Dezember. 7km/s dV zu einem Zirkularorbit könnte FH vielleicht schaffen, wenn die Nutzlast klein ist. zb ein kleiner Comsat für den Mars.
Problem hierbei ist aber dass der Start einst auch schon für Mitte diesen Jahres geplant war. Dort wäre das nötige dV aber noch höher und entsprechend inakzeptabel für eine FH Mission.

Wenn ich aber von langen Flugzeiten, ausgehe wird es wieder möglich den Mars mit den genannten Parametern an anderen Startterminen zu Erreichen. allerdings währe die Reisezeit um die 900 Tage, da hier auch Flugbahen enthalten sind, die zb mehr als einen Umlauf um die Sonne enthalten, oder nach weiter außen im Sonnensystem fliegen und erst nach überschreiten des Apogäums den Mars erreichen.
Wohlgemerkt, diese Flugbahnen nutzen nicht das volle erlaubte dV aus, aber dennoch ein gutes Stück davon.

Was ich mich hierbei frage ist, ob eine solche lange Reisezeit zum Mars als akzeptabel angesehen werden kann, nur damit man beim Starttermin unabhängig ist. Wohlgemerkt spätere Starts wie zb Ende diesen Jahres gegenüber Mitte diesen Jahres, würden eine deutlich frühere Ankunft am Mars (ca. 160 Tage gegenüber um die 900 Tage Reisezeit) anbieten.

Grüße aus dem Schnee

Offline tnt

  • ****
  • 361
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1436 am: 11. November 2017, 21:52:11 »
Ich glaube nicht dass es was zum Mars wird, einfach aus kommerziellen Überlegungen: Die FH soll für militärische Nutzlasten zertifiziert werden und das Militär wollte den Erstflug gerne noch dieses Jahr sehen. Nächstes Jahr soll dann die erste militärische Testnutzlast fliegen. Von daher wird es bestimmt etwas in einem Standardfairing zum GTO.

Außerdem könnte ich mir gut vorstellen, dass man für nen Marsflug vllt nen expendable center core verwendet?

Schneefüchsin

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1437 am: 11. November 2017, 22:00:55 »
Mein Vorschlag geht dank einer kleinen Nutzlast ohne weiteres mit einem normalem Fairing.
Wo ich dir zustimmen muss ist, ist, dass es mit landenden Unterstufen schwieriger ist so hohe dV Werte zu erreichen.

Bezüglich des Starts diesen Jahres, nun ja, lies nochmal was ich geschrieben habe, da ich genau auf diesen Punkt eingehe und er sogar mein Hauptthema ist.

PS.: Ich habe auch meine Zweifel einer Marsmission gegenüber. Allerdings sehe ich eine Möglichkeit, wenn man gewisse Vorraussetzungen mit in betracht zieht.

Grüße aus dem Schnee

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1438 am: 11. November 2017, 23:50:39 »
Hohes dV geht schon, zumindest dann wenn man den Centercore weit draußen auf dem Schiff landen lässt.
Voraussetzung ist da natürlich das alle Maßnahmen zum Schutze bei hohen Wiedereintrittsgeschwindigkeiten (...langes Wort) mit verbaut wurden.

*

Offline MpunktApunkt

  • Raumcontref­f 2023
  • *
  • 3794
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1439 am: 12. November 2017, 09:26:36 »
Hohes dV geht schon, zumindest dann wenn man den Centercore weit draußen auf dem Schiff landen lässt.
Voraussetzung ist da natürlich das alle Maßnahmen zum Schutze bei hohen Wiedereintrittsgeschwindigkeiten (...langes Wort) mit verbaut wurden.

Ist der Center Core denn schon Block 5 der Falcon 9. Falls nicht, erwarte ich zumindest Titan-Gridfins.
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

Offline Hugo

  • *****
  • 5167
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1440 am: 12. November 2017, 10:47:01 »
Der CenterCore ist Block 3. Vermutlich natürlich mit einzelnen Updates. Er trägt die Seriennummer B1033. Die Seitenbooster die Seriennummern  B1023 und B1025

Die Seriennumern B1019 bis B1038 werden als Block 3 bezeichnet. 
Ab B1039 bis dato ist Block 4.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1441 am: 12. November 2017, 12:49:25 »
^ @Schneefuchs und nebenbei:

Kennst du einen "Porkchop Plot" rechner um zumindest für die Hohmann Orbits die dV Kosten und Missionslängen für einen Marsflug zu errechnen? Ich hab auf die schnelle nur diesen hinweis gefunden - aber der betreffende Link funktioniert (bei mir zumindest) nicht.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=33642.0

Schneefüchsin

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1442 am: 12. November 2017, 14:01:14 »
Nein das Tool kenne ich nicht, aber sieht auf den ersten Blick cool auf.

Mein Tool gibt mir allerdings nicht nur Hohmannübergänge und die entsprechenden Daten dazu, sondern auch Flüge mit mehreren Umläufen (alles bis zu einer von mir definierten Missionsdauer) , überschnelle Starts und abweichende Startvectoren werden berücksichtigt.

Grüße aus dem Schnee

Schneefüchsin

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1443 am: 17. November 2017, 18:45:37 »
Sollten wir nicht vielleicht mal die Umfrage schließen?
Bekomme immer noch angezeigt "abstimmung ändern".


Grüße aus dem Schnee

tobi

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1444 am: 17. November 2017, 18:48:04 »
Sollten wir nicht vielleicht mal die Umfrage schließen?
Bekomme immer noch angezeigt "abstimmung ändern".


Grüße aus dem Schnee

Jetzt nicht mehr. ;)

Schneefüchsin

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1445 am: 17. November 2017, 18:54:27 »
Mist jetzt kann ich nicht mehr auf 2018 wechseln  ;D

Grüße aus dem Schnee

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1446 am: 18. November 2017, 11:54:04 »
jetzt höre mal auf zu unken

Schneefüchsin

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1447 am: 18. November 2017, 20:27:13 »
War doch nur ein Scherz und "Ein bisschen Spaß muss sein".

Grüße aus dem Schnee

tobi

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1448 am: 18. November 2017, 20:30:15 »
War doch nur ein Scherz und "Ein bisschen Spaß muss sein".

Grüße aus dem Schnee

Die Verschiebungen bei Zuma wirken sich direkt auf die FH aus, 2017 wird also mit jedem Tag unwahrscheinicher.

Re: Falcon Heavy
« Antwort #1449 am: 18. November 2017, 22:52:37 »
schade wäre echt ein schönes Weihnachtsgeschek gewesen, aber da kann man wohl nichts mehr machen :(