Ich glaube, das lohnt sich nicht. Wenn Du den Startschub reduzierst, dann reduzierst Du immer auch die maximale Nutzlast.
Der Hintergrund da hinter ist eigentlich ganz einfach. Eine Rakete fliegt in zwei Richtungen.
1) Sie fliegt erst nach oben,
2) Dann dreht sie sich und fliegt nach Osten. (gibt auch andere Richtungen, Natürlich dreht sie nicht schlagartig, sondern langsam).
Punkt 2 ist das, was wichtig ist. Man muss die Rakete beschleunigen, damit sie auf Geschwindigkeit kommt. Höhe gewinnt sie dann von ganz alleine, da sie gerade aus fliegen will, die erde sie aber anzieht. Wenn das ganze ausgeglichen ist, dann fliegt die Rakete in ihrem Orbit und bleibt da auch. (Wenn Zentripetalkraft = Erdanziehungkraft dann > Orbit erreicht)
Punkt 1 ist somit eigentlich vollkommen egal. Wenn man nur Punkt 2 betrachtet, dann ist Punkt 1 vollkommen unsinnig. Würde man zum Beispiel mit einer Rakete genau 90° nach oben fliegen, dann fällt sie wieder auf das Startpad zurück. Egal wie weit man fliegt. Egal wie viel Sprit oder wie viele Triebwerke man nutzt. Der Treibstoff, den Teil 1 vom Flug benötigt, ist somit verschenkt.
Jedoch gibt es das Problem der Luftreibung. Die Bremst die Rakete noch viel mehr. Und daher ist es wichtig, daß man erstmal nach oben fliegt, wo weniger Luft ist, bevor man anfängt Richtung Osten zu fliegen.
Daher ist in der Theorie das Umpumen des Treibstoffes von außen in die Mitte auch so wirkungsvoll. Weil man dann erstmal (übertrieben gesagt) mit den Boostern nur nach oben fliegt, und sobald die abgeworfen sind, geht man auf Geschwindigkeit für den Orbit. Wobei SpaceX hier sagt, daß es sich nicht lohnt. Das ist halt Mathematik, Gewicht für die Pumpen vs. Mehr Treibstoff.
Umfrage
