Umfrage

Wann startet die Falcon Heavy zum ersten Mal?

2016
5 (3.1%)
2017
86 (53.4%)
2018
44 (27.3%)
2019 oder später
11 (6.8%)
nie
15 (9.3%)

Stimmen insgesamt: 156

« vorheriges nächstes »
Seiten: 1 ... 67 68 [69] 70 71 ... 79   Nach unten

Falcon Heavy

  • 1952 Antworten
  • 607089 Aufrufe
*

Offline MpunktApunkt

  • Raumcontref­f 2023
  • *
  • 3794
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1700 am: 29. April 2018, 10:20:25 »
Zitat von: Hugo am 29. April 2018, 09:48:19
Ja, es ist das Deobirting der Oberstufe gemeint. Der Kunde zahlt, somit ist der Kunde König. Wenn der Kunde mit Deorbiting werben möchte, dann entscheidet der Kunde, daß ein Deorbiting  gemacht wird.

Hallo,

hier wurde in letzter Zeit öfter geschrieben, dass ein Deorbiting der Oberstufe mittlerweile eigentlich vorgeschrieben ist. Dadurch würde der Werbeeffekt wegfallen. Allerdings würde das auch automatisch, bei der hier vorhandenen Argumentation, den unbedingten Einsatz der FH häufiger erfordern.

Viele Grüße

Mario
Gespeichert
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1701 am: 29. April 2018, 11:23:41 »
Ein Deorbiting für eine niedrige und relativ energiearmen Umlaufbahn ist für alle Satelliten die ich bis jetzt gesehen habe schon für die F9 kein Problem für eine hochelliptische Umlaufbahn eher auch nicht weil hier nur wenig dV benötigt in Erdferne benötigt wird um das Ding zum Wiedereintritt zu "überreden".
Ein direkter GEO Transfer ist energetisch ziemlicher Müll, da ist es leichter die Tanks des Satelliten größer zu machen.
Klar ist natürlich auch das der Kunde König ist und gerade die Airforce will das ja dieses Jahr noch demonstriert haben,
wirtschaftlich ist das natürlich interessant, gerade auch dann wenn eine Mission es erfordert das der Centercore komplett leer geflogen wird.
Es wird natürlich eine Zeitlang dauern bis die neuen Möglichkeiten auch in der Satellitenindustrie Niederschlag finden aber kommen werden sie.
Gespeichert

Reinraum

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1702 am: 29. April 2018, 13:35:52 »
Fliegen die F9 und FH eigentlich direkt GTO an, oder erst mal auf eine Niedrigen Parkbahn?
Gespeichert

Online Hugo

  • *****
  • 5168
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1703 am: 29. April 2018, 16:30:00 »
Die F9 fliegt mit der ersten Zündung 250x160 km an und mit der zweiten Zündung geht es dann nach 30 bis 40 Minuten in den GTO. Das hat den Vorteil, daß man einen Orbit mit einem Perigäum von 250 km hat statt 160 km.
Gespeichert

Offline Quetzalcoatl

  • ***
  • 191
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1704 am: 29. April 2018, 17:07:51 »
Zitat von: Hugo am 29. April 2018, 16:30:00
Die F9 fliegt mit der ersten Zündung 250x160 km an und mit der zweiten Zündung geht es dann nach 30 bis 40 Minuten in den GTO. Das hat den Vorteil, daß man einen Orbit mit einem Perigäum von 250 km hat statt 160 km.

Was soll denn daran ein Vorteil sein? Ich werte das eher als Nachteil, denn mit einem Perigäum von 160 km wird die Zweitstufe sehr viel wieder in die Erdatmosphäre eintreten als bei einem höheren Perigäum. Und den Satelliten muss das nicht stören, er muss nur sofort im Apogäum das Perigäum mindestens etwas anheben
Gespeichert

Online Hugo

  • *****
  • 5168
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1705 am: 29. April 2018, 20:34:51 »
Zitat von: Quetzalcoatl am 29. April 2018, 17:07:51
Ich werte das eher als Nachteil

Für das primäre Ziel ist es ein Vorteil. Für das sekundäre Ziel ein Nachteil.

Das Primäre Ziel:
Der Vorteil ist, daß der Satellit eben gerade nicht sofort das Perigäum anheben muss. Viele Satelliten müssen erstmal die Solarkollektoren ausfahren, Selbsttests machen, usw. Das alles in nur 30 Minuten zu schaffen ist nicht einfach. Somit ist es ein großer Vorteil, wenn man dafür ein paar Tage statt nur 30 Minuten Zeit hat.

Das sekundäre Ziel: Um Weltraummüll zu vermeiden ist es von Nachteil. Aber jede Rakete könnte hier problemlos nochmal die Triebwerke zünden. Wenn denn genügend Treibstoff vorhanden ist. Und das liegt am Satellitenbetreiber, ob der den letzten Treibstoff der Rakete für seinen Satelliten oder für ein Deorbit haben möchte. Wenn die FH genutzt wird, ist zwangsläufig mehr Treibstoff vorhanden.

Leider ist das primäre Ziel noch immer weit vor dem sekundären Ziel. Auch wenn ich Dir zustimme, ich persönlich würde es anders herum schöner finden.
Gespeichert
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1706 am: 29. April 2018, 21:14:07 »
Die 250 km sind auch tief genug um die Oberstufe recht schnell wieder aus dem Orbit fallen zu lassen.
Gespeichert

Offline Quetzalcoatl

  • ***
  • 191
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1707 am: 01. Mai 2018, 10:25:00 »
Zitat von: Sensei am 29. April 2018, 21:14:07
Die 250 km sind auch tief genug um die Oberstufe recht schnell wieder aus dem Orbit fallen zu lassen.

90 km Differenz in dieser Höhe machen aber sehr viel aus. Also bei 160 km Höhe hast Du schon deutlich mehr Luftwiderstand als in 250 km. Dazu kommt ja noch, dass die Stufe in der GTO Bahn diesen tiefsten Punkt nur alle 12 h (zumindest anfangs) erreicht.
Gespeichert
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1708 am: 01. Mai 2018, 10:47:25 »
Aber selbst so wird sich die Lebensdauer der Oberstufe maximal in wenigen Jahren bemessen.

Würde jeder Weltraummüll innerhalb von <5 Jahren deorbiten dann hätten wir kein Weltraummüllproblem.

EDIT: Der Graphik nach sogar noch wesentlich kürzer. Ob eine Oberstufe also nun einige Tage oder Wochen oben bleibt ist nicht so entscheidend.
https://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumm%C3%BCll#/media/File:Orbital_Debris_Lifetime_Diagram_High_Excentricity.png
Gespeichert
*

Online Therodon

  • *****
  • 1327
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1709 am: 22. Juni 2018, 08:30:05 »
Zitat von: Therodon am 22. Juni 2018, 08:13:55
Die Falcon Heavy bekommt die Air Force Certifikation und einen Vertrag für den "Air Force Space Command-52 " Sat.
https://www.cnbc.com/2018/06/21/spacex-falcon-heavy-rocket-wins-air-force-certification-130-mln-deal.html

Hier auch nochmal im Diskussionsthread.

Das die Air Force vor dem 2. Start schon einen Auftrag für die FH vergibt hätte ich nicht wirklich erwartet.
Gespeichert

tobi

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1710 am: 22. Juni 2018, 09:17:46 »
Zitat
Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX), Hawthorne, California, has been awarded a $130,000,000 firm-fixed-price contract, for launch services to deliver the Air Force Space Command-52 satellite to its intended orbit.  This launch service contract will include launch vehicle production and mission, as well as integration, launch operations and spaceflight worthiness activities.  Work will be performed in Hawthorne, California; Kennedy Space Center, Florida; and McGregor, Texas, and is expected to be completed by September 2020.  This award is the result of a competitive acquisition, and two proposals were received.  Fiscal 2018 space procurement funds in the amount of $130,000,000 will be obligated at the time of award.  The Contracting Division, Launch Systems Enterprise Directorate, Space and Missile Systems Center, Los Angeles Air Force Base, California, is the contracting activity (FA8811-18-C-0003). (Awarded June 20, 2018)

Der Start kostet nur 130 Millionen Dollar und das ist inklusive Bürokratie. Die ULA ist chancenlos.

Die FH kann vermutlich mindestens die Booster, wenn nicht sogar alle Stufen wieder landen bei dieser Mission.
« Letzte Änderung: 22. Juni 2018, 15:18:20 von tobi »
Gespeichert
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1711 am: 22. Juni 2018, 11:15:28 »
Hier noch das Nachreichen der Quelle.
(Bitte denkt daran diese immer mit anzugeben, inclusive eines direkten Links!)

Auflistung der Kontrakte des Verteidigungsministeriums vom 21.6.:
https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1557205/
Gespeichert
*

Offline Captain-S

  • *****
  • 1974
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1712 am: 22. Juni 2018, 14:42:36 »
Was ist das für ein Satellit und ist der so schwer das man hier die Heavy braucht?
Gespeichert
*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9463
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1713 am: 22. Juni 2018, 18:18:52 »
Zitat von: Captain-S am 22. Juni 2018, 14:42:36
Was ist das für ein Satellit und ist der so schwer das man hier die Heavy braucht?

Damit ist die Frage verbunden welches Gewichtslimit die F9 hat wenn sie wiederverwendet werden soll. Bei einem Satellitengewicht von mehr als 6000 - 6500 kg wird dadurch eine Landung des Boosters nicht mehr möglich sein.  Eine Nutzung eines Boosters ohne Landung wird es vielleicht beim letzten Boosterflug (nach 10 oder noch mehr Einsätzen) geben.Somit wird man also wenn das Transportgewicht über dem Level der F9 liegt auf die FH zurückgreifen müssen.
Gespeichert
Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1714 am: 23. Juni 2018, 00:05:33 »
Zitat von: Captain-S am 22. Juni 2018, 14:42:36
Was ist das für ein Satellit und ist der so schwer das man hier die Heavy braucht?
Soweit ich weiß ist hier bei weitem nicht nur die Satellitenmasse das Problem, die Airforce will das der Träger die Nutzlast direkt auf sein Zielorbit bringt und das ist je nach Orbit mit einem viel höherem dV Bedarf verbunden, den dazu kann es sein das man zusätzliches dV von über 1500m/s benötigt und das ist wirklich sehr anspruchsvoll.
Ja nachdem wie die Nutzlast dabei aus sieht wird man ganz schnell gezwungen sein den Centercore abzuschreiben. Allerdings sollte ein Merlin mit dem gesteigerten Schub in der Lage sein zusätzlich ca. 10% mehr Masse zu beschleunigen hinzu kommt die höhere Brennschlussgeschwindigkeit des Centercors der es nochmals zulässt die Oberstufe schwerer zu machen. Mein Tipp: wir werden irgendwann ne Oberstufe sehen die 30-50% mehr Treibstoff an Board hat.
Gespeichert

Ariane 42L

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1715 am: 16. Juli 2018, 21:41:47 »
Weiss man in welcher Reihenfolge und Zeitabstände (Startsequenz) die Triebwerke beim ersten Start der Falcon Heavy gezündet worden sind?

Weiss man ob Veränderungen in der Startsequenz bei den nächsten Flügen geplant sind?
Gespeichert

Online Hugo

  • *****
  • 5168
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1716 am: 17. Juli 2018, 00:26:34 »
Zitat von: Ariane 42L am 16. Juli 2018, 21:41:47
Weiss man ob Veränderungen in der Startsequenz bei den nächsten Flügen geplant sind?
Auf jeden Fall sind hier Änderungen geplant. Es ist eine andere Rakete und andere Triebwerke. Ne ganz andere Baureihe wird hier verwendet. Bei der Rakete war es damals Block3, und wird Block5 werden.
Gespeichert

Ariane 42L

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1717 am: 17. Juli 2018, 08:22:06 »
Ein habe hier einige Zahlenwerte für die Startsequenz für die Triebwerke der ersten Stufe der Saturn V.
Eine Erklärung für was die Werte stehen kann und an einer anderen Stelle erfolgen.

Flug   |  Startsequenz   |  Position   |  Anmerkungen
AS-501  |  1-2-2   |  5, 3-1, 4-2
AS-502  |  1-2-2  |  5, 1-3, 2-4
AS-503  |  1-2-2  |  5, 3-1, 2-4
AS-504  |  1-2-2  |  5, 3-1, 2-4
AS-505  |  1-2-2  |  5, 3-1, 2-4
AS-506  |  1-2-2  |  5, 1-3, 4-2
AS-507  |  1-2-1-1  |  5, 1-3, 2, 4
AS-508  |  1-2-1-1  |  5, 1-3, 2, 4
AS-509  |  1-2-2  |  5, 1-3, 2-4
AS-510  |  1-1-2-1  |  5, 3, 2-4, 1
AS-511  |  1-2-2  |  5, 3-1, 4-2
AS-512  |  2-1-1-1  |  5-3, 1, 4, 2
SA-513  |  1-1-1-1-1  |  5, 3, 1, 2, 4   |  zweistufige Version 

Aber ich finde das diese Zahlenwerte ausreichend sind um zu erkennen wie häufig wie bei nur fünf Triebwerken die Zahlenfolge sich wiederholen. Und deshalb meine Frage nach der Startsequenz der Triebwerke bei der FH.
Gespeichert
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1718 am: 17. Juli 2018, 08:36:27 »
Hmm? Warum soll es wichtig sein wie häufig sich die Triebwerksstartreihenfolge wiederholt?
Außerdem sollte es doch eher zu erwarten sein dass sich die Reihenfolge wiederholt und nicht, dass es bei jedem Start eine neue Reihenfolge gibt.
Gespeichert

Ariane 42L

  • Gast
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1719 am: 17. Juli 2018, 14:11:05 »
Zitat von: Ariane 42L am 17. Juli 2018, 08:22:06
Ein habe hier einige Zahlenwerte für die Startsequenz für die Triebwerke der ersten Stufe der Saturn V.
Eine Erklärung für was die Werte stehen kann und an einer anderen Stelle erfolgen.

Flug   |  Startsequenz   |  Position   |  Anmerkungen
AS-501  |  1-2-2   |  5, 3-1, 4-2
...
Ich hätte es besser erklären sollen

Die Spalte mit der Überschrift "Startsequenz" besagt das Schema wie die Triebwerke gezündet wurden sind, 1= ein einzels Triebwerke wurde gezündet, 2= zwei Triebwerke wurden nahezu gleichzeitig gezündet.
Wie man erkennen kann wurde dieses Schema ab den Flug AS-506 mehrfach geändert.

Die Spalte mit der Überschrift "Position" hatte ich hier weglassen sollen.

Weil man bei der Saturn V das Schema mit der Startsequenz der Triebwerke geändert hätte, wie sieht es bei der FH aus?
Gespeichert
*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1720 am: 17. Juli 2018, 15:28:37 »
Nein, die Tabelle war schon einfach zu verstehen.

Aber deine Intention wird (mir) immer noch nicht deutlich.
--

Gut möglich dass an der versetzten Zündung der 27 Triebwerke noch etwas fein tuning betrieben wird. Aber soweit wissen gab es da beim Erststart keine ernsthaften Probleme und damit auch kein größerer Handlungszwang.
Gespeichert
*

Offline Prodatron

  • *****
  • 2370
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1721 am: 17. Juli 2018, 16:16:16 »
Zitat von: Sensei am 17. Juli 2018, 15:28:37
Gut möglich dass an der versetzten Zündung der 27 Triebwerke noch etwas fein tuning betrieben wird. Aber soweit wissen gab es da beim Erststart keine ernsthaften Probleme und damit auch kein größerer Handlungszwang.
Die FH hat beim Start allerdings extrem lange gefeuert, bevor die Halteklammern sie zum Abheben freigegeben haben. Das wird sicherlich noch optimiert werden. Weiß aber nicht, ob da auch die Zündreihenfolge und die Zeitversätze etwas mit zu tun haben.
Gespeichert

Offline MillenniumPilot

  • *****
  • 2704
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1722 am: 17. Juli 2018, 21:19:21 »
Zitat von: Prodatron am 17. Juli 2018, 16:16:16
Zitat von: Sensei am 17. Juli 2018, 15:28:37
Gut möglich dass an der versetzten Zündung der 27 Triebwerke noch etwas fein tuning betrieben wird. Aber soweit wissen gab es da beim Erststart keine ernsthaften Probleme und damit auch kein größerer Handlungszwang.
Die FH hat beim Start allerdings extrem lange gefeuert, bevor die Halteklammern sie zum Abheben freigegeben haben. Das wird sicherlich noch optimiert werden. Weiß aber nicht, ob da auch die Zündreihenfolge und die Zeitversätze etwas mit zu tun haben.

Hier mir bloß damit auf. Ich hab den Fernseher beinahe angeschrien, dass die “dumme” Rakete endlich abheben moege. Hatte da kein gutes Gefuehl. Umso schöner, als das Ding dann wie ein Strich abging.
Gespeichert
*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1723 am: 17. Juli 2018, 22:53:44 »
Zitat von: Prodatron am 17. Juli 2018, 16:16:16
Zitat von: Sensei am 17. Juli 2018, 15:28:37
Gut möglich dass an der versetzten Zündung der 27 Triebwerke noch etwas fein tuning betrieben wird. Aber soweit wissen gab es da beim Erststart keine ernsthaften Probleme und damit auch kein größerer Handlungszwang.
Die FH hat beim Start allerdings extrem lange gefeuert, bevor die Halteklammern sie zum Abheben freigegeben haben. Das wird sicherlich noch optimiert werden. Weiß aber nicht, ob da auch die Zündreihenfolge und die Zeitversätze etwas mit zu tun haben.

Ganz sicher wird mindestens der Zeitversatz der Zündungen nochmal geändert bzw. verkürzt. Das Zünden der 27 Merlins war neben der Boostertrennung einer der beiden kritischsten Momente. Selbst EM hat das vor dem Start mehrfach betont und auch gesagt, dass man vor allem das Zünden nicht wirklich gut simulieren kann. Man hat also reale Messdaten benötigt. Auch wurde der Erstflug der FH nicht mit 100% Schub der Merlins (Block 3 bzw 4 Merlins) durchgeführt.

In den kommenden Flügen werden einerseits leistungsstärkere Block 5 Merlins eingesetzt werden, andererseits wird man die Merlins nicht mehr so lange feuern lassen, bis die Halteklammern gelöst werden. Auch da wird man sich SpaceX-typisch an das Optimum herantasten. Und das wird mindestens zu veränderten Zeitversätzen wenn nicht auch zu veränderten Zündreihenfolge führen. Ganz sicher. Ich wäre nicht verwundert, wenn sie die nächsten 5 Starts bei jedem Start kleine Schritte Richtung Optimum machen.

Mane
Gespeichert
*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Falcon Heavy
« Antwort #1724 am: 17. Juli 2018, 23:16:11 »
Das mit dem hohen Schub von Block 5 Merlins ist schon etwas ärgerlich, die Dinger sind derartig Schubstark das man den Schub ziemlich bald wird reduzieren Müssen, nach meiner Rechnung müsste man vor dem Brennschluss sogar alle Triebwerke des Centercores abschalten und möglicherweise sogar von den Boostern.
Gespeichert
Seiten: 1 ... 67 68 [69] 70 71 ... 79   Nach oben
« vorheriges nächstes »