Wohl eher: 400/(150/2[weil etwa doppelte Nutzlast]) >= 5,3 und meint dass die Delta eben pro Nutzlast etwa 5 mal teurer ist als die FH. Ich glaube nicht dass das alle so verstanden haben 
--
@MillenniumPilot: danke für das Video. Schau mir gerade längere Ausschnitte an.
Schön auch gleich die nächste Szene wo Shotwell beteuert dass die FH später im Jahre 2015 starten wird und der Abgeordnete das noch nicht ganz glauben mag 
Dieser Abgeordnete schien wirklich den Durchblick zu haben. Zum einen weil er skeptisch war, was den Erstflug der FH anbelangte, aber andererseits auch, was den Preis fuer die Delta 4 anbelangt. Fuer die, die eher russisch sprechen, der Abgeordnete knallt Shotwell ins Gesicht, dass er glaubt, dass die FH nicht vor 2018 zertifiziert sein wird, da ambitionierte Ziele auch bei anderen Start ups nie eingehalten werden, macht aber auch klar, dass er auf SpaceX baut. Wie er natuerlich Herrn Bruno in den Hintern tritt, ist herrlich.
Herr Bruno, wieviel kostet der Delta IV Start? Bruno: 400-600 Millionen
Und wieviel wuerde er ohne den Infrastruktursupport kosten? Bruno: 1 Mrd.
Herr Bruno, glauben Sie, wir zahlen ihnen 1 Mrd. pro Launch? Bruno: Nein
Herr Bruno, Sie haben absolut Recht.
Der Abgeordnete macht dann das Dilemma klar, einerseits ein verfuegbares, aber unbezahlbares Launchsystem, andererseits die Ungewissheit, ob und wann eine preiswerte Alternative zur Verfuegung steht. Bei so einem faehigem Abgeordneten fragt man sich, wo kommt die Paranoia bei SpaceX her? Leider wird auch diese Frage beantwortet, dieses silberhaarige Ekelpaket, was Shotwell fragt, woher das Aluminium fuer die Rakete stammt, das war nichts weiter, als ein Versuch SpaceX zu diskreditieren.
Captain-S
Klar versucht man immer das maximale herauszuholen, aber so wie er zum Beispiel die 1 Mrd. Dollar jaehrliche Unterstuetzung in die Infrastruktur rechtfertigt, da duerfte jedem Unternehmer das Essen aus dem Gesicht gefallen sein. Von dem Typen wuerde ich nichtmal einen Staubsaugerbeutel als Geschenk annehmen.
Im Endeffekt wuerde ich sagen, SpaceX sollte sich weniger Sorgen machen, dass hinter deren Ruecken irgendwelche Verschwoerungen ablaufen und stattdessen sich voll auf die neuen Projekte fokusieren. Diese ganze Kongressanhoerung war bis auf das Ekelpaket eindeutig pro SpaceX und voller Kritik an ULA. Ich glaube auch nicht, dass sich der Wind die letzten Jahre gedreht hat. ULA ist immer noch teuer (siehe eine andere Kongressanhoerung, wo man ULA fragt, warum man nicht gegen SpaceX bietet) und SpaceX stehen, wenn man es sich nicht mit der Regierung verspielt, alle Tueren offen.
Umfrage
