Asteroid Retrieval Feasibility Study

  • 176 Antworten
  • 66612 Aufrufe
*

Offline blackman

  • *****
  • 1231
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #150 am: 26. März 2015, 20:08:48 »
Solang das die Sonde nicht einfach wieder umkippt oder irgendwas blödes macht wie bei Philea. Ja ich weiß Philea hat kein Antrieb aber wenn man so einen Brocken aufhebt und der fällt dir runter da kann alles mögliche passieren :D

*

Offline ZeT

  • ****
  • 444
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #151 am: 26. März 2015, 21:45:33 »
Zeitspannen? - In nur 5 Jahren will die NASA das ARV starten? - Schwer zu glauben.

Und hier is ein neuer Kandidat. ^^

ARV oder ist damit wirklich das "Automated Re-entry Vehicle" gemeint?

Offline R2-D2

  • *****
  • 1838
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #152 am: 26. März 2015, 22:29:55 »
ARV oder ist damit wirklich das "Automated Re-entry Vehicle" gemeint?
Nein, natürlich nicht.
ARV heißt hier "Asteroid Redirect Vehicle"

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8096
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #153 am: 27. März 2015, 09:21:34 »
Eine gute Zusammenfassung der Kritik an der ARM-Idee, ausgehend von der Obama-Rethorik im Jahr 2010, Astronauten 2024 zu einem Asteroiden zu senden. Davon ist nicht mehr viel übrig.

http://www.turnto23.com/newsy/why-so-many-people-think-nasas-asteroid-mission-is-a-waste
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline Sensei

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #154 am: 27. März 2015, 10:42:36 »
Die Studie Asteroid Retrieval Feasibility Study ist ja jetzt in dem Projekt Asteroid Redirect Mission (ARM) gemündet.
Mag ein Admin den Thread mal umbenennen?

Offline Gerry

  • *****
  • 1110
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #155 am: 31. März 2015, 04:16:33 »
...
Nur ein kleiner Teil eines Asterioiden wird zurückgebracht. Rnd 20 Tonnen - etwa einen m³.
...

Ein m³ bei 20 Tonnen, aus was für einem Material soll denn so ein Asteroid bestehen? :o

Mir vielen da nur so Oschis wie Wolfram oder Osmium ein, aber ich bezweifle dass es einen Asteroiden gibt der hauptsächlich aus diesen Materialien besteht.... ::)

 ;)
Raumcon-Realist

*

Offline Sensei

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #156 am: 31. März 2015, 09:06:17 »
In der untertreibung liegt die Anschauung :P

Machen wir halt 10 to bei 2,3 m bei Itokawa und 40 to bei 2,9m bei den anderen mit 1,6 respektive 3,2 g/cm³ draus ;)

*

Offline Zenit

  • *****
  • 974
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #157 am: 02. April 2015, 13:53:36 »
Etwas verspätet ein Artikel auf unserer Portalseite dazu:
"Asteroid Retrieval- Die Entscheidung ist gefallen"
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/02042015115911.shtml

Gruß
Zenit
http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/exploration/home.shtml

Avatar von sp-studio.de

Genießt den Kapitalismus, der Kommunismus wird fürchterlich! -frei nach K.-R. Röhl

Führerschein

  • Gast
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #158 am: 02. April 2015, 14:33:19 »
Danke für den Artikel.

NSF-Mitglied jongoff ist übrigens sehr glücklich über die Greifer-Entscheidung. Seine Firma wird zwar beim Bau nicht mehr beteiligt sein, aber sie haben an der Entwicklung des Konzepts gearbeitet. Das ist der gleiche, der auch an der Entwicklung des magnetischen Ionen-Hitzeschildes für atmosphärische Bremsung arbeitet.

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8096
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #159 am: 09. April 2015, 22:45:02 »
Nach Lage der Dinge scheint das NASA NAC Meeting das ARM-Projekt auseinander zu nehmen. Wayne Hale, Miles OBrien und Squyres schlagen vor, statt irgend eines Asteroiden besser zum Mars Mond Phobos zu fliegen.

http://nasawatch.com/archives/2015/04/nasa-advisory-c-5.html

Das wird politisch spannend.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

tobi

  • Gast
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #160 am: 09. April 2015, 22:47:51 »
Phobos ist sicher spannender als ein Asteroid.  ;)

McFire

  • Gast
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #161 am: 09. April 2015, 22:49:02 »
Phobos (oder notfalls Deimos) halt ich eh für sinnvoller. Da könnte man auch Vorab Tests machen, wie man später Instrumente deponiert o.ä. und evtl eine Zwischenstation baut.

Offline Axel_F

  • *****
  • 3587
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #162 am: 09. April 2015, 23:26:00 »
Phobos fände ich persönlich auch spannender. Energetisch sparsamere und einfacherer Landung als auf dem Mars. Aber man erkundet einen (ehemaligen?) Asteroiden. Und man würde den Mars schon mal sehr nah kommen. Wäre etwa mit Apollo 8 zu vergleichen.

Aber das Problem wird wohl daran liegen, dass in naher Zukunft noch keine Technik für den langen Flug zum Mars existiert. ARM geht ja nur zum vorher eingefangenen Asteroiden(-bruchstück/-fels) in die Nähe des Mondes. SLS ist doch zum Zeitpunkt von ARM noch nicht schubstark. Die Orion nicht für die Dauer des Fluges und schnellen Eintritt in die Erdatmosphäre vom Mars kommend geeignet.

Die NASA muss halt mal einen Zahn zulegen...
"Denn ein Schiff erschaffen heißt nicht die Segel hissen, die Nägel schmieden, die Sterne lesen, sondern die Freude am Meer wachrufen." (Antoine de Saint-Exupéry)

Führerschein

  • Gast
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #163 am: 10. April 2015, 00:02:10 »
Mir ist noch nicht klar, was für eine Mission da vorgeschlagen wird. ARM sollte ja eine möglichst sinnvolle bemannte Mission mit Orion sein.

Soll diese Marsmission jetzt einen Brocken für Orion vom Phobos oder Deimos holen oder soll es eine bemannte Mission zu einem der Marsmonde sein? Oder eine Probenmission, die irgendwo im Erde-Mond System von einer Orion eingesammelt und ganz zur Erde gebracht wird?

Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #164 am: 10. April 2015, 01:09:15 »
Mir persönlich hat sich sowieso nie der Sinn erschlossen, warum die NASA die Asteroid Retrieval Mission unbedingt bemannt haben wollte. Die KECK Studie von vor ein paar Jahren ging von einer unbemannten Mission aus die imo. elegeant und umkompliziert war.

Aber man will ja einen Verwendungszweck für Orion...  ::)

Übrigens:

Kann es sein, dass die NASA Zentren hier mal wieder gegeneinander am herumzanken sind? Wäre ja nicht das erste Mal.

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8096
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #165 am: 10. April 2015, 09:34:28 »
Die Logik dahinter ist, dass man ursprünglich das Constellation-Programm mit einem "einfacheren", bemannten Flug zu einem Asteroiden ersetzen wollte. Das rief dann 2010 Obama als neues Ziel aus, an dem man nicht so ohne weiteres vorbei kommt.
So gesehen ist ARM keine Orion-Rechtfertigungsmission, sondern eine Anti-Mond-Mission.

Der erste Kompromiss war, nicht hinzufliegen, sondern den Asteroiden in Erdnähe zu bringen, weil man keine Habitate/Infrastruktur für einen 200-Tage-DeepSpace-Flug hinbekam.

Die zunehmende Mars-Rethorik und der Umstand, dass man ARM als Technologiemission für solar-elektrische Antriebe hinstellt, legt nun in der Tat die Idee nahe, zu einem Mars-Mond zu fliegen. Erst die Entscheidung für die Option B machte das möglich, bisher stand das Bewegen eines ganzen Asteroiden im Vordergrund.

Bis jetzt ist das lediglich eine Twitter-Information zu einer Konferenz, es bleibt abzuwarten, ob es eine dokumenierte Empfehlung wird und ob die NASA dem Vorschlag folgen würde.

Das Problem der Idee könnte aber im weiteren sein, dass eine Phobos Mission zur 0815-Mission herunteroptimiert wird, weil jeder Mars-Rover attraktiver wäre. Am Ende würde man doch wieder auf Missionsideen zum Erdmond kommen. ;)
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline Zenit

  • *****
  • 974
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #166 am: 10. April 2015, 10:00:24 »
Ich würde eine einzige Twittermeldung nicht überinterpretieren. Warten wir erst einmal offizielle Dokumente und Bekanntmachungen ab.

Eine Phobosmission wäre zweifelsohne was Schönes, hier stellt sich aber wieder die Frage, ob das mit dem derzeitigen Budget einigermaßen zeitnah möglich ist...  :-\

Gruß
Zernit
http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/exploration/home.shtml

Avatar von sp-studio.de

Genießt den Kapitalismus, der Kommunismus wird fürchterlich! -frei nach K.-R. Röhl

*

Offline Schillrich

  • Moderator
  • *****
  • 19601
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #167 am: 10. April 2015, 10:10:48 »
So wie tomtom es schon sagt: gefährliche Gedanken (für Orion) ... am Ende bleibt bei so einem Konzept nix bemanntes mehr dran. Stattdessen wird es eine "normale" Proben-Sammel-Rückführ-Mission, die auch gerne direkt in die Atmosphäre eintreten kann und dann in der Wüste geborgen wird.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8096
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #168 am: 10. April 2015, 22:35:35 »
Da hat das NAC aber schnell der Mut verlassen. Laut SpaceOnline hat man heute beschlossen, keine Empfehlung auszusprechen, Squyres meint, bei ARM handelt es sich um die aktuelle Space Policy der Regierung, da könne man der NASA keine andere Empfehlung geben.

Zumindestens ist er aber skeptisch, was den Preis angeht (1,25 Mrd ohne Startkosten im Vergleich zu 800 Mio für die viel konventionellere Osisris-Rex Sample Return Mission). Und auch was den Zusammenhang mit dem "Journey to Mars" angeht.

Im Wortlaut heißt es dann, das NAC schlägt vor, den Ersteinsatz eines SEP-Antriebs statt zum Asteroiden in eine Mars-Orbit-Mission einzusetzen.

Da sich die Begeisterung im Kongress und anderswo für ARM sehr in Grenzen hält, wird das wohl weiter diskutiert werden.

http://www.spacepolicyonline.com/news/nac-adopts-finding-to-redirect-the-asteroid-redirect-mission

Jeff Foust hebt in seinem Beitrag zu den Mars-Plänen vor allem auf den Aspekt ab, dass der kommende Wechsel in der Administration (2016/17) u.U. ähnliche Strategiewechsel bedeuten könnte, wie zu Beginn der Obama-Admin.

http://spacenews.com/nasa-hopes-mars-plans-flexible-enough-to-survive-administrations/
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Führerschein

  • Gast
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #169 am: 11. April 2015, 16:05:56 »
Ein Artikel des Houston Chronicle zu dem Thema

http://blog.chron.com/sciguy/2015/04/advisors-to-nasa-dump-the-asteroid-mission-and-go-to-phobos-instead/

Danach schlägt die Komission vor, statt einen ca. 70t schweren Brocken von einem Asteroiden zu holen, zum Phobos zu fliegen und von dort einen ca. 4t-Brocken zu holen. Das würde in etwa die gleichen Fähigkeiten erfordern. Hauptunterschied wäre danach die Fähigkeit, das Gewicht aus dem Schwerefeld herauszuholen. Da wäre für die vorgesehene SEP getriebene Sonde die Grenze für die Steuerdüsen beim Phobos ca. 4.6t.

Argument, ein Asteroid liegt nicht auf dem Weg zum Mars. Auf dem Weg liegt Mars oder ein Marsmond.

Mit so einem Projekt könnte ich gut leben. Wie wäre es aber mit dem Zeitplan? Bei gleichem Fertigstellungstermin der Sonde dürfte das doch deutlich länger dauern.
Mehr Zeit, Orion für die Einsammelaktion fertigzustellen.
:)

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8096
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #170 am: 20. Mai 2015, 00:01:26 »
Die NASA fragt die Industrie nach Ideen (Request for Information).

Dabei verbindet sie jetzt hier das ARM-Projekt mit Service-Satelliten-Missionen !?

http://www.nasa.gov/press-release/nasa-seeks-additional-information-for-asteroid-redirect-mission-spacecraft

Will man fürs gleiche Geld unterschiedliche Missionen realisieren oder gehts hier um den Standort Goddard Space Flight Center oder um was anderes?
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Führerschein

  • Gast
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #171 am: 28. Mai 2015, 14:50:06 »
Der Greifer, mit dem ein Brocken von einem Asteroiden angehoben werden soll, wurde von der Firma Altius Space Machines entwickelt. Der Gründer der Firma, bei NSF als jongoff aktiv, hat jetzt ein Video von der Funktion bei Youtube eingestellt.




Er ist natürlich stolz, daß sein Design von der NASA ausgewählt wurde. Gebaut würde es allerdings von einer anderen Firma.
Altius Space Machines ist auch die Firma, die für die NASA den Demonstrator eines magnetischen Hitzeschildes gebaut hat.

*

Offline Gertrud

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8759
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #172 am: 24. Oktober 2015, 15:19:21 »
Hallo Zusammen,

wieder neue Nachrichten und Aufnahmen zur Asteroid Redirect Robotic (ARM) Mission. Die NASA hat an die Industrie einen Aufruf geschickt:
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=1f2abc476fe15dd49954dc197c472fd7&tab=core&_cview=0 um innovative Ideen für die solarelektrischen Antriebs-basierten Raumsonde der Asteroiden Redirect Robotic Mission (ARRM) zu erhalten.
Quelle:
http://www.nasa.gov/press-release/nasa-calls-for-american-industry-ideas-on-arm-spacecraft-development
http://www.nasa.gov/mission_pages/asteroids/initiative/index.html

Ein künstlerisches Konzept der Asteroid Redirect Robotic (ARM) Mission. Es zeigt ARM beim Aufnehmen eines Asteroiden, um ihn in einen für Astronauten zugängliche Orbit um den Mond der Erde zu bringen.

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA19349
http://www.nasa.gov/content/what-is-nasa-s-asteroid-redirect-mission

Dazu noch der passende, erklärende Beitrag von Martin Knipfer im Portal.

Asteroid Retrieval - Die Entscheidung ist gefallen

Mit den besten Grüßen
Gertrud
die Erklärung zu meinem Avatar:
http://de.wikipedia.org/wiki/NGC_2442
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070315.html
***
Die Gabe des Staunens lässt uns die Welt aufgeschlossener sehen und ihre Wunder würdigen. (Richard Henry Lee)

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8096
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #173 am: 13. Februar 2016, 11:12:21 »
Bisher sollte die ARRM Robotic Mission 2020 starten, aber mit der NASA-Budget-Veröffentlichung wird jetzt ein Datum 2023 angepeilt. Im 2017 Budget sind dafür ca. 70 Mio $ eingeplant.
(Selbst für ein Habitat wird mit 90 Mio $ mehr Geld eingeplant.)

Daraus kann man den Schluß ziehen, dass das Vorhaben sogut wie keine Chance mehr auf Realisierung hat.

http://arstechnica.com/science/2016/02/nasas-asteroid-mission-isnt-deadyet/?utm_content=bufferf9c10&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline Sensei

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6540
Re: Asteroid Retrieval Feasibility Study
« Antwort #174 am: 13. Februar 2016, 13:52:13 »
Und dann gibt man trotzdem noch in einem Jahr 70 Mio aus?

Zu wenig zum leben zu viel zum sterben?!