Planetary Resources

Dieser Fehlstart macht die Mentalität der Hinnahme von Verlusten von Geräten,Materalien und vor allen von Zeit in der Orbitaltechnologie deutlich.Viele Entwickler ,Wissenschaftler ,Institutionen haben alles verloren.
Auch Lastkapseln sollten ein Notstartsystem besitzen.

Wozu, wenn die Kapsel gar nicht landen kann?

Klar,am Fallschirm!(Launch Abord System).

Cygnus verfügt über Fallschirme?

Cygnus verfügt über Fallschirme?

Neee, wenn sie einen Fallschirm haette, dann koennte sie mit einem Launch Abort System gerettet werden.

Aber um mal wieder auf Planetary Ressources zurueck zu kommen. Sie haben mittlerweile auch ein Statement zum Fehlstart rausgegeben und angekuendigt, dass man jetzt mit Arkyd-6 weiter machen will. Dieser Testsatellit, welcher auf Arkyd-3 aufbaut, soll Ende naechsten Jahres starten.

http://www.planetaryresources.com/2014/10/live-to-fly-another-day/?utm_source=ARKYD+Newsletter&utm_campaign=c6d67f8822-FullArkyd-20130530&utm_medium=email&utm_term=0_282cd7a369-c6d67f8822-14674305

Die Aufgabenabwicklung hinsichtlich des Starts von Arkyd 6 hat man in die Hände des NewSpace-Unternehmens und Servicedienstleisters Spaceflight Inc. gelegt. Leider ist auch bei der Startanbieterübersicht auf deren Seite nicht ersichtlich, um welchen Träger es sich handeln wird.
Offensichtlich zählt übrigens kein geringerer als Richard Branson zur Kerngruppe der Investoren bei Planetary Resources.... Schwärzer kann die Woche für ihn kaum ausfallen.

Genau das meine ich!
Ende nächsten Jahres!
Mit Ironie könnte man sagen,es hat ja auch sein Gutes, so ein Fehlstart.Das alte Zeug im Cygnus mußte weg.Denn siehe da ,in einen Jahr gibts was Neues.
Cygnus hatte kein Rettungssystem.Soweit ich weiss, hat kein Lastentransporter eins.Und genau deshalb muß ein neues Denken in die Köpfe der Verantwortlichen.
Jedes raketengestützte Transportsystem muß eins besitzen.Siehe oben.
Der Antaresfehlstart  war der klassische Fall.Mit einem Abordsystem wäre der Schaden halb so groß geworden.Die ganze zweite Stufe hätte gestartet werden können.Es war genügend Zeit.
Die Bilder von riesigen Exposionen und enormen Verlusten an Material und Zeit sind die perfekte ANTIWERBUNG und Futter  für die Antiraumfahrtkoalition weltweit.
(Das Disaster mit "Space Ship"2 passt genau ins  Bild).
Immer sagen:"Wir machen weiter....".
Ja,wir machen weiter,aber anders als bisher.

Cygnus hatte kein Rettungssystem.Soweit ich weiss, hat kein Lastentransporter eins.Und genau deshalb muß ein neues Denken in die Köpfe der Verantwortlichen.
Jedes raketengestützte Transportsystem muß eins besitzen.Siehe oben.

Du bist nicht der erste, der so was vorschlägt, aber ein Rettungssystem für unbemannte Starts ist nicht sinnvoll.

Normalerweise werden ja Satelliten gestartet, die in aller Regel in extremer Leichtbauweise konstruiert wurden. Die halten keine Beschleunigungen in Richtungen aus, für die sie nicht konstruiert wurden. Man müsste sie also schwerer bauen, damit sie die Belastungen durch die Zündung des Rettungssystems überstehen. Zudem fällt die Nutzlast dann nach Zündung der Rettungsrakete sehr wahrscheinlich ins Meer. Ein Salzwasserbad ist aber der Elektronik sehr abträglich, d.h. man müsste den Satelliten nochmals einkapseln. Nochmal Gewicht, nochmal eine Sache, die bei einem regulären Start daneben gehen kann. Außerdem verliert man durch das Rettungssystem Nutzlastkapazität. Mit Rettunssystem käme es insgesamt nicht billiger als ohne. Ergo: So ein Satellit ist nur Hardware und kann, im Gegensatz zu Menschen, einfach ersetzt werden.

Außerdem war dieses Arkyd-Ding eh nur eine Sekundär-Nutzlast und damit insgesamt gesehen nicht von Bedeutung.

http://www.bloomberg.com/video/can-asteroids-be-mined-for-satellite-fuel-u~z8x348RjOGWoPSmJpsTA.html

In Zukunft wird es immer mehr private Unternehmensziele im erdnahen Raum geben."Planetary Resources" ist ein gutes Beispiel.
Asteoriden wurden schon besucht und Rosetta zeigt uns die Realisierungsnähe solcher Absichten.
Aber was muß den alles in den Orbit und weiter hinaus um Resourcen abzubauen?Jede Menge Automaten und eine Transport - Arbeitsplattform.
Das alles wird sehr viel Geld und Zeit kosten!
Startfehlschläge werden"Planetary Resources" und ähnliche Unternehmen schnell in Existenznot bringen.
Das ist der Kerngedanke .Da geht es nicht nur um ein Stück Blech.
Mal noch ne Frage in die Runde: Hätte den beim letzten Antaresfehlstart die zweite Stufe von ihrer Schubleistung her die Last überhaupt starten können.Wieviel Kraft hat die denn?

Startversager werden immer ein Problem sein, aber da helfen Fallschirme auch nicht mehr. Bei bemannten Systemen leistet man sie sich, weil zum einen Menschenleben auf dem Spiel stehen und zum anderen auch wieder gelandet werden muss. Wenn ein Transporter aber niemals planmäßig landen soll, dann ist der Fallschirm im Normalfall tote Masse. Masse will und muss man aber in der Raumfahrt einsparen, wo es nur geht.

Ein Abord-System(Startabbruch)und die Wiedereintrittstechnologie sind doch zwei verschiedene Dinge.
Ich versteh deine Argumentation.Ein Transporter wird beim Wiedereintritt vernichtet,jedenfalls Cygnus.Also kann er auch durch eine Explosion verloren gehen.Da hast du Recht.Bleibt trotzdem die Frage nach dem Wert der Fracht.In dem Fall für die Beteiligten tragbar,war alles versichert,war so kalkuliert,ist eben so.
Meine Überlegung geht eben weiter in die Zukunft. Denk mal z.B. an das zukünftige Webb-Teleskop.
Wenn sowas in Rauch aufgeht findet das niemand mehr lustig.
Na ja ,Rettungssysteme für Lasten ,zumindest aus heutiger Sicht, nicht geplant.
Ok.

Ob man den Fallschirm für eine reguläre Landung benötigt oder nur für eine Notlandung, ist halt ein Unterschied. Falls man landen will oder muss, dann kann man auch eine Notlandung in der Startphase einplanen. Sonst macht es keinen Sinn.

Übrigens: Meinst du denn, dass so ein Teleskop die Fallschirmlandung überstehen würde? Ich könnte mir vorstellen, dass dabei so einiges zu Bruch gehen würde.

... Denk mal z.B. an das zukünftige Webb-Teleskop.
Wenn sowas in Rauch aufgeht findet das niemand mehr lustig.
Na ja ,Rettungssysteme für Lasten ,zumindest aus heutiger Sicht, nicht geplant.
Ok.

Da schreibens wegen des Antares-Absturzes ja gleich: "Schrecklicher Rückschlagt für die NASA", doch wenn das JW-Teleskop zerbröseln würde, wär das wirkliche eine finanzielle  Katastrophe.

Zum Glück sind die PR-Teleskope sicher nicht so kompliziert, und wohl wesentlich kostengünstiger herzustellen als dieses Groß-Teleskop...

Hier ein Highlight-Video zum Jahr 2014 von Planetary Resources:

t=68
Versucht sich eigentlich mittlerweile irgendein NewSpace-Unternhmen nicht (!) im 3D-Druck?
Persönliches Highlight: Das kultige ASTEROID-Arcadegame, das sie im Unternehmensgebäude stehen haben.

Es gibt wieder neues von PR! Der neue Demo-Satellit Arkyd 3 Reflight (A3R) fliegt am Montag mit SpaceX CRS-6 in zur ISS. Ende Juli 2015 soll er dann von Astronauten via Kibo-Modul ausgesetzt werden.

Bei dem A3R handelt es sich um eine Kopie des bei der Antares-Explosion verlorengegangen Satelliten.

Nach ausgiebigen Tests mit A3R soll im Dezember 2015 Arkyd 6 ins All fliegen. Dies ist dann auch der per Crowdfunding unterstützte Satellit mit schulischer Beobachtungszeit und Selfie-Porträts mit Erdhintergrund.

Ich habe mir bei Kickstarter die Angebote angeschaut, mit denen man privates Geld eingeworben hat. Ich muss sagen, ich traue dem Braten nicht ganz.

Mit 25 USD bekommt man sein Space-Selfie. Mein eigenes Bild soll zum Satelliten hochgeladen werden. Der Satellit soll einen Außenbildschirm haben, auf dem er das darstellt. Eine zusätzliche Kamera soll dann dieses Außenbild aufnehmen, samt Hintergrund. Der Satellit soll das Ergebnis dann zum Boden übertragen.
Ich habe hier technische Zweifel. Für "so einen Spaß" wäre eine relativ aufwändige technische Lösung notwendig. Und dann spielen da noch Dinge rein wie Zuverlässigkeit, Qualifizierung der Elemente, Beleuchtungsverhältnisse im Orbit, Übertragungskapazitäten in den begrenzten Kontaktzeiten, usw. ... im schlimmsten Fall wird hier gemogelt, quasi ge-fotoshopped.

Für 99 USD erhält man 5 Minuten "Betriebszeit". Die kann man einer Institution der eigenen Wahl zur Verfügung stellen.
Wer bekommt davon wirklich sinnvolle Zeit zusammen? Erstmal sind diese 5 Minuten-Anrechte weit gestreut. Im schlimmsten Fall bleiben sie es auch, denn jeder denkt erstmal an sich, oder an seinen Umkreis. Wenn sich diese Umkreise nicht oder kaum überschneiden, bleiben die individuellen 5 Minuten weitgehend isolierte 5 Minuten.
Wenn der Satellit (als CubeSat) nur relativ kurz betrieben wird und dann wahrscheinlich der Großteil der Betriebszeit für die originäre, technologische Hauptmission da ist, bleibt vielleicht nicht all zu viel Missionszeit für die "privaten 5-Minuten-Slots" übrig. Am Ende müssen sie die meisten dieser Anrechte vielleicht gar nicht bedienen ... haben aber das Geld.

Stretch-Goal "Download Link Boost": Ab 1,3 Millionen USD soll es eine zweite Bodenstation geben ... mit dem Werbeversprechen: Mit der zweiten Station werden wir euch eure Selfies doppelt so schnell liefern. Das ist doch plumpe Bauernfängerei. Zwei Bodenstation = doppelt so schneller Datenverkehr? Woran messen sie überhaupt "twice as fast"? Und selbst wenn dem so wäre: welchen Mehrwert hätte das für mich als Privatperson?


Also ich bin da mehr als skeptisch, vielleicht auch über-skeptisch. Aber mit den Gedanken zum Angebot würden sie von mir kein Geld bekommen.

Wir werden es in den nächsten Jahren sehen.

Solche Crowdfunding Aktionen sind immer so eine Sache. Die "Preise" waren ja auch bei der Space Konkurrenz gelinde gesagt etwas bzw. sehr fragwürdig.

Allerdings hat es Diamandis zumindestens geschafft sein Spendenziel zu erreichen bzw. sogar zu übertreffen.

@Schillrich: Ich finde es schade, dass du so extrem skeptisch bist. Mit Peter Diamandis und Chris Lewicki sind eigentlich Leute mit guten Ruf an Bord. Diamandis hat den X-Prize zustande bekommen. Und Lewicki war Flight Director für die MER-Rover Oppy und Spirit. Deine Zweifel müsstest du ja dann auch auf die weitere Raumfahrt übertragen. Hat etwas Lewicki die ganzen Mars-Fotos gephotoshopt? Waren die Rover garnicht auf dem Mars?

Und ich glaube auch nicht das die sehr berühmten Investoren von PR ihren Ruf durch "Fake"-Aufnahmen aufs Spiel setzen möchten (Larry Page, Brandson, Simonyi,...).

Das Ziel der Kickstarter-Kampagne war ja eigentlich eine Werbeveranstaltung für die Raumfahrt im Allgemeinen und nicht für Planetary Resources im Speziellen. Sie brauch(t)en das Geld er Kampagne nicht um am Leben zu bleiben oder als Startkapital zu nutzen. Es sollte nur der 1. von der Allgemeinheit finanzierte Satellit werden.

Deine Kritik an der Beobachtungszeit ist berechtigt. Aber ich denke, dass man die 5min einfach auf wenige, einzelne Institutionen bündelt, damit sich eine größere Beobachtungszeit ergibt. Nur 5min sind wirklich sinnlos.

Zu den Selfies: Laut PR werden die Bilder nicht zum Satelliten im Orbit hochgeladen - sondern befinden sich schon beim Start im Speicher. Nur die "Selfies" werden dann zur Erde gefunkt.
Ich habe ein solche Selfie "bestellt" und ich erwarte jetzt nicht die super Foto-Qualität, sondern finde es lustig und freue mich darüber etwas am Projekt beigesteuert zu haben. Damit kann ich eventuell meinen Neffen oder spätere meine Kinder vielleicht für Raumfahrt begeistern. Gerade mit solchen netten Projekten bringt man die Raumfahrt den Menschen näher, sie rückt mehr in den Fokus der "allgemeinen" Bevölkerung und weckt hoffentlich Interesse an Raumfahrt. (Wir haben da ja auch gerade eine schönen Thread dazu). So etwas würde ich mir auch für Deutschland wünschen. Aber wir sind ja bekanntlich skeptisch und technikfeindlich

Die 25USD waren beim Kampagnenzeitpunkt auch ein prima Preis (Euro nicht bei 1:1 zu USD). Somit war es so teuer wie ein 3D-Kinobesuch, ein gutes Buch oder Souvenir. Den Preis gibt die Allgemeinheit auch gern noch als kleines Gimick aus. Dadurch war die Kampagne auch ein großer Erfolg und geisterte auch durch die Medien, Sozialen Netzwerke und Technik-Blogs.

Hallo Axel_F,

(ich antworte jetzt etwas verspätet ). Bei den Selfies sollte ich meine böse Skepsis relativieren. Wenn sie das ordentlich vorhaben, stellt sich dann die Herausforderung, wie gut und zuverlässig diese zusätzliche Hardware funktionieren wird. Gut, der kleine Satellit startet schon mal "entspannt" aus der ISS heraus. Die harschen Bedingungen eines puren Satellitenstarts muss er nicht aushalten. Wie lange es ihm dann draußen gut gehen wird, werden wir sehen. Einfache Elektronik sagt im All schneller "bye bye" als man so erwarten würde.

Ein neuer Artikel auf der Webseite von Planetary Ressources.

http://www.planetaryresources.com/2015/06/safe-and-efficient-asteroid-mining/

Es geht um ihr Konzept für Gewinnung von Rohstoffen. Sie planen, Rohstoffe vor Ort zu gewinnen und zu reinigen, bevor sie sie transportieren. Die hohen Kosten pro transportierte Tonne erfordern das. Sie wollen dafür Sonnenenergie nutzen, das Vakuum für Verdampfung und die Kälte abgewandt von der Sonne für die Kondensation.

Alles sehr allgemein und ohne Zeitplan, aber trotzdem ganz interessant. Erinnert mich an die Idee der NASA zur Wassergewinnung.

Das neueste Video von Planetary Ressources.

A3R ist jetzt von der ISS ausgesetzt worden. Die nominelle Missionsdauer liegt bei 90 Tagen.

http://www.parabolicarc.com/2015/07/16/planetary-resources-test-satellite-deployed/#more-55855

Hallo zusammen,
es wurde ein neues Video veröffentlicht, in dem die Satelliten-Fabrik gezeigt und Chris Lewicki interviewt wird.

Asteroid Mining
&feature=youtu.be

Mit den besten Grüßen
Gertrud

3D-Druck aus Asteroidenstaub.

Mal wieder was handfestes von den Planetary Resources Ingenieuren, siehe hier.