Sojus TMA-04M

Hi zusammen,

die Mission von Sojus TMA-04M ist ja nicht mehr lange hin, daher eröffne ich hier mal, damit wir die Vorbereitungen und den Flug begleiten können. Der Start soll am 30. März 2012 von Baikonur Startpad LC1 erfolgen und er führt zur ISS. Es ist geplant dort am 1. April 2012 an Pirs anzukoppeln und es ist der 136. Sojus-Flug insgesamt. Im ISS-Programm trägt der Flug die offizielle Bezeichnung ISS AF-30S und bringt die drei Besatzungsmitglieder der ISS-Expeditionen 31 und 32 zu ihrem Arbeitsplatz.


Quelle: NASA

Als Besatzung sind vorgesehen:
    Gennadi Padalka, (4. Raumflug), Sojus-Kommandant (Russland/Roskosmos) mitte
    Sergej Rewin (1. Raumflug), Bordingenieur (Russland/Roskosmos) rechts
    Joseph Acaba (2. Raumflug), Bordingenieur (USA/NASA) links

Die Ersatzbesatzung setzt sich zusammen aus:
    Oleg Nowizki, (1. Raumflug), Sojus-Kommandant (Russland/Roskosmos)
    Jewgeni Tarelkin, (1. Raumflug), Bordingenieur (Russland/Roskosmos)
    Kevin Ford (2. Raumflug), Bordingenieur (USA/NASA)

Abgekoppelt wird von der ISS voraussichtlich im 12. September 2012 und die Landung ebenfalls geplant im 12. September 2012.

Die Vorbereitungen von Joe Acaba auf den Flug kann man hier verfolgen:
http://twitter.com/AstroAcaba

Die nächsten zwei bemannten Flüge zur ISS scheinen sich zu verzögern.

Bei Tests mit der Soyuz TMA-04M gab es Probleme.

Der für den 30. März vorgesehene Flug ist ausgesetzt bis Mitte April oder Mitte Mai.
Quelle

Wow Krasse Info!

Das würde auf jedenfall eine Verlängerung von Expedition 30 bedeuten und vielleicht sogar von 31 was damit wird dann wohl André Kuipers länger als derzeit geplant oben bleiben. Ich bin gespannt wie sich das auf die weitere Planung auswirkt.

Gruß Ian

Laut Futerzone.at ist TMA-04M undicht.

Der ganze Artikel: http://futurezone.at/future/7114-russland-verschiebt-raumfluege.php

lg
Werner

Laut Futerzone.at ist TMA-04M undicht.
[...]

Genauer gesagt die Landekapsel. Das geht sogar so weit, dass die Landekapsel durch eine neue ersetzt werden soll.
Hier schreiben sie von einem Fehler beim Bau des Druckluftsystems..

Da sich der Start von TMA-04M wohl um ein gutes Stück verzögern wird, plant man jetzt TMA-22 später landen zu lassen.
Spätestens am 14. April muss TMA-22 landen, TMA-04M kann laut einem Beitrag im NSF-Forum möglicherweise am 28. April starten.

kleiner Nachtrag: Ich les grade, dass es sich bei der "Ersatz"landekapsel um die von TMA-05M handeln soll.. Eigentlich ja logisch. Damit würde TMA-05M wahrscheinlich auch verspätet starten müssen.

Ich frag mich, ob die defekte Kapsel jetzt in den "Müll" muss oder ob man die später nochmal verwerten kann.

Nun, mit den Informationen aus Russland ist das immer so eine Sache!

Ria Novosti schreibt:

Dem Gesprächspartner der Agentur zufolge war bei der Überprüfung der Abdichtung der Sojus-Landekapsel am Sonntag ein unzulässiges Leck entdeckt worden, das aufgrund eines Fehlers beim Bau des Druckluftsystems entstanden sein könnte.

Die defekte Landeskapsel soll in der Raketenbaukorporation Energija durch eine neue ersetzt werden, die bereits getestet werde, hieß es.

Das erfuhr RIA Novosti am Freitag inoffiziell aus Fachkreisen.

Gerhard Kowalski, der gewöhnlich über die russische Raumfahrt gut informiert ist, zitiert die Moskauer Nachrichtenagentur Interfax:

Bei Dichtheitsprüfungen in der Barokammer sei die Außenhaut der Kapsel beschädigt worden,zitiert die Agentur eine nicht näher genannte Quelle. Deshalb könne die Kapsel jetzt für eine bemannte Landung nicht mehr genutzt werden. Zudem sei es zeitlich nicht möglich,sie durch die Landekapsel des nächsten Raumschiffes zu ersetzen.

Widersprüchliche Meldungen, "inoffiziell aus Fachkreisen" oder aus "nicht näher genannter Quelle"...
Ob wir noch erfahren, was wirklich passiert ist?
Vielleicht wieder aus einer amerikanischen Quelle?
Immerhin ist es ein internationaler bemannter Versorgungsflug.

@jakda: Was sagen die Kollegen aus dem NovKos Forum?

Gruß,
KSC

...tja, was sollen sie sagen...
Das Problem ist beim Test in der Vakuumkammer erkannt worden.



Es ist nicht ein "Loch", sondern die Toleranzgrenzen sind überschritten.
Eine endgültige Aussage über die Startverschiebung kann erst nach weiteren Arbeiten
der eingesetzten Kommission mitgeteilt werden.
Ein evtl. Einsatz der schon fertigen 705 ist kaum möglich, da sich jede SOJUS so unterscheidet,
dass die Ausbildung speziell ist.
Es ist aber keine Wiederholung des Transportunfalls...


mal auf die Schnelle - wenig Zeit...

...und was muss ich mir darunter vorstellen?? Maßtoleranzen bei der Fertigung ? Drucktoleranzen bei der Dichtheitsprüfung dürfte ja eher hinkommen, aber was ergibt sich daraus ? "Undicht " = wegwerfen ?? Langsam aber sicher glaube ich persönlich nicht mehr an Pech der Russen, das sind offensichtlich gravierende Strukturmängel, aber der grösste Fehler war es das Shuttleprogramm ohne geeigneten Nachfolger einzustellen , das ist meine persönliche Meinung !!

RussianSpaceWeb Anatoly Zak
Next Soyuz scheduled to fly to ISS apparently damaged beyond repair: russianspaceweb.com/2012.html#tma0… Bad quality metal suspected!

Es wird schlechtes Metall bei der verarbeitung nun vermutet... man man man man....

Gruß Ian

 >:(warum wundert mich gar nichts mehr   Was ist mit  TMA-05M ??

Hallo,

Also wenn ich das folgende mit meinem schlechten Englisch richtig verstanden habe, soll die Kapsel in der Vakuumkammer irreparabel beschädigt wurden sein.
Weil sie wohl mit zuviel Druck (oder zu schnell) belastet wurde. Oder habe ich das falsch verstanden?
Die Kapsel ist wohl aufgebläht und deformiert, Schrott.   

According to industry sources, a small breach in the descent module was discovered on January 23, during testing at a barometric chamber at the Check and Test Facility, KIS, of RKK Energia in Korolev. When specialists checked the interior of the descent module, they reportedly discovered that internal surfaces of the vehicle were distorted and bloated. Initial data showed that the descent module had been pressurized up to 3 atmospheres, instead of nominal 1.3-1.5 atmospheres, even though tests personnel had claimed that followed all standard procedures for during test. Such tests normally include raising of pressure in stages. The bad quality of material of the spacecraft, which had been manufactured in the summer of 2011, had also been suspected.

Quelle: http://www.russianspaceweb.com/2012.html

Was ist mit  TMA-05M ??

Muss noch getestet werden ...hoffentlich nicht wieder kaputt...

Gruß, GerdW

Hallo Gerd, ja das hast du richtig verstanden. Interessant ist auch, dass das Testpersonal behauptet alle Standardprozeduren beachtet zu haben, obwohl offenbar 3 bar Innendruck bei 1,3-1,5 Solltestdruck gemessen wurden.

Eigentlich muss man doch bei so einem Test auf die Druckanzeige schauen, wie sowas nur passieren kann?

Mh .... kann ja auch ein ausgefalllenes oder falsch geeichtes Messinstrument gewesen sein. Dann spricht aber das nachträgliche Feststellen des Drucks widerum nicht dafür. In diesem Fall könnte auch ein Ventil zu spät geschlossen haben .... der Druck stieg an ohne das man etwas zeitgerecht dagegen tun konnte um das Unglück zu verhindern.

So oder so .... teurer Schaden. Ob das die Arbeitnehmerhaftpflicht übernimmt !? 

Gruß
Hibi

Nu wirds lustig, da wie jakda erwähnt hat, die 700er Serie (TMA-M), sich von Exemplar zu Exemplar unterscheidet.

Es wird halt Stück für Stück weiterentwickelt. Ich bin aber optimistisch, dass man mit einer Nachschulung für die Besatzung (es gibt ja leider nun auch etwas Zeit dafür ) ein Einsatz der 705-Landekapsel möglich sein wird

Nu wirds lustig, da wie jakda erwähnt hat, die 700er Serie (TMA-M), sich von Exemplar zu Exemplar unterscheidet.
...

Soweit ich mich entsinne, gibt es schon seit vielen Jahren eine laufende Weiterentwicklung. Ist also nicht "sehr neu". Vielleicht sind dieses Mal nur die Veränderungen für die Besatzung gravierend.
Gruß Ingo

Langsam aber sicher glaube ich persönlich nicht mehr an Pech der Russen, das sind offensichtlich gravierende Strukturmängel, aber der grösste Fehler war es das Shuttleprogramm ohne geeigneten Nachfolger einzustellen , das ist meine persönliche Meinung !!

Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun. Das Shuttle ermöglichte immer nur Kurzzeit-Missionen zur ISS mit 10-13 Tagen Dauer. Für eine dauerhafte Bemannung der ISS war damit das Shuttle komplett ungeeignet.

An der Abhängigkeit von der russischen Sojus ändert sich somit nichts. Würde das Shuttle noch fliegen, die Situation wäre die Gleiche.

Zur Zeit sind es die Russen, die die bemannte ISS-Raumfahrt überhaupt noch über Wasser halten.  Von einem bemannten Weltraumprogramm der Amerikaner spreche ich schon nicht mehr. Es ist deshalb nicht fair, immer nur auf die Russen einzuprügeln, wenn wieder etwas nicht geht. Sie sind die Einzigen, die überhaupt noch etwas tun.

Mir ist grundsätzlich nicht klar warum - bei allen politischen Reibereien - keine Zusammenarbeit der USA und der Russen möglich ist.

Vllt. bin ich ach viel zu naiv, jedoch sehe ich keinen Grund, was die Zusammenarbeit von Russen und Amerikanern bzgl. ihrer Raumfahrtprogramme (Kompensierung der Schwächen der Sojus-Raketen mit den Stärken amerikanischer Entwicklungen).

Naja, vermutlich bin ich doch wirklich zu naiv...

Mir ist grundsätzlich nicht klar warum - bei allen politischen Reibereien - keine Zusammenarbeit der USA und der Russen möglich ist.

Vllt. bin ich ach viel zu naiv, jedoch sehe ich keinen Grund, was die Zusammenarbeit von Russen und Amerikanern bzgl. ihrer Raumfahrtprogramme (Kompensierung der Schwächen der Sojus-Raketen mit den Stärken amerikanischer Entwicklungen).

Naja, vermutlich bin ich doch wirklich zu naiv...

Von was für einer Nicht-zusammenarbeit zwischen den USA und Russland sprichst Du?
Ich empfindet speziell auf dem gebiet der bemannten Raumfahrt die zusammenarbeit als vergleichsweise vorbildlich.

Wenn es darum geht, ein gemeinsames raumschiff zu entwerfen, halte ich die aktuelle Lösung besser, da sich somit zwei unterschiedliche, sich ergänzende Raumschifftypen mit verschiedenen Einsatzszenarien und Möglichkeiten entwickelt hat (auch wenn eines davon mittlerweile Geschichte ist).
Jeder Typus alleine hätte die ISS nicht aufbauen und betreiben können.. Ohne die russische Raumfahrt hätte die USA ihre CRV fertig entwickeln müssen, wenn sie eine derartige Raumstation betreiben wollen.

Russianspaceweb berichtet über ein neues mögliches Startdatum. Der Termin ist nun der 15. Mai, Docking wäre dann am 17. Mai. Das ist eine Verschiebung um rund 1,5 Monate um ein neue Landekapsel zu bauen.

Heute wurde die Entscheidung getroffen, die komplette Sojus TMA-05M (Raumschiff Nr. 705) für die kommende Mission zur ISS zu verwenden. Pläne nur das Rückkehrmodul vom Raumschiff Nr. 705 zu nehmen und es mit dem Orbital- und Servicemodul vom beschädigten Raumschiff Nr. 704 zu integrieren, sind fallen gelassen worden. Diese zwei unbeschädigten Bestandteile könnten noch für eine zukünftige Mission wieder verwendet werden.

Ich hoffe ich übersetze das richtig, demnach sind zwei Spezialisten, welche an dem fehlerhaften Drucktest der Sojus beteiligt waren, an einem Stress bedingten Trauma verstorben.

Quelle: Russianspaceweb.

Ohje. Für die Zwei muss das wohl schlimmer gewesen sein als ein Fahrgastschiff zu versenken.

Gruß
Peter

Ich hoffe ich übersetze das richtig, demnach sind zwei Spezialisten, welche an dem fehlerhaften Drucktest der Sojus beteiligt waren, an einem Stress bedingten Trauma verstorben.

HALT! Wie kann man daran sterben? Durchdrehen, in Ohnmacht fallen, Herzkasper bekommen ok. Aber sterben? Nur wegen des psychischen Drucks wegen? Oder waren die in der Kapsel und dann... ?

Aber wenn dessen Prozessstrukturen so krass sind das 2 Leute wegen Trauma sterben was muss da los sein in der russischen Raumfahrt? Das können doch keine Arbeitsbedingungen sein.
Was läuft auf diesem Planeten eigentlich verkehrt? Sowas kann doch nicht angehen...

Gruß ein geschockter Ian

PS: bitte lass dies nur falsch übersetzt worden sein oder so.

Ich tippe mal, dass bei dem Test vielleicht was schief gelaufen ist (= Unfall) und sie dabei gestorben sind.


Edit: Wobei, die Quelle hat das ja doch deutlich auf Englisch geschrieben ... seltsam.

...und wenn die Quelle selbst die Englische Sprache nur rudimentär versteht, kann man Stress mit Belastung (z.B. Druckveränderung), und Trauma als allgemein Verletzung lesen...

Dass es Tote bei dem Test gegeben hat, ist natürlich Mist, so oder so, und deshalb sollte man sich hier nicht gross über die sprachlichen Feinheiten aufregen.

-ZiLi-