Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie

Unter dem Gesichtspunkt der Gewichtsoptimierung einer 1. Stufe die zurückkehren soll würde ich ein 10. Triebwerk oder ein schwenkbares Hitzeschutzschild nicht einbauen wollen. Das ganze muss so einfach und leicht gebaut werden wie nur möglich.

Unter dem Gesichtspunkt der Gewichtsoptimierung einer 1. Stufe die zurückkehren soll würde ich ein 10. Triebwerk oder ein schwenkbares Hitzeschutzschild nicht einbauen wollen. Das ganze muss so einfach und leicht gebaut werden wie nur möglich.

Das Schlüsselwort ist "wie nur möglich".

Wenn für das gleiche Gewicht oder geringfügig mehr in Form von Treibstoff die Stufe soweit abgebremst werden kann wie nötig, ist das sicherlich die bessere Lösung. Am besten wäre es, wenn die Stufe Triebwerk voran den Wiedereintritt in die dichte Atmosphäre ohne zusätzliche Maßnahmen übersteht. Dann würde das Mehrgewicht sich auf die Landebeine, ein Lagekontrollsystem und die relativ geringe Treibstoffmenge für die Landung beschränken.

Der Hitzeschutzschild sollte ja nicht all zu schwer sein. Es muss ja wesentlich weniger Energie abgebaut werden als bei der Dragon beim Wiedereintritt. Mit den Triebwerken voran halte ich aber für keine gute Idee, die sind Aerodynamisch dafür denkbar ungünstig gemacht. Ich befürchte die könnten im Luftstrom abreißen.

Hier nochmal ein Video aus einer anderen Perspektive. Deutlich zu sehen die Stoßdämpfer:
http://twitter.yfrog.com/09qmmivexdorhtchxitvhjzsz

Aus der Perspektive ist es fraglich ob das Ding überhaupt abgehoben hat.

Aus der Perspektive ist es fraglich ob das Ding überhaupt abgehoben hat.

Ich darf einfach nur Lachen, OK???

Aus der Perspektive ist es fraglich ob das Ding überhaupt abgehoben hat.

Ich habs mir nur einmal angeschaut und das hat bereits gereicht um zu sehen, dass es abgehoben hat. Ich meine für SpaceX Bashing gibt es genug Argumente. Aber warum suchst Du Dir nun ausgerechnet welche aus, die keine sind (siehe auch merchandising shop)

Gruß, Klaus

SpaceX hat jetzt die FAA Erlaubnis für Flüge bis 2500 Fuß (762 Meter) bekommen:
http://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/launch_license/active_permits/media/EP_12-008_Oct_18.pdf

Neuer Flug:
http://twitter.yfrog.com/f362mloybjbosdefkdeoytqsz

Diesmal mit Schubvektorkontrolle und Schubdrosselung.

Hallo,

Elon Musk hat per Twitter ein Foto vom Wasserturm aus auf Grasshopper veröffentlicht.
Irgendwie habe ich die Größe des Teils in den bisherigen Videos immer unterschätzt....
Ist doch etwas größer als die Teile von Armadillo und Co.

https://twitter.com/elonmusk/status/266295618702553088/photo/1


Gruß
Sir Falcon

ws
ws

Sieht doch gut aus!

Die Schwankung der  Flammenstärke bzw. die Form  ist auch recht interessant

Großartig.
Ich bin echt mal gespannt, was der Grasshopper uns im neuen Jahr zeigt.

Hi,

sehe ich das richtig, dass Grasshopper etwa einen Meter abseits seines Startpunktes wieder aufsetzt? Muss ich mir da Sorgen um die Steuerung machen?

Hi,

sehe ich das richtig, dass Grasshopper etwa einen Meter abseits seines Startpunktes wieder aufsetzt? Muss ich mir da Sorgen um die Steuerung machen?

Ne, warum? Gasshopper driftet durch den Wind noch weiter zur Seite aber er neigt sich dann leicht nach rechts und kann einen Teil der seitlichen Verschiebung wieder ausgleichen. Ist jetzt noch nicht perfekt, aber wenn alles perfekt wäre, müsste man keine Testflüge machen.

Ganz im Gegenteil muss man sich fragen, wie die das so schnell hinbekommen haben, wenn z.B. Blue Origin ja auch VTVL seit 12 Jahren macht (die sind älter als SpaceX) und viel mehr haben die bisher auf dem Gebiet auch nicht gemacht.

Btw, bei Facebook wurde das gerade gepostet:

sehe ich das richtig, dass Grasshopper etwa einen Meter abseits seines Startpunktes wieder aufsetzt? Muss ich mir da Sorgen um die Steuerung machen?

Das ist ja fast die Abweichung von GPS.

Möglicherweise, wenn es GPS gesteuert ist, geht es nichtmal genauer.

Auf dem Bild steht noch kein Cowboy auf dem Landegestell. Für den letzten Flug haben sie eine Cowboy-Figur draufgestellt, für den Größenvergleich. Aber man sieht ihn in der Gesamtansicht nur als schwarzen Punkt.

Na, das ist ja mal eine geniale Idee 

Oho, das Video hier ws hat schon über eine Million Views. Es gibt also definitiv ein großes öffentliches Interesse.

Oho, das Video hier hat schon über eine Million Views. Es gibt also definitiv ein großes öffentliches Interesse.

Wie viele von denen haben wohl eine Vorstellung davon, wie groß das Ding wirklich ist? Die Videos zeigen es ja garnicht.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30350.msg995502#msg995502

In diesem Thread auf nasaspaceflight.com passiert gerade etwas sehr interessantes. Es wurde spekuliert über mögliche Versuche zur Vorbereitung der Wiederverwendbarkeit von Falcon Erststufen im Rahmen kommender Flüge der Falcon 9 1.1.

Dazu hat Forumsmitglied Jim einige für seine Verhältnisse ziemlich direkte Bemerkungen gemacht in dem Sinne, daß da demnächst etwas passieren könnte, und zwar bei den beiden Flügen von Falcon und Falcon Heavy für die Airforce. Jim ist jemand, der nicht immer seine Quellen nennen kann und der auch nicht in Verdacht steht, SpaceX Fan zu sein. Er ist aber gewöhnlich extrem gut informiert und spekuliert nicht.

Die Airforce scheint zunehmend an SpaceX und deren Wiederverwendungsplänen interessiert zu sein.

Grasshopper ist für viele Tests geeignet. Einiges läßt sich aber am besten direkt mit Erststufen ausprobieren, die ihre Aufgabe im Flug erfüllt haben.

Die Reaktion eines Forumteilnehmers auf Jims Bemerkung.

   

You might be pleasantly surprised during the next few test flights.

Cue dramatic music...

Is that you Jim? Are my eyes deceiving me or were you encouraging optimism just now?

Grasshopper ist für viele Tests geeignet. Einiges läßt sich aber am besten direkt mit Erststufen ausprobieren, die ihre Aufgabe im Flug erfüllt haben.

Genau das sehe ich auch so 

vor allem geht das dann über versuche mit dem Grasshopper hinaus und mann kann viel besser sehen wie die Erststufe sich verhält denn ob mann die Teststand Bedingungen in der Realität so vorfindet ?

Auf jedem Fall wäre es ein riesen Schritt zur Wiederverwendbarkeit

Einiges läßt sich aber am besten direkt mit Erststufen ausprobieren, die ihre Aufgabe im Flug erfüllt haben.

Dann müsste man auch nicht extra Gras-Hopper bauen, die wären im Flug inklusive (allerdings wird die Nutzlast weniger)

Zitat

Einiges läßt sich aber am besten direkt mit Erststufen ausprobieren, die ihre Aufgabe im Flug erfüllt haben.

Dann müsste man auch nicht extra Gras-Hopper bauen, die wären im Flug inklusive (allerdings wird die Nutzlast weniger)

Für die kontrollierte Landung wird man sicher mit dem Grashopper testen. Ein Landegestell wird es bei den ersten Versuchen an Erststufen nicht geben. Reservetreibstoff ist vorhanden, der wird für Engine-out Kapazität sowieso gebraucht. Das reicht vielleicht nicht für den Rückflug, aber für einige Manöver, z.B. für Stillstand über der Wasseroberfläche downrange, sollte es ohne Extratreibstoff reichen. Da würde man wohl ein Schiff hinschicken, das beobachtet und vielleicht den Schrott bergen kann.

Was dazu käme, wäre ggf. eine Lagekontrolle, Wiederstart-Fähigkeit eines Triebwerkes und die Elektronik. Die sitzt für den regulären Flug in der zweiten Stufe.

Lagekontrolle, wie wird das bei der Oberstufe gemacht? Vier Dracos, wieviel wiegen die mit Tank?

Gewicht wird das insgesamt nicht so viel sein. Schon gar nicht, wenn man bedenkt, daß Extragewicht der ersten Stufe nur zu ungefähr 20% auf die Nutzlast eingeht.

Bei nasaspaceflight wurde spekuliert, daß die Treibstoffreserve für Engine out groß genug ist, um die Stufe zurückzufliegen, wenn kein Triebwerk ausfällt. Wenn eines ausfällt, wird die Nutzlast abgeliefert, aber die Stufe geht verloren. Wäre doch bei steigender Zuverlässigkeit im Laufe der Zeit ein gutes Geschäft.

SpaceX' Fortschritte in so kurzer Zeit sind wirklich beeindruckend. Wie schon angemerkt muss man sich fragen wieso dann Blue Origin so lange braucht bzw. wie es SpaceX so schnell schafft. Dass man bei kommenden Flügen gewisse Sachen im Hinblick auf Wiederverwendbarkeit testet war zu erwarten, schön dass es nun mehr oder weniger bestätigt wurde. 

Ich vermute man wird zuerst versuchen die Erststufe zuerst überhaupt beim Abstieg zu steuern. Stabilisierungsflächen erwarte ich da - als offensichtliche Modifizierungen - zu sehen. Dann kommen auch die Tests im Hinblick auf die Landung. Die ersten Male wird es vermutlich nur darum gehen die Rakete abgebremst und halbwegs gesteuert ins Meer niedergehen / abstürzen zu lassen. Nach ein paar Tests dürfte dann die Erststufe nahezu mit normaler "Landegeschwindigkeit" niedergehen, wenn nicht sogar über dem Meer schweben.