Glassmoon wieso voller Schub? Lieber weniger Triebwerke nehmen (z.B. 3 wie im Video). Dann verlängert sich die Brenndauer etwas aber die ist in der Höhe nicht so relevant. Für das Konzept muss signifikante Nutzlast geopfert werden und die Brennzeit der ersten Stufe verkürzt sich signifikant, wodurch aber auch der Rückflug mit weniger Treibstoff möglich ist.
Was mich an diesem Konzept stört, ist, dass man sich bei SpaceX offenbar endgültig von dem
KISS-Prinzip verabschiedet hat. Den Entwicklungsfortschritt in den letzten 9 Jahren seit der Firmengründung finde ich beachtlich, vor allem wenn man entsprechende Zeiträume bei anderen Entwicklungsprojekten betrachtet. Das war meiner Meinung vor allem deshalb möglich, weil man auf komplexere Technologien verzichtet hat und eher einfache Lösungen bevorzugt hat, die natürlich auch mit Performanceeinbußen verbunden sind. Die Idee mit den 9 Triebwerken in der ersten Stufe z.B. war sehr gut, sonst würde die F9 heute noch nicht fliegen und nahezu selbes Triebwerk in Haupt- und Oberstufe war auch eine gute Idee.
Leider ist das Wiederverwendbarkeitskonzept und auch andere Ideen wie das Staged-Combustion Triebwerk alles andere als "einfach" oder "simpel". Die erste Stufe wird deutlich komplizierter. Sie braucht eine genaue Steuerung, gute Positionsdaten und vor allem eine eigene Avionik. Bei Raketen sitzt die Avionik immer in der Oberstufe. Dann braucht die erste Stufe noch zumindestens ein Basis-RCS und natürlich den Hitzeschild und die Landebeine. Bei der zweiten Stufe kommen auch die Landebeine, der Hitzeschild und 4 kleinere schubstarke Triebwerke zum Landen, die man im Video sieht, dazu. Dann natürlich noch aerodynamische Probleme vor allem mit der Schwerpunktlage.
Ein solches Komzept wird sich nicht in naher Zukunft verwirklichen lassen und wird eine Menge Geld in der Entwicklung verschlingen auch wenn SpaceX bei den Entwicklungskosten bisher unter Industriestandard lag, wie man entsprechenden NASA-Dokumenten entnehmen kann.
Aber: Wiederverwendbarkeit ist natürlich eindeutig die richtige Idee und bei der ersten Stufe sollte die auch möglich sein. Bei dem letzten Falcon 9 Flug hat es die Stufe beim Wiedereintritt strukturell zerlegt. Daher wäre es naheliegend die erste Stufe durch Wiederzünden der Triebwerke abzubremsen und dann am Fallschirm ins Wasser fallen zu lassen. Das wäre deutlich einfacherer und relativ zeitnah realisierbar. Beim Apolloprogramm wurde glaub ich auch ein Triebwerk mal ein paar Tage ins Salzwasser gelegt und anschließend relativ problemlos nochmal auf dem Teststand nochmal getestet. Nutzlast würde ein solches Konzept natürlich trotzdem kosten aber gerade bei der CRS-Flügen dürfte die F9/Dragon Kombination eh nicht voll ausgelastet sein, da man ja vom Volumen beschränkt ist.
