Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie

  • 3748 Antworten
  • 1140671 Aufrufe

GG

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #125 am: 03. Oktober 2011, 17:44:13 »
An der Spitze jeder Stufe befindet sich der Hitzeschild (gelblich dargestellt). Deshalb tauchen sie "vorwärts" ein. Erst dann, wenn die Geschwindigkeit gering genug ist, dass der Rest der Rakete die Aufwärmung unbeschadet übersteht, wird gedreht. Die restliche Abbremsung wird dann durch die Triebwerke unterstützt bzw. bei der Landung dann komplett übernommen.

bombat

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #126 am: 03. Oktober 2011, 17:46:25 »
Ne...!!! Das Video kauf ich niemanden ab, als die Lösung. Allein das Größenverhältnis kann nicht stimmen.
Wo nimmt denn die Nutzlaststufe ihren Treibstoff her? Noch dazu bei nicht direkt nach unten gerichteten Triebwerken.
Da geht doch jede Menge an Schub verloren!!! >:(

Beim Spaceshutle läßt man zur Sicherheit allen Treibstoff ab.....und hier kommt ein glühender "Treibstofftank" geflogen.

Das Video ist für mich ein krasser Widerspruch in sich selbst. >:( >:( >:(

bombat

GG

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #127 am: 03. Oktober 2011, 17:49:46 »
Bei Dir fehlt offenbar ne Menge Grundlagenwissen über Bahnmechanik und Ballistik. Es wäre außerdem gut, wenn nicht bei jedem Deiner Posts ein  >:( - Smiley dabei wäre. Für Deine Wissenslücken sind ja nicht wir verantwortlich. Ebenso sind wir nicht verpflichtet, diese zu schließen.

Ich werde jedenfalls keine unhöflichen Fragen mehr beantworten.

bombat

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #128 am: 03. Oktober 2011, 17:53:29 »
Ich werde mich mit Smily zurückhalten.
Eigentlich will ich meine Wissenslücken schließen.
Darum die Bitte auf Links. Das hilft bestimmt auch anderen Unwissenden weiter, die sich noch nicht gezeigt haben.
Eh.. Wo habe ich denn unrecht?

Es fehlen Antworten!

klausd

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #129 am: 03. Oktober 2011, 17:57:08 »
Allein das Größenverhältnis kann nicht stimmen.

Welches Größenverhältnis?


Wo nimmt denn die Nutzlaststufe ihren Treibstoff her?

Aus Ihren Treibstofftanks


Noch dazu bei nicht direkt nach unten gerichteten Triebwerken.

Du meinst das Feuern der Triebwerke kurz vor Landung? Da feuert die Stufe einfach gegen den Flugvektor. Und damit optimal.

Da geht doch jede Menge an Schub verloren!!! >:(

Wo denn?

Beim Spaceshutle läßt man zur Sicherheit allen Treibstoff ab

Falsch. Die RCS Triebwerke des Shuttles wurde sogar noch bis in 15km Flughöhe verwendet. Man hat nur so viel abgelassen bis der Schwerpunkt stimmte.

Das Video ist für mich ein krasser Widerspruch in sich selbst. >:( >:( >:(

Nur für Dich. Du kannst Dich hier aber gerne Schlau fragen  :)

Gruß, Klaus

bombat

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #130 am: 03. Oktober 2011, 18:03:40 »
Naja! Lassen wir es dabei beruhen.
Ich konnte mir ein Blid machen von Zukunftsplänen.
Die Machbarkeit für Space X wird sich zeigen, bestimmt nicht mehr in meinem Leben.

Tschüß!
Ich gehe zum nächsten Thema.
bombat

runner02

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #131 am: 03. Oktober 2011, 19:41:14 »
Zitat
Die Spitze der Rückkehrstufe ist ja extrem klein für eine brauchbare Abbremsung, oder gibt es da wieder einen Trick, den ich nicht kenne? ;) :'( :-\
Und wenn es so wäre, wäre doch dann während der notwendigen Drehung um 180 Grad der gesamte Rumpf der Hitze ausgesetzt? Und wie lange dauert denn schätzungsweise die Ausrichtung, damit die Rückkehrstufe auf dem Triebwerk stehend landet?

Der Teil, den man mit Treibstoff abbremst, erhitzt die Rakete nicht weiter.  Allerdings kostet der Treibstoff. Da muss man wohl ein Optimum finden.

Die letzten km muss man sowieso mit Treibstoff bremsen, aber das ist nur vergleichsweise geringe Hubarbeit.

Zitat
Weitere Sachverhalte.
Ab 2,6 Mach, unabhängig von der Luftdichte (nur Temperatur), kommt es zur Erhitzung durch die Luftreibung.

Am Mars oder - gar am Mond mit 10^-8 bar (whrschl noch geringer)?



Wenn man das Flugprofil richtig wählt (flach nach unten), wird langsamer abgebremst - die Hitze kann sich also länger verteilen und abstrahlen...

GG

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #132 am: 03. Oktober 2011, 19:55:37 »
Physikalisch ist der Ablauf korrekt und logisch, technisch werden die einzelnen Abschnitte auch bereits heute umgesetzt, wenn auch nicht mit Raketenstufen. Es ist halt etwas Neues, deshalb von uns kritisch beäugt. In der letzten Zeit wurden kaum revolutionäre Innovationen umgesetzt. Außerdem stellte sich manches, was gut gedacht war, später als Fehler heraus.

Technisch sehe ich die ganze Sache als mittelmäßig kompliziert an. Allerdings bin ich eher skeptisch, was eine Kostenersparnis angeht.

Wenn man das Geld hat, sollte man es aber probieren. Wenn es funktioniert, werde ich begeistert sein. :)

Fabi485

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #133 am: 03. Oktober 2011, 20:12:05 »
Es ist halt auch wieder hier die Zwickmühle mit der Wiederverwendung.

Selbst wenn es technisch funktioniert (wovon wir im Moment noch weit weg sind) ist es fraglich ob es sich kostenmäßig lohnt. Es ist auf jeden Fall spannend zu sehen was daraus wird.

Sent from my Desire HD using Tapatalk

Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #134 am: 03. Oktober 2011, 20:12:47 »
Mahlzeit!

Hiermit schließe ich mich der Meinung von GG voll und ganz an.

Gruß
Peter

der_meister

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #135 am: 04. Oktober 2011, 01:41:17 »
Zitat von: Ruhri
Die bemannte Dragon war einst ebenso wie die unbemannte Version eine Projektstudie. Die NASA hat sich basierend auf diesen Studien dazu entschlossen, SpaceX im Rahmen von COTs mit Steuermitteln zu finanzieren. Jetzt ist das Unternehmen beinahe soweit, den unbemannten Dragon-Frachter zum Einsatz zu bringen. (Genauer gesagt, wird diese Dragon "halb-bemannt" sein, da sie von den Astronauten und Kosmonauten betreten werden wird, wenn sie dann andlich an der ISS angedockt sein wird.) Die bemannte Dragon ist dagegen immer noch nicht mehr als eine Projektstudie, und selbst Elon Musk gibt zu, dass ab Beginn der Finanzierung mindestens drei Jahre Entwicklungszeit notwendig sein werden.

Die Entwicklung von Dragon begann 2005, COTS startete 2006. Und die bemannte Dragonversion ist mehr als eine bloße Studie, die Unterschiede zur unbemannten Version sind schließlich eher klein und die war bereits im Orbit. Nach deiner Definition von Projektstudie ist auch Orion noch nicht über dieses Stadium hinaus...

Zitat
Diese Finanzierung würde aber fast sicher wieder im Rahmen einer staatlichen Anschubfinanzierung erfolgen. Sollte sich allerdings die NASA für eines der vielen Konkurrenzmodelle (Orion, CS-100, Prometheus oder Dream Chaser) entscheiden, wird es vermutlich keine Realisierung geben, da der Markt für bemannte Kapseln nun einmal sehr begrenzt ist. Keine Kunden, keine Subventionen ==> keine bemannte Dragon - so einfach ist das.

Nein, Musk wird die bemannte Dragon-Version auf jeden Fall vorantreiben, CCDev hin der her. Das hat er so gesagt und ich glaube ihm.  Würde wie gesagt etwas länger dauern. Musks langfristiges Ziel ist der Mars, das solltest du immer im Hinterkopf haben... Ach ja, Orion ist eigentlich nicht als Konkurrenz zu den CCDev-Kandidaten gedacht und Orbitals Prometheus-Vorschlag ist bereits aus dem Rennen. Wie gesagt, mehr Genauigkeit bitte.

Zitat
An die Adresse von Elon Musk sollte man vielleicht ein Zeile aus einem Lied von Elvis Presley richten:

"A little less conversation, a little more action please."

Das würde ich eher an die Adresse der nasa richten...

klausd

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #136 am: 04. Oktober 2011, 01:52:38 »
Vergesst bei der ganzen Diskussion eines nicht. Die NASA plant beim SLS mit dem worst-case-szenario. Das sieht man schon am aktuellen Artikel von nasaspaceflight.com wo bestätigt wurde, dass der Zeitplan jetzt nach vorne verschoben wurde mit dem ersten bemannten SLS Flug noch dieses Jahrzehnt. Und selbst dann gibt es noch "plenty of margin". SpaceX plant oder wirbt mit dem best-case-szenario.

Selbstverständlich kann SpaceX effektiver arbeiten mit Ihrer einen Rakete und Kapsel die Sie da haben. Sämtliche Aufgaben der NASA würde ich SpaceX auch nicht zumuten wollen, Sie würden alle Ihre Vorteile verlieren.

SpaceX und NASA beschreiten völlig unterschiedliche Wege. Die NASA schreitet voran mit Technologien und Ideen die auf den ersten Blick nicht wirtschaftlich sinnvoll sind. Den Acker den Sie dabei hinterlassen nutzen jetzt Firmen wie SpaceX um damit etwas effektives aufzubauen. Ist ja auch super. NASA und SpaceX stehen in keinerlei Konkurenz. Die NASA fasst eben auch Projekte an die mittelfristig wahnsinnig erscheinen. Aber hey, ohne ISS müsste jetzt SpaceX auch keinen Frachttransporter entwickeln. Verwechselt doch bitte nicht die Idee die hinter den beiden völlig unterschiedlichen Organisationen steht. Beide profitieren stark voneinander. SpaceX wäre nie dazu in der Lage die Arbeit, welche die NASA macht zu übernehmen. Das gilt umgekehrt natürlich genauso!

Mir gefallen beide Arbeitsweisen. Die von SpaceX und die von der NASA und ich bin froh das es beide gibt.  :)

Gruß, Klaus

der_meister

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #137 am: 04. Oktober 2011, 02:16:36 »
Zitat von: klausd
Die NASA schreitet voran mit Technologien und Ideen die auf den ersten Blick nicht wirtschaftlich sinnvoll sind.

Wenn es tatsächlich so wäre, dass die nasa voranschreitet und neue Technologie entwickelt, die dann später vom privaten Sektor übernommen und in effizienterer Form genutzt werden können, wäre alles in Butter. Leider fallen weder sls noch orion in diese Kategorie. Das ist Technologie auf dem Stand der 60er und 70er und wirklich nichts neues. Warum darf die nasa nicht Treibstoffdepots entwickeln, oder neue Antriebstechnologien? Das würde Sinn machen. Aber dafür fehlt das Geld weil alles für diese constellation-Neuauflage verbraten wird. Technischer Fortschritt am Ende gleich null.

klausd

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #138 am: 04. Oktober 2011, 02:29:31 »
In der Tat, in diesem Bereich könnte man kritisieren. Aber die Innovation muss ja nicht im Antriebsbereich liegen. Mit dem SLS als Launch Vehikel der nächsten 30 Jahre lassen sich vielleicht Sachen bei den folgenden Missionen entdecken welche neue Möglichkeiten eröffnen. Fakt ist, SpaceX baut zur Zeit an einem unbemannten Frachttransporter sowie an einem ersten bemannten LEO Hopser. Die Idee hinter dem NASAS Konzept ist etwas größer. Lasst SpaceX doch erstmal die basics entwickeln. Danach ist immernoch Platz für mehr. Ich wäre aber absolut dagegen SpaceX jetzt schon die Bürde der zukünftigen Exploration aufzuerlegen. Das da bei der NASA im Hintergrund noch Job Sicherungsmaßnahmen und Lobbyismus zählen ist nunmal Fakt. Man sollte seine Basis aber nicht gleich wegwerfen wegen tollen 3D Animationen eines Newcomers. Wenn das Konzept SpaceX aufgeht, werden Sie auch zum Zug kommen. Da bin ich mir sicher. Aber ein unbemannter Start einer "Blechkapsel" ist noch kein Grund alles wegzuwerfen.

Gruß, Klaus

der_meister

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #139 am: 04. Oktober 2011, 02:56:32 »
SpaceX hat eigene Pläne für ein HLV (Falcon X bzw. XX) und behauptet, diese für etwa ein Zehntel der sls-Kosten realisieren zu können.



Das sls der nasa wird erst in der evolvierten Version interessant (130 mt in leo) und das ist nicht vor 2030 fertig (ich glaube sowieso, dass es die nächsten fünf Jahre nicht überlebt aber da wiederhole ich mich nun echt). Erst dann hat man wieder Geld für die Entwicklung entsprechender Nutzlasten. Die Technologieentwicklung wird also 20 Jahre verschoben; im Moment versucht man,  die Apollo-Ausrüstung zu rekreieren, ohne guten Grund. Mit Treibstoffdepots würden bereits vorhandene Träger für bemannte Missionen um Mond, Asteroiden etc. ausreichen.

Wirklich interessant dürfte es werden, wenn SpaceX sich entschließt, der Falcon Heavy eine LH2/LOX-Oberstufe (Raptor) zu verpassen. Damit dürften sie die 70 mt-Marke knacken, vielleicht vor 2017. Wozu dann noch sls??

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15218
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #140 am: 04. Oktober 2011, 03:56:21 »
Neue Umfrage des Monats Oktober 2011:

Am 29. September 2011 hat SpaceX Chef Elon Musk sein Konzept der Wiederverwendbarkeit der Falcon 9 der Presse vorgestellt.

ws

Was ist Eure Meinung zur Landefähigkeit der Falcon 9?

a) Klasse! So stelle ich mir einen perfekten Raketenstart vor.
b) Gut - Wiederverwendbarkeit spart langfristig Kosten.
c) Gut - das ermöglicht höhere Startraten.
d) Endlich mal ein Beitrag zur Müllvermeidung.
e) Das treibt nur die Kosten in die Höhe.
f)  Nutzlast ist wichtiger als Wiederverwendbarkeit.
g) Das ist technisch nicht machbar.
h) Alles nur Promotion!


Hier geht´s zur Abstimmung.

Basileios

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #141 am: 04. Oktober 2011, 04:10:56 »
Mir gefallen beide Arbeitsweisen. Die von SpaceX und die von der NASA und ich bin froh das es beide gibt.  :)

Gruß, Klaus

Da hast du recht, nur geht es beim SLS nicht um "Grundlagenforschung" oder das Beschreiten neuer Wege (Apollo und das Shuttle waren ihrerzeit revolutionär), sondern die NASA entwickelt einfach eine eigene Großrakete. Diesen Job könnten private Unternehmen, die in Konkurrenz untereinander um NASA-Aufträge stehen, viel effektiver ausführen. Die ULA könnte z.B. die EELVs weiterentwickeln, SpaceX könnte die Falcon Heavy bauen usw. ... die NASA müsste sich nur entscheiden ...

*

Offline KSC

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 7812
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #142 am: 04. Oktober 2011, 07:21:16 »
. ... die NASA müsste sich nur entscheiden ...
Genau das ist das was ich and dieser Diskussion so abstrus finde.
Die NASA kann das nicht entscheiden!
Das das SLS entwickelt werden soll ist eine Entscheidung der Legislative (des US Kongress).
Die NASA als Teil der Exekutive ist dafür da, diese Entscheidung umzusetzen.
Da gibt es nichts zu entscheiden, zumindest nicht für die NASA!

Eine Behörde mit einen privat/kommerziellen Unternehmen vergleichen zu wollen und dann zu dem Schluss zu kommen das eine sei „besser“ als das Andre ist doch wirklich ziemlich fragwürdig.

Ich finde, man sollte jetzt erst mal abwarten, wie SpaceX den beauftragten Job der ISS Versorgung hin kriegt. In den bevorstehenden COTS Demos stecken noch mehr als genug Schwierigkeiten. Das ist nicht trivial und man sollte nicht immer so tun als wäre das ein Kinderspiel und sowieso eh alles schon auf der sicheren Seite.
Man geht da ein enormes Risiko bezüglich des ISS Programms ein, man mag sich gar nicht vorstellen, was werden wird, wenn einer der Demo Flüge schief geht.

Wie jedes Programm wird irgendwann auch SpaceX einen Totalverlust erleiden und man wird dann sehen wie sie das wirtschaftlich und technisch verkraften.

Gruß,
KSC

Fabi485

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #143 am: 04. Oktober 2011, 11:37:06 »
Bei aller Liebe zu SpaceX wird es so langsam wirklich etwas lächerlich.

Die Schere zwischen den immer verrückteren Ankündigungen und den Taten geht immer weiter auseinander.

Bisher haben sie es bei allen nicht einmal geschafft die erste Stufe in einem Stück zu bergen, jetzt redet man schon von vollständiger Wiederverwendung und punktgenauer weicher Landung.

Auch wird dies auf jeden Fall einiges an Nutzlast kosten. Bei den Problemen die SpaceX bis jetzt hatte die versprochene Leistung ihrer Raketen auch wirklich zu erreichen haben sie da nicht so viel Nutzlast zu verschenken.

Generell zweifle ich auch an der technischen Umsetzbarkeit wie sie in der Präsentation gezeigt wird.
Siehe hier:
http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2011/10/02/ne-also-wirklich/ 

Einige technische Dinge passen im Moment wirklich nicht zusammen.

Sent from my Desire HD using Tapatalk

Offline AndiJe

  • *****
  • 568
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #144 am: 04. Oktober 2011, 12:31:34 »
Tja, was Hr. Leiterberger schreibt, hab ich irgendwie geahnt, und ich frag mich langsam, obs die Videos nur machen, damit die Menge was zu schauen hat, wenn es in einem Jahr halt keinen Falcon 9-Start gibt. 

Hoffentlich konzentrieren sie sich auf die Starts, und schaffen die COTS-Demo-Flüge nächstes Jahr, anstatt Videos jenseits der Realität zu machen.

Den Transport-Auftrag kriegens ja nur, wenn die Demoflüge positiv absolviert sind, oder?
Der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben, daher geht's ab sofort in die Krabbelstube!

tobi

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #145 am: 04. Oktober 2011, 13:23:13 »
Den Transport-Auftrag kriegens ja nur, wenn die Demoflüge positiv absolviert sind, oder?

Den haben sie schon seit 2008 und da fließt auch schon ordentlich Geld. Schließlich sind auch die Dragons & F9s für die ersten CRS-Flüge schon im Bau. Einen Teil des Geldes gibt es jedoch erst bei erfolgreichem Missionsabschluss.

Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #146 am: 04. Oktober 2011, 13:58:21 »
Tja, was Hr. Leiterberger schreibt, hab ich irgendwie geahnt, und ich frag mich langsam, obs die Videos nur machen, damit die Menge was zu schauen hat, wenn es in einem Jahr halt keinen Falcon 9-Start gibt.

Leitenberger hat diesbezüglich in seinem Blog vor einiger Zeit ja eine Theorie gepostet.

http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2011/05/11/das-geschaftsmodell-von-spacex/

So gesehen sollen all diese Ankündigungen dazu dienen SpaceX Bekanntheitsgrad vor einem Börsegang zu erhöhen bzw. Aussichten auf hohe Einnahmen zu suggerieren, und so den Aktienkurs zu steigern. 

Tesla Motors wurde ja schon im Vorjahr von Musk an die Börse gebracht.

http://www.greencarreports.com/news/1046569_ipo-or-not-tesla-wont-survive-as-independent-analysts-say
http://venturebeat.com/2011/05/25/elon-musk-tesla-sell/

Und laut diesen Berichten halten es Analysten für ausgeschlossen, dass Tesla unabhängig bleibt bzw. nicht früher oder später verkauft wird.
Daimler, Toyota und Co. haben wie es aussieht schon angebissen...

GG

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #147 am: 04. Oktober 2011, 14:25:09 »
Das Interesse etablierter Firmen deutet aber an, dass Tesla und ihre Produkte wohl die Sache Wert sind.

Die Idee mit der Landefähigkeit hat schon ihre Berechtigung. Allerdings würde meiner unfachmännischen Schätzung nach, zu wenig Nutzlast übrig bleiben, um zu den bisher angepeilten Preisen profitabel arbeiten zu können.

*

Offline vger

  • ****
  • 356
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #148 am: 04. Oktober 2011, 14:37:02 »
Da hat Hr. Leitenberger wohl recht gehabt. Er hat das Konzept von SpaceX ja vor Jahren angezweifelt.

Es wird auch immer surrealer. Auf den Punkt genau landen, nachdem die vorherigen versuche nur die erste Stufe mit Fallschirmen zu bergen schon gescheitert sind ist ziemlich haarsträubend. Es gibt zwar ein paar Konzepte wie man mit Tragflächen und einem Strahltriebwerke wieder landen könnte, aber ohne dies und nur mit dem Raketentriebwerk, das ja auch (im Vergleich zu einem Strahltriebwerk) enorm viel Treibstoff konsumiert halte ich für unmöglich.

Wenn Tesla nun verkauft wird, dann wäre das ja die dritte Firma von Musk und das zeigt dann schon ein gewisses Muster auf.

Man muss sich fragen, warum so viele trotzdem an diese Firma glauben. Im Prinzip sagt sie doch nichts anderes als dass alle anderen Firmen oder alle anderen Entwicklungen völlig überteuert sind. Nicht eine, sondern alle, egal ob in den USA oder China (sie sind ja sogar billiger als die Chinesen). Würde man das in einem anderen Geschäftsfeld machen, sagen wir mal im Automobilbau und jemand würde herkommen und sagen "Wir bauen ein Auto für 2.000 Euro", dann würden das weitaus weniger Leite glauben oder intensiv nach dem Haken suchen.

*

Online Schillrich

  • Moderator
  • *****
  • 19601
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #149 am: 04. Oktober 2011, 14:57:35 »
Bitte gleitet nicht in eine SpaceX-Diskussion ab. Dazu haben wir einen eigenen Thread im Forum. Lasst uns hier eng an der neuen Idee für die Falcon-Familie bleiben.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)