Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie

Ich dachte erst die hinteren Halteklammern für den Transport sind nicht groß genug.
Die Beine würden aber definit drunter passen.

Oder ist diese Kappe ein Teil des viereckigen Aufsatzes?

Ja, das ist ein riesiges Teil geworden.
Von der Seite hab ich das Teil noch nie gesehen. (auch nicht die früheren)
Der Aufbau war früher viel minimalistischer.

Nachtrag zum Booster (B1046.2,ex Telkom 4/Merah Putih) von Tom Cross.



Ab auf den Trailer und weg damit. 



Teslarati Artikel:
https://www.teslarati.com/spacex-falcon-9-block-5-no-worse-for-wear-two-orbital-launches/

Sind die 1 Stufen Booster in irgend einer Form auf die zu Fliegende Nutzlast agestimmt, oder können diese in Zukunft theoretische noch einen Tag vor dem Flug getauscht werden wenn es bei einem Booster zu einem Problem kommt?

Sind die 1 Stufen Booster in irgend einer Form auf die zu Fliegende Nutzlast agestimmt, oder können diese in Zukunft theoretische noch einen Tag vor dem Flug getauscht werden wenn es bei einem Booster zu einem Problem kommt?

Die erste Stufe der F9 ist unabhängig von der Nutzlast.
Ein Tausch bei Problemen ist prinzipiel denkbar.
Die NASA würde aber sicher nicht jeden Booster nehmen.

Ganz unabhängig von der Nutzlast sind die Booster wahrscheinlich nicht. Die Booster sind baugleich, ja. Aber das ist nicht das selbe wie unabhängig. Mindestens die Software muss angepasst werden. Ob die Flugcomputer neu geflasht werden müssen oder nur neu parametriert, wissen wir nicht. Deshalb können wir nicht wirklich wissen, wie gross der Vorlauf sein muss um einen Booster zu tauschen.

Ich persönlich denke, das Tauschen würde prinzipiell schnell gehen. In der Praxis wird es aber wohl am Prozessing scheitern. Es müssten ja zwei Booster am selben Ort flugfähig bereitstehen. Da man aber bei jedem Booster auf sein geplantes Einsatzsdatum hinarbeitet, dürfte es praktisch sehr selten vorkommen, dass zwei gleichzeitig flugbereit sind.

Ich denke mal, die Parameter werden in den Boostern änderbar sein. SpaceX wird nicht jedes mal die Chips neu Flashen. Aber beim Prozessing stimme ich zu, das wird sicher selten vorkommen so etwas.

Aber es gibt noch eine weitere Möglichkeit. Jeder Motor bei jedem Auto ist anders. Ein Motor hat 10PS mehr, einer 10 PS weniger. Die Hersteller geben daher Mittelwerte oder eher die niedrigeren Werte für die Papiere. So wird es ggf. auch bei den Triebwerken sein. Es könnte also sein, daß die Triebwerke beim Testen sortiert werden und eine Rakete bekommt 9 Triebwerke mit größerer Leistung und eine andere 9 Triebwerke mit geringerer Leistung. Das wird sicher nur im kleinen Prozentbereich sein, aber wenn eine Nutzlast die Rakete voll auslastet, dann macht es sicher einen Unterschied. Dort, wo man am Limit arbeitet gibt es so etwa immer. Hier kann man dann ggf. nicht frei Tauschen.

Ich denke mal, die Parameter werden in den Boostern änderbar sein. SpaceX wird nicht jedes mal die Chips neu Flashen.

Wie ich geschrieben habe gehe ich ebenfalls davon aus. Wir wissen es aber nicht. Das mit der Software war aber nur ein Beispiel von mir um zu zeigen, dass es doch Arbeiten gibt, die bei einem Boosterwechsel anfallen.

Shotwell: Falcon 9 first stages come back in much better shape than anticipated. Have refurbishment time down to four weeks; goal is still a one-day turnaround next year. #WSBW

https://twitter.com/jeff_foust/status/1039531798034882561

Die Wiederverwendung läuft gut, so muss das sein.

Hier ist auch nochmal ein Bericht über eine Podiumsdiskussion mit mehreren Startanbietern. SpaceX demonstriert hier durch Aussagen von Gwynne Shotwell ein solides Selbstvertrauen.

https://www.teslarati.com/spacex-falcon-9-block-5-boosters-great-condition-competitor-anxiety/

F9 B5-Octaweb im Hintergrund.

https://imgur.com/a/u2OTt9G

Tolle Feststellung von Eric Berger (The SciGuySpace): Dies war der 64. SpaceX-Start und die 32. Landung einer 1. Stufe. Damit hat man die Hälfte alle gestarteten Raketen gelandet. Die Wiederverwendbarkeit läuft wie am Schnürchen

This is SpaceX's 64th launch.
That was SpaceX's 32nd landing. (Third one for Sooty!)
So they've now safely landed half of the rockets they've ever launched.

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1069663195311280128

Hier fehlt jetzt nur noch eines, eine Statistik wie viele Starts ein Booster gemacht hat. Das dürfte für Block 5 nicht mehr weit von 2 entfernt liegen.
Für dieses Jahr sind bis jetzt von 19 Starts 12 mit geflogenen Boostern gemacht worden bei 13 Boostern gesammt (FH-2 Booster).
Also vom 1.1.2018 bis heute sind bei 19-Starts 8 neue Booster geflogen und 13 zum zweiten oder dritten mal.
Bei der Wiederverwendungsrate komme ich da auf 68,4% der Booster, oder 1,684 Starts/Booster.
Langsam gehen den Zweiflern da die nachvollziehbaren Argumente aus.

Funktioniert mittlerweile eigentlich das Einfahren/-klappen der Beine? Habe dazu nichts gehört, aber evlt. ist es auch an mir vorbei gegangen.

Funktioniert mittlerweile eigentlich das Einfahren/-klappen der Beine? Habe dazu nichts gehört, aber evlt. ist es auch an mir vorbei gegangen.

Da hat man wohl was geaendert. Bin aber am selber am suchen.

Hier fehlt jetzt nur noch eines, eine Statistik wie viele Starts ein Booster gemacht hat. Das dürfte für Block 5 nicht mehr weit von 2 entfernt liegen.

Dann mache ich die Statistik mal heute, denn sie ist heute besser als morgen. (Merke: Traue keiner Statistik, welche Du nicht selber gefälscht hast. Denn morgen startet eine Stufe das erste mal, sie wird den Schnitt also verschlechtern.)

• Von Block 1 wurden 2 Stufen gebaut, mit denen 2 Flüge durchgeführt wurden, was 1,00 Starts pro geflogener Stufe ergibt.
• Von Block 2 wurden 7 Stufen gebaut. Davon sind 6 für Flüge vorgesehen, mit denen 8 Flüge durchgeführt wurden, was 1,33 Starts pro geflogener Stufe ergibt. Hinweis: Eine Falcon Heavy bedeutet, daß 3 Stufen fliegen.
• Von Block 3 wurden 11 Stufen gebaut. Davon ist eine vor dem Start explodiert. Mit den verbleibenden 10 Stufen wurden 16 Flüge durchgeführt, was 1,6 Starts pro geflogener Stufe ergibt.
• Von Block 4 wurden 7 Stufen gebaut. Es wurden 12 Flüge durchgeführt, was 1,7 Starts pro geflogener Stufe ergibt.
• Von Block 5 wurden >=10 Stufen gebaut. Von diesen sind bereits 4 Stück geflogen. Es wurden 8 Flüge durchgeführt, was 2 Starts pro geflogener Stufe ergibt.

Danke Hugo,

habe mir schon beim schreiben gedacht, Hugo ist der Richtige dafür
 

@Klakow: Danke Dir. Das freut mich. Habe erst versucht, das ganze mit Excel automatisch zu erstellen. Musste aber schnell feststellen, das es nicht einfach wird. Ich wollte es aufsplitten in "Dragon" "Satellit" oder "Fehlschlag". Oder die Landung Splitten in "Fehlschlag Barge" "Wasserung" "Bargen-Landung". Aber ein Teil-Erfolg ist auch ein Teil-Fehlschlag - würde man dann Erfolge und Fehlschläge zusammenzählen, dann wäre die Zahl größer als die Gesamt-Summe. Und es wäre ziemlich unübersichtlich. Fazit: Ich habe per Hand nachgezählt, und den Text per Hand geschrieben. Excel ist manchmal doof.

Aber Excel hat noch zwei Grafiken erstellt. Die eine zeigt die Anzahl der Starts innerhalb der letzten 365 Tage. Dort ist jetzt eine weitere Linie für "Dritt-Starts". Wir liegen derzeit bei 21 Starts in den letzten 365 Tagen.


https://www.dropbox.com/s/1hilw5r5tzfcewi/Starts-365-Tage.PNG?dl=0


Die folgende Grafik, welche die Startquote im Jahresmedian über den Abstand zwischen zwei Raketenstarts ermittelt, zeigt den Langzeitschnitt sehr gut. Die Fehlschläge damals zerstören die Grafik nicht, da nur der Median ermittelt wird. Sie zeigt eher, was wäre möglich, wenn es normal-gut laufen würde.
 

https://www.dropbox.com/s/p76kvp8gvjgsnkm/Start%20pro%20Jahr%20Median.PNG?dl=0

Folgend die Übersicht über die Block-4 und Block-5 Stufen. Es gibt eine weitere Farbe: Orange steht für nicht geglückte Landungen. CRS-16 und Koreasat5A haben diese Farbe bekommen.


https://www.dropbox.com/s/9dqv7zb6ovvfn21/F9%20Block%205%20Stand%2005.12.18.PNG?dl=0

Kleiner Nachtrag: Glückwunsch an SpaceX für einen neuen Minimalrekord zwischen zwei Flügen. 2,04 Tage waren zwischen Dragon-16 und den vielen Kleinsatelliten. Das ist neuer Minimalrekord und hat den alten Rekort von 2,05 Tagen zwischen BulgariaSat 1 und Irridium Next 11-20 um 19 Minuten abgelöst.

Gibt es denn mittlerweile genauere Informationen was SpaceX zwischen den Starts mit den Stufen macht? Und wo diese Arbeiten erfolgen? Im Bereich der Startanlagen oder Zentral am Produktionsstandort? Da man die Stufe für SSO-A ja sogar von der West an die Ostküste gefahren hat könnte man das ja vermuten...
Also in der Summe wie hoch der Aufwand zum Erreichen der "Wiederstartfähigkeit" ist?

MFG S

Hallo,

Die Erststufe der Dragon CRS-17 Mission (B1056.1) ist mittlerweile im Hafen angekommen und die Landebeine wurden zum ersten mal hochgeklappt, anstatt sie wie früher ab zuschrauben. Dies ist ja eines der neuen Features von Block 5 zur Beschleunigung der Wiederverwertung.

Twittermeldung von TomCross @_TomCross_:
https://twitter.com/i/status/1125844276078837760

Dazu passt auch ganz gut, dass die NASA die Stufe unbedingt wieder haben wollte (sogar mit Startverschiebung weil OCISLY Probleme hatte), um sie für die nächsten CRS Missionen zu nutzen.

Gruß

Mario

https://twitter.com/ken_kremer/status/1125951113658761216

Alle Beine angelegt.
4,5h hat es gedauert.

Das einfahren des 3ten Beines hat ca. 15 Minuten gedauert.
https://twitter.com/ken_kremer/status/1125935424575344640

Alle Beine angelegt.
4,5h hat es gedauert.

Ich wuerde vermuten, dass es in Zukunft etwas schneller gehen wird. Sie haben sich dieses Mal bestimmt noch Zeit gelassen um es ausfuehrlich zu testen.

Zitat von: Duncan Idaho am 08. Mai 2019, 16:25:46

Alle Beine angelegt.
4,5h hat es gedauert.

Ich wuerde vermuten, dass es in Zukunft etwas schneller gehen wird. Sie haben sich dieses Mal bestimmt noch Zeit gelassen um es ausfuehrlich zu testen.

Seh ich auch so. Wobei 4,5h schon echt gut ist, sofern die Beine in der HIF nicht doch noch abgenommen werden müssen um den Booster für den nächsten Start fertig zu machen. Mit anderen Worten: Wenn die Beine so wie sie jetzt sind bereits wieder flugfertig sind, ist 4,5h ne klare Verbesserung zur Demontage/Wartung/Montage der Beine so wie es bisher gemacht wurde.

Mane