SNC DreamChaser

Das DreamChaser so wie jetzt irgendwie "europäisch" fliegen wird, sagt wohl auch keiner. Bei solchen Arbeiten geht u.a. aber darum, technologische Anknüpfungspunkte herzustellen und zu erhalten. Das sind dann strategische Schritte auf tiefem Niveau (im Gegensatz zu "high level"), um in der unbekannten Zukunft ggf. ein passender oder gar offensichtlicher Partner zu sein ... das ist aber auch wie sonst im Leben: nicht alle Investitionen zahlen sich aus, aber sie schaffen Potenziale. Studien helfen Technologien zu verstehen ... und ggf. auch auszusortieren.

Das ist auch gerade ein Problem in unserer Raumfahrtförderung: wenn ich A sage, muss ich (implizit) bis Z kommen. Das ist die Erwartung in der Politik (und offenbar auch hier). Dabei ist es gerade am Anfang wichtig, viel auszuprobieren und Ideen wettstreiten zu lassen, Technologien zu verstehen. Wenn eine Phase 0 oder A dann schiefgeht, ist das besser, als erst in Phase C festzustellen, dass es alles viel aufwändiger wird. Daher: es ist grundsätzlich gut, dass solche kleinen Dinge erlaubt und getan werden. Ihr fordert doch sonst auch immer, dass mal neue Dinge probiert werden und ausgetretene Pfade verlassen werden ...

Überhaupt: Immer wieder hört man hier diesen Tenor heraus, dass die Leute in der deutschen/europäischen Raumfahrt offenbar alles falsch machen. Ohne Ansehen der Personen und Details: wie wahrscheinlich ist das überhaupt? Das ist mindestens unfair. Wer schon mal in einem Raumfahrtprojekt gearbeitet hat, kennt die Herausforderungen, sowohl programmatisch als auch technisch. Das mit einem einfachen Stammtischblick abzubügeln, wird der Sachlage und den Menschen in der Raumfahrt nicht gerecht.

Überhaupt: Immer wieder hört man hier diesen Tenor heraus, dass die Leute in der deutschen/europäischen Raumfahrt offenbar alles falsch machen.

Find ich nicht, daß das so gesagt wird/wurde. Eher soll doch ausgedrückt werden, daß sie aufgrund europäischer Kleinstaaterei und politischer Eigenbrötelei nicht machen können, was ihr Fachwissen ihnen gebieten würde. Wenn sie von unbedarften Typen, die an den Marionettenfäden des Lobbyismus hängen, zu Fehlern gezwungen werden , kann man ihnen diese Fehler nicht anlasten. Mit der europäischen Raumfahrt gehts dann freilich abwärts. Was den Amis gaaanz zufällig nur recht sein kann...

Zitat

Überhaupt: Immer wieder hört man hier diesen Tenor heraus, dass die Leute in der deutschen/europäischen Raumfahrt offenbar alles falsch machen.

Find ich nicht, daß das so gesagt wird/wurde. Eher soll doch ausgedrückt werden, daß sie aufgrund europäischer Kleinstaaterei und politischer Eigenbrötelei nicht machen können, was ihr Fachwissen ihnen gebieten würde. Wenn sie von unbedarften Typen, die an den Marionettenfäden des Lobbyismus hängen, zu Fehlern gezwungen werden , kann man ihnen diese Fehler nicht anlasten. Mit der europäischen Raumfahrt gehts dann freilich abwärts. Was den Amis gaaanz zufällig nur recht sein kann...

Dem schließe ich mich an. Nur daß die Amis nicht ursächlich daran beteiligt sind. Aber recht wird es ihnen sein. Außerdem macht man es drüben auch nicht besser, eher noch viel schlimmer. Übrigens hat auch mein Lieblingsfeind ULA erstklassige Leute, die großes leisten könnten, wenn man sie ließe.

Was mir gerade noch einfällt: eine Chance für Dreamchaser könnte noch Paul Allen sein. Allerdings ist der Status der Zusammenarbeit zwischen Stratolaunch und SNC unklar.

Und wieso wird dann immer mal wieder beklagt, das Europa zurück fiele, die bemannte Raumfahrt quasi vor dem Aus stünde und die Trägersysteme nicht mehr konkurrenzfähig seien? Da werden doch die eigenen Probleme groß, die Erfolge dafür aber klein geschrieben. 

Etwas Nachschlag über das "Dream Team", bestehend aus den NASA-Zentren, der ESA, der JAXA, Siemens und dem DLR, in Punkto Kooperationsvertrag mit der Sierra Nevada Corporation (SNC) hier: http://www.ingenieur.de/Branchen/Luft-Raumfahrt/Shuttle-Service-All-Dream-Chaser

SNC macht weiterhin Fortschritte in Richtung zweiter Testflug. Der Test ist aktuell für Ende diesen Jahres geplant.



Quelle:www.facebook.com/NASACommercialCrew

Lebenszeichen von SNC, Sirangelo auf der ISPCS:
jetzt ist der Testflug für Q1 2016 geplant.

https://twitter.com/hashtag/ISPCS?src=hash

Es gibt ein neues Video von SNC zur Cargo-Version des Vehikels. Ist Hauptsächlich das alte schon bekannte Video, allerdings meine ich das die Option mit dem Berthing neu wäre.

Die Fracht-Variante des Dream-Chasers ist noch im Rennen um einen CRS-2 Vertrag. Sie könnte auf einer Atlas V oder einer Ariane 5 starten und bis zu 5000 kg Fracht zur ISS bringen. http://www.americaspace.com/?p=88310

Sierra Nevada Corporation confirmed to AmericaSpace today that their Dream Chaser spaceplane remains a contender for the CRS-2 contract, with an unmanned version of their Dream Chaser spaceplane.
“We are still in the competition, but cannot make any statements beyond that yet as we are still in a open competition.” said Mark Sirangelo, corporate vice president and head of SNC’s Space Systems.

Die unbemannte Version besteht aus einer drucklosen und einer unter Druck stehenden Komponente.

Credit: Sierra Nevada Corporation

Nach einem Bericht im Deutschlandfunk will SNC Hubble retten. Warten wir es ab. Nicht das dann doch noch den Skylabeffekt gibt.
 http://www.deutschlandfunk.de/das-ewige-teleskop-raumfahrtfirmen-wollen-hubble-retten.676.de.html?dram:article_id=336039

Nach einem Bericht im Deutschlandfunk will SNC Hubble retten. Warten wir es ab. Nicht das dann doch noch den Skylabeffekt gibt.
 http://www.deutschlandfunk.de/das-ewige-teleskop-raumfahrtfirmen-wollen-hubble-retten.676.de.html?dram:article_id=336039

Tatsächlich wollen das mehrere machen:
http://spacenews.com/op-ed-a-not-so-final-servicing-mission/

Das Thema wäre ggf. an einem Ort besser aufgehoben, finde es aber sehr interessant. Auch das Konzept von SNC ist interessant, allerdings sollten sie dazu erstmal die Testflüge nächstes Jahr absolvieren.

Nach einem Bericht im Deutschlandfunk will SNC Hubble retten. Warten wir es ab. Nicht das dann doch noch den Skylabeffekt gibt.
 http://www.deutschlandfunk.de/das-ewige-teleskop-raumfahrtfirmen-wollen-hubble-retten.676.de.html?dram:article_id=336039

Fehlerhafte Artikel sind ja nichts neues. Aber dieses Machwerk setzt auf dem Gebiet neue Maßstäbe. Falls die Informationen wirklich von Sierra Nevada kommen, haben sie sich bei mir viel Sympathie verscherzt.

Dream Chaser ist zur Zeit nicht mehr als ein Powerpoint-System. Es wird noch als Rest von CCiCap an einem suborbitalen Testartikel gearbeitet, das ist alles.

Vielleicht kriegen sie ja einen CRS-2 Auftrag, unwahrscheinlich aber nicht unmöglich. Vielleicht kriegen sie den bis 2018 gebaut. Von einem bemannten Dream Chaser sind sie dann noch genauso weit entfernt wie heute. Denn die Cargo Version ist nicht nur abgespeckt, sie ist auch runterskaliert.

Im Gegensatz dazu wird Dragon 2 in einem Jahr fliegen. Und im Gegensatz zu den aufgestellten Behauptungen kann er natürlich in Höhe des Hubble eingesetzt werden. In seinem Trunk kann er auch viel sperrigere Komponenten transportieren als Dream Chaser. Das einzige, was stimmt ist daß er keine Luftschleuse hat. Aber die braucht er auch nicht. Die Avionik ist darauf ausgelegt, daß der ganze Dragon drucklos gemacht werden kann. Dragon kann also ohne Änderungen für eine Hubble Mission eingesetzt werden. Vielleicht ein kleiner Arm im Trunk zum andocken an Hubble als Bestandteil der missionsspezifischen Ausrüstung.

Dream Chaser ist zur Zeit nicht mehr als ein Powerpoint-System. Es wird noch als Rest von CCiCap an einem suborbitalen Testartikel gearbeitet, das ist alles.

Nun, ja.
Powerpoint-System assoziiere ich mit Papiertiger.
DreamChaser mag "tot" sein, oder nicht ganz.

Aber nur ein Powerpoint System, oder eben Papiertiger, das erachte ich als falsch.
Da ist, oder war, man doch deutlich weiter.

P.S.: das obige letzte verlinkte Ereigniss dürfte danach: "Letzte Änderung: 24. Januar 2014, 12:05:04 von tomtom" warscheinlich nicht mehr aktuell sein.

Zitat von: MarsMCT am 07. November 2015, 13:58:14

Dream Chaser ist zur Zeit nicht mehr als ein Powerpoint-System. Es wird noch als Rest von CCiCap an einem suborbitalen Testartikel gearbeitet, das ist alles.

Nun, ja.
Powerpoint-System assoziiere ich mit Papiertiger.
DreamChaser mag "tot" sein, oder nicht ganz.

Aber nur ein Powerpoint System, oder eben Papiertiger, das erachte ich als falsch.
Da ist, oder war, man doch deutlich weiter.

Man war vielleicht. Stand heute ist, Dream Chaser ist tot, auch wenn er noch zuckt. Das könnte sich ändern, wenn sie den CRS-2 Vertrag kriegen, wie ich oben schon geschrieben habe.

P.S.: das obige letzte verlinkte Ereigniss dürfte danach: "Letzte Änderung: 24. Januar 2014, 12:05:04 von tomtom" warscheinlich nicht mehr aktuell sein.

Der Artikel ist aktuell, seine Daten sind es wahrscheinlich nicht. Umso schlimmer, was den Journalismus dahinter angeht.

Der Artikel basiert allem Anschein nach auf einem Artikel in SpaceNews von April 2015.

Dabei ist dieser kein Tatsachenbericht, sondern ein Meinungsartikel, in dem ein Freelance Journalist diese Idee kombiniert mit dem üblichen Optimius der Leistungsfähigkeit privater Raumfahrtfirmen mixte.

Also, SNC trifft hier keine Schuld.
Falsche Nachrichen in der Presse - hätte ich vom Deutschlandfunk nicht erwartet.

http://spacenews.com/op-ed-a-not-so-final-servicing-mission/

btw, das Event Erststart im Kalender basierte auf dem Angebot zum bemannten CCtCap-Programm, lösche ich wieder.

Totgesagte leben länger, denke ich mir so, als ich die letzten Seiten hier im Thread gelesen habe...

Ich freu mich echt dass DC doch noch verwirklicht wird, wenn auch nur in einer abgespeckten, unbemannten Version.

Es ist/war vereinzelt zu lesen, dass neben der Atlas V auch die Ariane 5 als Träger für die CRS-2 Flüge in Frage kommt, ist das noch aktuell?

Ich glaube solang die Nutzlastverkleidung groß genug ist, und die Nutzlastkapazität reicht kann sie auf vielen Raketen starten. Da fällt mir auch Delta IV und Falcon 9 ein.

SNC schreibt selbst, dass DC  mit mehreren Raketen kompatibel ist. Schön, dass es für SNC nun doch noch geklappt hat! 

An innovative folding-wing design which allows the Dream Chaser spacecraft to fit inside existing launch vehicle fairings, making it compatible with a diverse suite of rockets and assuring access to space

http://www.sncspace.com/AboutUs/NewsDetails/2755

Ich glaube solang die Nutzlastverkleidung groß genug ist, und die Nutzlastkapazität reicht kann sie auf vielen Raketen starten. Da fällt mir auch Delta IV und Falcon 9 ein.

Die Delta IV wird es sicherlich nicht werden, die fliegt bis dahin nicht mehr. Und die Delta IV Heavy waere wohl etwas ueberteuert und uebermotorisiert fuer den DreamChaser.

Wie gesagt Die Atlas V wird vermutlich die wahrscheinlichste Trägerrakete werden.

Die Verträge zur Versorgung der ISS durch die USA von 2019 bis 2024 sind vergeben. Mit dabei ist auch das Minishuttle Dream Chaser.

http://www.golem.de/news/dream-chaser-dream-chaser-darf-zur-iss-fliegen-1601-118550.html

Erstaunlich was es alles gibt und woran gearbeitet wird, ein Minishuttle

Sehr cool, dass die NASA es doch noch schafft DC zu fördern. Sicherlich hat hier der Faktor mit rein gespielt, dass es ein ehemaliges NASA-Projekt ist (HL- 20). Einerseits hat DC in der NASA immense Sympathien, andererseits wird so einiges der Orbiter-Technologie der Shuttles erhalten und weiterentwickelt.
Schon ironisch: Das erhaltenswerte der Shuttle-Technologie lebt in DC fort und das überwiegend weniger erhaltenswerte in SLS (die Spitze kann ich mir nicht verkneifen) 

Was es sonst heißt: Es ist für SNC um ein vielfaches einfacher den DC auch doch noch mittel- bis langfristig bemannt zu fliegen. Das Commitment den DC auch nach der Commercial Crew Niederlage zu entwickeln hatte SNC sowieso, allerdings waren die finanziellen Mittel dazu fraglich. Auch wenn die NASA auf absehbare Zeit keinen bemannten DC fliegen wird, so ist jedenfalls dessen Realisierung wieder wahrscheinlicher geworden.

Frage: Ist der Cargo DC wirklich kleiner als die Crew Version? Bisher las ich immer nur, dass das Stratolaunch-Konzept einen verkleinerten DC nutzen würde.

Frage: Ist der Cargo DC wirklich kleiner als die Crew Version? Bisher las ich immer nur, dass das Stratolaunch-Konzept einen verkleinerten DC nutzen würde.

Er ist kleiner geworden, weil er unter die Nutzlastverkleidung der Atlas V passen sollte und nicht mehr frei an der Spitze fliegen soll. Damit entfällt auch der Pad Abort etc.

Frage: Ist der Cargo DC wirklich kleiner als die Crew Version? Bisher las ich immer nur, dass das Stratolaunch-Konzept einen verkleinerten DC nutzen würde.

Laut Groessenangaben auf der SNC Webseite nicht.