"Damals in den USA" war es aber umgekehrt: Da hing die Rakete an einem großen Tankmodul und war zugleich der Orbiter.
Deshalb das "ähnlich". Denn der Tank hatte zwei Booster, die ihn ebenfalls zur Rakete machten. Der Shuttle war erstmal nur ein "Ding" mit Antrieb, welcher jedoch allein nicht zum Orbit gereicht hätte. Als Rakete würde ich ihn nicht bezeichnen. Aber ok, bei der Definition laß ich mich belehren...
Mir gefällt (wenn ich das Wort mal benutzen darf) das nicht, daß der DC, um unter eine Fairing zu passen, diese Alibiflügel haben muß. Ich denk halt, mit einem besseren Gleitfaktor ließe sich die Landung angenehmer gestalten und evtl. auch mehr Rücktransportgut ermöglichen.
Ja ok , an der Spitze der Rakete sind die Hebelkräfte größer, die die Umströmung des Orbiter reinbringt. Aber dafür ist er klein. Und wenn man so ein skurriles Gebilde wie Shuttle+Tank vor Jahren in den Griff bekam, kann man das heute bei dem Winzling nicht? Das ist meine Frage bzw. wo steckt mein Denkfehler?
