Hier im Video ist der Start jetzt wirklich aus sehr vielen Blickwinkeln zu sehen, die von Hugo und James postulierte Anomalie bei den zentralen Triebwerken in den ersten Sekunden hab ich allerdings nirgends gesehen. Übersehe ich da was?

Diesen Bereich meine ich damit. Der war nur sehr kurz so extrem ausgeprägt sichtbar. Aber deutlich und für mich auffällig. Normal sieht man hier immer eine astreine Verbrennung, aber in dem kurzen Kamerabild stimmt dort etwas nicht. Vielleicht ist das normal, vielleicht ist das auch unwichtig. Aber im Zusammenhang finde ich das schon auffällig.

Die SXler sind schnelle Lerner und die Erfahrungen beim Bau von Pad 2 machen sich jetzt bezahlt.
Trotzdem wird es noch viele Monate dauern, bis von hier gestartet werden kann. Gerade der Bau des Starttisches selber ist sehr zeitaufwendig und erfordert in seiner Gesamtheit sehr viel Arbeit. Vor Q2 nächstes Jahr wird das wohl nix werden.
Immerhin bauen sie da schon seit November 2025 dran, das sind immerhin 9 Monate und nochmal so lange dauert es bestimmt.

Microchip ist nicht allein mit seiner Entwicklung strahlungharter SoC-Prozessoren für Weltraumanwendungen: noch in diesem Jahr will Intel seinen neuen Starfire-Prozessor (ebenfalls ein SoC) auf den Markt bringen, AMD seine Versal-Chips - der Markt nimmt Fahrt auf:

https://spacenews.com/intel-debuts-new-chip-for-space-computing/

Im neuesten Starbase Weekly von RGV zeigen sie bei 1h50, dass der Flammgraben von Pad 1 bereits an den Rampen betoniert wird! TROTZ der herausragenden Stummel der alten Streben und Pad-Beine! Drumrum kommt einfach eine Kiesschicht und darauf Geotextil. Offenbar werden die einfach mit einbetoniert und später "abgeflext" und so als Gründung wiederverwendet. Genial.

Erste Verkleidungen am Turm.
Und die vorgefertigten Teile des "Bunker"-Stahlrahmens stehen auch schon an Ort und Stelle!
Das hätte ich so schnell nicht erwartet.
Schon gar nicht bei all den Bauunterbrechungen durch Static Fire und Starts.

Auch der größte Teil der Stahlverkleidungen liegt vorgefertigt vor Ort herum, ebenso zusammengebaute Rohre für das Deluge-System. Im Luftbild wirkt das wie ein aus der Packung gezogener riesiger Revell-Bausatz, alles übersichtlich angeordnet, nur noch an die richtige Stelle hieven und zusammenschweißen. 

An anderen Stellen im Video und bei den Extended-Verisonen haben sie auch wiederholt gezeigt, dass an den diversen Lagerplätzen, die bis Brownsville überall verstreut sind, noch viele weitere Puzzleteile liegen.

Später im Video wird ausführlich analysiert, wie es Pad 2 nach dem Start geht; soweit ich es gesehen habe: keine Probleme, "mehrere Starts hintereinander, ohne dass größere Wartungsarbeiten nötig werden."

Ich habe mir mal die Flugdaten angeschaut, speziell die Beschleunigung.

Mittlerweile gibt es im NSF-Forum eine ähnliche Analyse,
auch mit dem gewünschten direkten Vergleich zu Flug 12.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=65442.msg2809288#msg2809288

Hervorhebungen von mir:
Ship: "Die Flüge verliefen weitgehend ähnlich, mit Ausnahme des FT-13-Flugs mit einem einzigen SL-Raptor-Neustart, bei dem eine Beschleunigung von 0,83 g senkrecht zum Geschwindigkeitsvektor auftrat, was sich jedoch kaum auf die Umlaufbahnparameter auswirkte."
Sollte ja auch suborbital bleiben und an gleicher Stelle wassern.

"Die zweite Grafik zeigt die Startphase. Die Schubphase des FT-13 war 4 s kürzer, was hauptsächlich auf eine geringere Drosselung bei MaxQ zurückzuführen war. Etwa 35 s nach der Trennung verlor das FT-12-Raumschiff für den Rest seines Fluges den Schub, während das FT-13-Raumschiff ihn aufrechterhalten konnte. Dies ging so weit, dass die zweite Zündung des FT-13 um 64 s kürzer ausfiel. Beide Unterschiede hätten die Schwerkraftverluste für das FT-13 erheblich reduziert."

"Die dritte Grafik zeigt ausschließlich die Startphase, wobei der berechnete dynamische Druck in Grün dargestellt ist. Was ich an dieser Grafik am interessantesten finde, ist, dass sie verdeutlicht, dass der FT-12-Drosselkegel ausdrücklich darauf ausgelegt wurde, den dynamischen Druck auf einen relativ konstanten Wert von etwa 29 kPa zu begrenzen. Beim FT-13 wurde der Grenzwert auf etwa 38 kPa angehoben, was über den typischen 34 kPa eines F9-Starlink-Starts liegt und im Vergleich zum 5,2 m großen Durchmesser der F9-Raketenverkleidung das Dreifache der Kraft darstellt, verteilt auf den 9 m großen Durchmesser des Starship."

^{Ich würde die 3. Grafik gern direkt einbinden, aber irgendwie geht das bei NSF-Grafiken nicht, die werden dynamisch nachgeladen und entweder öffnet sich wieder der Beitrag, oder mein Browser versucht einen Download zu machen.}