Raumcon
Raumfahrt => SpaceX => Thema gestartet von: Gertrud am 29. Februar 2020, 20:13:30
-
Hallo Zusammen,
Elon Musk, CEO von SpaceX, hat am 28.02.2020 auf dem Air Warfare Symposium der Air Force Association in Florida einen seltenen Einblick in die Funktionsweise des Starlink-Breitband-Satellitenbetriebs seines Unternehmens in Redmond, Washington, gegeben.
Er hatte auch einen Pitch für Roboter-Kampfflugzeuge und für die Sternenflottenakademie eingerichtet.
Die Diskussion über die Entwicklung von Starlink-Satelliten fand während eines fast einstündigen Kamingesprächs mit Generalleutnant John Thompson statt, dem Kommandeur des Space and Missile Systems Center der Luftwaffe in Los Angeles.
SpaceX und die Luftwaffe haben das teilweise Starlink-Netzwerk bereits im Rahmen eines Vertrags über 28,7 Mio. USD für die Kommunikation in der Luft getestet. Und Starlink wird im April während einer Live-Feuerübung für Drohnen und Marschflugkörper in größerem Umfang eingesetzt.
Die Übung wird von Stützpunkten in Arizona, New Mexico und Florida aus durchgeführt, um das Advanced Battle Management System (ABMS) zu testen, das die Kommunikationsfähigkeiten der JSTARS-Überwachungsflugzeuge des Militärs in der Luft ersetzen und erweitern soll.
Angesichts der militärischen Anwendung von Starlink ist es keine Überraschung, dass Generalleutnant John Thompson während des Kamingesprächs nach dem Status von Starlink gefragt hat.
So antwortete Musk:
Wir haben die Starlink-Produktionslinie vorgestellt, bevor wir das Design fertiggestellt haben, was eigentlich das Richtige war. Der Satellit hatte letztendlich die gleiche Fähigkeit. Es war einfach sehr einfach zu erstellen und zu starten.
Musk änderte diese Aussage sofort und sagte, dass die Aufgabe, die Satelliten herzustellen und zu starten, immer noch "ziemlich schwierig ist, aber es wird getan".
Er stellte fest, dass die Satelliten jetzt schneller produziert werden, als sie gestartet werden können, und dass die Kosten für die Herstellung des Satelliten unter die Stückkosten für den Transport in den Orbit gefallen sind.
Die Astronomen sind zunehmend besorgt über die Auswirkungen der Satellitenkonstellation auf die Beobachtung des Nachthimmels. Als Reaktion darauf experimentiert SpaceX mit Technologien, die die Blendung der Satelliten verringern könnten. Musk gab jedoch an, dass SpaceX nicht beabsichtigt, seine Startrate zu verlangsamen. Tatsächlich erwartet er einen dramatischen Anstieg der Rate, sobald die SpaceX-Superrakete Starship in Betrieb genommen wird.
Die Ära der Kampfjets ist vorbei.
Zu einem anderen Thema sagte Musk, es müsse einen Konkurrenten für den F-35 Joint Strike Fighter der Luftwaffe geben, der von Lockheed Martin gebaut wurde und Gegenstand von Kontroversen über Kostenüberschreitungen war.
"Es ist nicht gut, einen Anbieter zu haben", sagte Musk. "Es ist gut, Wettbewerb zu haben, wo dieser Wettbewerb sinnvoll ist und jemand tatsächlich verlieren kann."
Musk sagte auch, der lokal autonome Drohnenkrieg wird die Zukunft sein.
Nach dem Vortrag erweiterte Musk seine Kommentare in einem Tweet. "Der Konkurrent sollte ein Drohnen-Kampfflugzeug sein, das von einem Menschen ferngesteuert wird, dessen Manöver jedoch durch Autonomie erweitert werden", schrieb er. Die F-35 hätte keine Chance dagegen."
Das von Musk beschriebene Konzept klingt ähnlich wie das „Loyal Wingman“ -System, an dem Boeing, Lockheed Martin und Kratos gearbeitet haben. Ein solches System würde pilotlose, bewaffnete Drohnen mit pilotierten Kontrollflugzeugen zusammenbringen. Boeing und die Marine haben kürzlich das Konzept mit EA-18G Growler-Flugzeugen demonstriert.
Weitere Highlights aus dem Chat:
= Musk sagte, dass vollständig wiederverwendbare Raketen wie Starship der Schlüssel zur Aufrechterhaltung des amerikanischen Vorrangs im Weltraum sein werden.
= Wenn die USA im Weltraum nicht weiter innovieren, wird es im Weltraum an zweiter Stelle stehen. Wer wäre an erste Stelle im Weltraum? Musk wies auf China hin. Weil Chinas Bevölkerung mehr als viermal so groß ist wie die Amerikas, wird die chinesische Wirtschaft mindestens doppelt so groß sein wie die US-Wirtschaft.
Ohne radikale Innovationen werden die USA militärisch an zweiter Stelle stehen.
= Als Antwort auf Thompsons blitzschnelle Fragen sagte Musk, dass künstliche Intelligenz in den nächsten fünf Jahren die „grundlegendste transformative“ Technologie sein wird und dass er Informatik und Physik als die wertvollsten akademischen Grade ansieht.
= Musk sagte, er halte die Schaffung einer US-Raumstreitmacht für eine großartige Idee, bestand jedoch darauf, dass es „coole Uniformen, coole Raumschiffe“ geben sollte. Er sagte, die breite Öffentlichkeit wolle die Star Trek-Vision der Sternenflottenakademie Wirklichkeit werden lassen. Versuchen Sie einfach, die Sternenflotte so schnell wie möglich zu verwirklichen.
https://www.geekwire.com/2020/spacex-ceo-elon-musk-touts-starlink-satellites-robotic-fighter-jets-air-warfare-symposium/ (https://www.geekwire.com/2020/spacex-ceo-elon-musk-touts-starlink-satellites-robotic-fighter-jets-air-warfare-symposium/)
Beste Grüße
Gertrud
-
Er weiß halt wie man Leute mit Raumfahrt begeistert. Sternenflotte klingt gut
-
Trumpsprech at its best. Der wird da voll drauf einsteigen. Was kein Nachteil sein würde. ^^
-
Er hat mit seiner Einschätzung sicher recht, aber diesen Schuh sollte sich die USA und Europa anziehen, nur leider sind die Staaten hier komplett unfähig aus den Fakten die richtigen Folgen abzuleiten.
-
Trotzdem furchtbar! Auch wenn es sich vermutlich nicht vermeiden lässt.
-
Bis jetzt murren nur die Astronomen.
Dann werden die Hinterbliebenen von Toten Astronauten murren.
Dann wird die bemannte Raumfahrt als Irrweg dargestellt.
Womit sich auch ein sichtbares beispielgebendes Feld der internationalen Zusammenarbeit erledigt haben wird.
Und dann kanns losgehn....
-
Neue Sternenflotte klingt für mich zunächst mal furchtbar.
Aber: Letztlich ist der Krieg doch schon längst im All angekommen, GPS und Co. sind absolut kritische Infrastrukturen für jedes Militär, egal ob USA, Russland oder China. Jede Partei weiß also, dass ein erfolgreicher Angriff auf das generische System deren militärische Schlagkraft massiv einschränken würde, viele "intelligente" Waffen wären schlagartig quasi blind.
Das Problem besteht aus Sicht der Militärs schon lange und ich bin mir sicher, dass man die entsprechenden Szenarien alle schon durchgespielt hat. Somit ist die Schaffung der Space Force als eigenständige Abteilung ein logischer Schritt. Dass es mal tote Austronauten aufgrund militärischer Aktionen gibt, sehe ich nicht. Man wird sicher nicht mit bemannten Schiffen im LEO rumturnen und mit Kanonen auf GPS Satelliten schießen...
Meine größte Sorge ist tatsächlich, dass man irgendwann anfängt, entgegen der SALT Verträge und des Weltaumvertrags, Waffen im All zu stationieren. Das braucht wirklich keiner und das hat bislang auch gut funktioniert und man sollte da nicht auf blöde Gedanken kommen. :-\
https://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumvertrag (https://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumvertrag)
-
Verträge können gekündigt werden und SALT wird sicherlich genau dies werden.
Die Sache ist doch ziemlich einfach, hat man ein Atomwaffen im All, wenn möglich so weit weg das ein Gegner keine realistiche Möglichkeit hat diese zu schnell zu erreichen, so kann man zwar einen Enthauptungsschlag durchführen, aber die Hydra hat dann mehr als einen Kopf.
Bei der Unterzeichnung des SALT-Vertrages war sowas faktisch unbezahlbar, aber das ändert sich gerade, was eine andere Seite von echter Wiederverwendung geschuldet ist.
Einige würden jetzt natürlich aufstehen und sagen: ...die Wiederverwendung muss verboten werden, ....
nur ist das im besten Fall Schwachsinn, man kann die Büchse der Pandora nichtmehr schliessen ohne alle, die vom Inhalt Kenntnis haben, umzubringen.
Das erinnerrt mich an folgende Stelle aus der Bibel:
Und Gott, der HERR, gebot dem Menschen und sprach: Von jedem Baum des Gartens darfst du essen;
17 aber vom Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen, davon darfst du nicht essen; denn an dem Tag, da du davon isst, musst du sterben!
Man kann dazu stehen wie man will, die Büchse der Pandora ist schon lange auf.
-
Versteht das jetzt nicht falsch, aber ihr habt teilweise eine sehr deutsche Sichtweise auf das Militär.
Militär besteht doch nicht aus dem Wunsch nach Krieg. Viel mehr geht es um Frieden, um Sicherheit und auch Ordnung. Gerade ein Bereich wie die Raumfahrt kann doch stark vom Militär profitieren (ist wahrscheinlich ohne diesen kaum möglich)
Und auch auf der Erde hinsichtlich Starlink kann das Militär solch eine Technik auch schon zu Zeiten vorwärts bringen, wo Sie sich noch nicht am Massenmarkt beweisen könnte.
Meiner Meinung nach gibt es kaum etwas besseres, als wenn SpaceX das Militär von seinen Projekten begeistern kann
-
Versteht das jetzt nicht falsch, aber ihr habt teilweise eine sehr deutsche Sichtweise auf das Militär.
Militär besteht doch nicht aus dem Wunsch nach Krieg. Viel mehr geht es um Frieden, um Sicherheit und auch Ordnung. Gerade ein Bereich wie die Raumfahrt kann doch stark vom Militär profitieren (ist wahrscheinlich ohne diesen kaum möglich)
Und auch auf der Erde hinsichtlich Starlink kann das Militär solch eine Technik auch schon zu Zeiten vorwärts bringen, wo Sie sich noch nicht am Massenmarkt beweisen könnte.
Meiner Meinung nach gibt es kaum etwas besseres, als wenn SpaceX das Militär von seinen Projekten begeistern kann
Ich hab jetzt keine Ahnung, was eine deutsche Sichtweise auf das Militär ist. Ich hab, denke ich, eine durchaus realistische Sichtweise auf Militär. Ich bin auch nicht für eine Abschaffung der Bundeswehr oder absolut bedingslosen Pazifismus - das ist mMn eine Fiktion.
Man hat sich vor viele Jahren international darauf geeinigt, dass man keine Waffen im Weltraum stationieren möchte und das ist aus meiner Sicht eine absolut richtige Idee!
Ich hätte einfach gerne, dass das so bleibt und dass man nicht in eine neues Wettrüsten im All verfällt. Das bringt uns allen doch außer einer neuen Bedrohung mal gar gar nichts. Natürlich freue ich mich über mehr Aktivität in der Raumfahrt, aber nicht zu diesem Preis.
-
Das unterschreibe ich sofort!
-
Ich hätte einfach gerne, dass das so bleibt und dass man nicht in eine neues Wettrüsten im All verfällt. Das bringt uns allen doch außer einer neuen Bedrohung mal gar gar nichts. Natürlich freue ich mich über mehr Aktivität in der Raumfahrt, aber nicht zu diesem Preis.
Es geht hier immer noch im Starlink. Und ein Wettrüsten auf dieser Ebene (militärische Infrastruktur im Orbit) gibt es schon sehr lange - das ist älter als die bemannte Raumfahrt.
wie FlyRider schon schrieb: Hier will doch keiner Spaceships mit Kanonen ausrüsten und ins All schicken!
PS: Die Starfleet, auf die Musk anspielt, ist eine Friedens- und Diplomatieorganisation nach Gene Roddenberry. Nicht die Kriegsflotte und Runde von Rassisten aus z.b. der neuen Picard-Serie.
-
Dass es mal tote Austronauten aufgrund militärischer Aktionen gibt, sehe ich nicht. Man wird sicher nicht mit bemannten Schiffen im LEO rumturnen und mit Kanonen auf GPS Satelliten schießen...
Da würde ich mal sagen "vieleicht nicht, vielleicht aber doch". Da haben wir all nicht die Gabe der Prophetie dafür...
Aber ich meinte das mit den toten Astronauten auch nicht in dieser Hinsicht, sondern anknüpfend an die Astronomen. Die sind ja auch nicht doof und können interpolieren, wie die Menge der Metallklumpen zunimmt. Und wissen, je leichter das geht, desto schneller wird Zeugs hochgeschossen.
Wollt Ihr mir wirklich einreden, daß jederzeit jedes Teil in der Erfassung und damit in der Warnschleife ist, wenn es so weitergeht? So daß also auch mal eine Kapsel startet mit der Beruhigung "Von da bis da ist eine sichere Lücke". Und peng...tote Astronauten...
Dann ist der Weg nicht mehr weit, daß man "aus Sorge um den Menschen" sagt, bemannte Raumfahrt ist ein Irrweg. Nach ein zwei Jahre Medienbeharkung glaubts auch der Letzte. Was eine Medienhoheit vermag, dafür gibts genug Beispiele.
Und wenns dann noch mehr Zeug wird, und man einrechnet, daß kleinste Ungenauigkeiten in der Bahn zu Minizusammenstößen führen können, die bei genügender Anzahl von Sats (nicht nur von SpX) die Voraussetzungen für eine "Lawine" gegeben sind ! Aber ich hör schon wieder "da oben ist soooviel Platz".
Ich hätte einfach gerne, dass das so bleibt und dass man nicht in eine neues Wettrüsten im All verfällt. Das bringt uns allen doch außer einer neuen Bedrohung mal gar gar nichts. Natürlich freue ich mich über mehr Aktivität in der Raumfahrt, aber nicht zu diesem Preis.
Absolut d'accord...
-
Hallo Sensei,
Ich hätte einfach gerne, dass das so bleibt und dass man nicht in eine neues Wettrüsten im All verfällt. Das bringt uns allen doch außer einer neuen Bedrohung mal gar gar nichts. Natürlich freue ich mich über mehr Aktivität in der Raumfahrt, aber nicht zu diesem Preis.
Es geht hier immer noch im Starlink. Und ein Wettrüsten auf dieser Ebene (militärische Infrastruktur im Orbit) gibt es schon sehr lange - das ist älter als die bemannte Raumfahrt.
wie FlyRider schon schrieb: Hier will doch keiner Spaceships mit Kanonen ausrüsten und ins All schicken!
PS: Die Starfleet, auf die Musk anspielt, ist eine Friedens- und Diplomatieorganisation nach Gene Roddenberry. Nicht die Kriegsflotte und Runde von Rassisten aus z.b. der neuen Picard-Serie.
Deine Ausführungen erinnern mich an viele Hundehalter, :(
die immer nur sagen:
keine Angst der beißt nicht, er will nur spielen....
und der Schäferhund sprang hoch und biss meiner Nachbarin in die Kehle. :'(
Bitte um eine Aussage (Quelle) von Musk, in der belegt wird,
das er die neu geschaffene US-Raumstreitmacht, (Sternenflotte) als eine Friedens- und Diplomatieorganisation versteht und ansieht.
Beste Grüße
Gertrud
-
Musk sagte auch, der lokal autonome Drohnenkrieg wird die Zukunft sein.
Zu diesem Punkt aus dem Eingangspost habe ich auf einem Welt-Artikel
https://www.welt.de/wirtschaft/article206248599/Elon-Musk-Die-Aera-der-Kampfjets-ist-vorbei.html (https://www.welt.de/wirtschaft/article206248599/Elon-Musk-Die-Aera-der-Kampfjets-ist-vorbei.html)
einen nicht ganz unwichtige Einschätzung von Elon Musk dazu gefunden, die sicherlich zu interessant ist, um sie wegzulassen:
Die Zukunft der Luftkriege werde durch autonome Drohnen bestimmt, lautete seine Begründung. Dies sei eine gefährliche Entwicklung. Er befürworte dies nicht, sagte Musk, aber diese Richtung zeichne sich ab, sagte der Unternehmer ohne konkrete Beispiele zu nennen.
Allgemein zum Thema: In Zukunft wird es Ordnungskräfte (Militär, Polizei) im Weltraum geben, die auch bewaffnet sind. Da wird die USA bestimmt keine Ausnahme sein.
PS: der Begriff Starfleet (dt. Sternenflotte) von Elon Musk ist natürlich eine Anspielung auf Star Trek. Und in diese Serie hat diese Sternenflotte eben einen humanistischen Ansatz.
-
Bitte um eine Aussage (Quelle) von Musk, in der belegt wird,
das er die neu geschaffene US-Raumstreitmacht, (Sternenflotte) als eine Friedens- und Diplomatieorganisation versteht und ansieht.
Und selbst wenn es ein solches Zitat gäbe... macht das die Welt auch nur einen Deut besser? ::)
-
Bitte um eine Aussage (Quelle) von Musk, in der belegt wird,
das er die neu geschaffene US-Raumstreitmacht, (Sternenflotte) als eine Friedens- und Diplomatieorganisation versteht und ansieht.
Es gibt keine Quelle die das 1zu1 beweist.
Meine Aussage basiert auf dem Interview im OP + die immer wieder kommenden Erfahrung mit EM bezüglich seiner Beziehung zu Science Fiction und Weltverbesserung.
-
@McPhönix:
Wollt Ihr mir wirklich einreden, daß jederzeit jedes Teil in der Erfassung und damit in der Warnschleife ist, wenn es so weitergeht? So daß also auch mal eine Kapsel startet mit der Beruhigung "Von da bis da ist eine sichere Lücke". Und peng...tote Astronauten...
Wir wollen dir gar nichts einreden.
Aber es ist HEUTE schon so dass nicht jedes Teil im LEO erfasst ist. Und auch heute schon nimmt die Gefahr von Weltraummüll einen großen Teil bei der Berechnung der LOC ein.
PS: warum reden wir hier eigentlich über Starlink und Weltraummüll? :(
Könnten wir bitte wieder zum Ursprungsthema kommen (WENN wir hier schon einen eigenen Thread daraus machen wollen)
-
Das hat durchaus etwas mit Starlink zu tun, weil zukünftig die völkerrechtswidrige Tötung von Zivilisten durch Drohnenangriffe nicht mehr über die Militärbasis Ramstein abgewickelt werden muss, sondern direkt aus den USA kommandiert werden kann.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ramstein_Air_Base#Zentraler_Baustein_der_Kampfdrohnen-Eins.C3.A4tze (https://de.wikipedia.org/wiki/Ramstein_Air_Base#Zentraler_Baustein_der_Kampfdrohnen-Eins.C3.A4tze)
Das OVG Münster hatte in einem Urteil vom März 2019 die deutsche Regierung aufgefordert, die Rechtmäßigkeit der bisherigen Praxis zu überprüfen:
https://www.ovg.nrw.de/behoerde/presse/pressemitteilungen/01_archiv/2019/11_190319/index.php (https://www.ovg.nrw.de/behoerde/presse/pressemitteilungen/01_archiv/2019/11_190319/index.php)
-
...warum reden wir hier eigentlich über Starlink und Weltraummüll?
Ich habe nicht über Weltraummüll geredet, sondern um die Riesenmenge relativ kleiner Satelliten (die sich zum Bestand der schon herumfliegenden addieren). Und wie man hört, werden Andere sowas auch machen.
Scherz : Irgendwann wird der Platz knapp für den Bau der nötigen Überwachungseinrichtungen. ;D
-
Man hat sich vor viele Jahren international darauf geeinigt, dass man keine Waffen im Weltraum stationieren möchte und das ist aus meiner Sicht eine absolut richtige Idee!
Aber keine realistische. Wenn alle die selben Möglichkeiten im All haben, gibt es im All auch die selben Probleme wie auf der Erde. Das das bisher funktioniert hat, liegt doch schlichtweg daran das die wenigsten dort überhaupt aktiv sein können.
Ansonsten ist es das gleiche Prinzip. Erst einmal brauchst du spätestens bei der bemannten Raumfahrt Soldaten, mit Zivilisten wird da zu Beginn kaum etwas zu erreichen sein. Noch nicht zwingend Waffen im größeren Sinne, aber eben schon Militär. Aber ja, wenn es leicht genug ist, bewaffneten Kampf im Weltraum zu führen, muss man natürlich selbst auch Einsatzkräfte haben, sonst hat Sie halt ein anderer, und beginnt dann die vollumfängliche Katastrophe.
Bei Starlink geht es ja aber noch um die "irdischen" Varianten und wie schon gesagt kann das Militär dieses Projekt in Zeiten vorwärts bringen, wo es die wirtschaftliche Seite noch schwer hätte. Einfach weil dort das Geld auch präventiv investiert wird, um zuerst über eine Technologie zu verfügen.
-
Noch einmal als Mod: bleibt bitte beim Thema!
Und dies lautet hier " Zusammenarbeit von SpaceX mit dem Militär."
Nicht "vor und Nachteile von Militär (im Weltraum)."
Nicht "Armeen im SF."
Und auch nicht "Struktur der US space force"
-
Ich werde das Gefühl nicht los, E.M. instrumentalisiert das Militär. Ihr bekommt das ultimative Kommunikationsnetzwerk und ihr helft mir beim Starship. Vor 5 Jahren hat SpaceX das Monopol bei Militärauftraegen gebrochen, jetzt ist man dabei, selbst der Monopolist zu werden, zumindest was die Raumfahrt anbelangt. Wenn SpaceX die Kommunikation für das Militär sicherstellt, dann hat er die Füße ganz tief in der Tür. Finanziell hat man dann vorerst ausgesorgt. Dafür kann man auch mal den Leuten zuckersüßen Honig ums Maul schmieren. Das Militär ist nur Mittel um Zweck. Musk will zum Mars, dafür geht er all in.
-
Ich sehe das nicht so, Militär wird in allen Staaten benötigt, obwohl eine Arme nicht unbedingt nur die sinnvolle Funktion der Landsverteidigung beschränkt bleibt.
Das Militär ist sowas ähnliches auf Staatsebene, wie die Polizei auf Länderebene ist, in beiden gibt es Verbrecher.
Einem klugen Menschen ist das bewust und EM ist sicher sehr klug.
Wenn das Militär durch Starlink einen Vorteil hat, dann bitte las es uns nutzen, sage ich.
Wem das nicht Passt der soll sich einen schönen unfreien Staat aussuchen, viel Spass.
-
Das Militär ist nur Mittel um Zweck. Musk will zum Mars, dafür geht er all in.
Nur als Frage : Kann das Militär begeistert sein, wenn sich jemand allzu frei bewegen kann. Z.B. am Mars. Schlecht kontrollierbar außerdem. Wo das Militär stark ist, wird Reisetätigkeit eingeschränkt.
Das wissen beide Seiten. Also bleibt für mich nur eins - das Militär wird von Anfang an den Fuß auf dem Mars haben.
-
Musk wird das schon gefallen, warum auch nicht? Und im Grunde kann er doch gerade damit auch die Vorzüge seines Starlink aufzeigen. Und wann hat man schon einmal die Möglichkeit eine Schlüsseltechnologie für das Militär zu stellen. Aber wie schon gesagt. Raumfahrt ohne Militär wird es nicht geben und gute Beziehungen dazu zu haben ist sicherlich auch nicht nachteilig, was zukünftige Projekte angeht.
Und natürlich ist das Militär ein dankbarer Kunde in jeder Hinsicht. Naturgemäß zu Risiken bereit, zahlungskräftig und immer an neuen Technologien interessiert. Warum soll SpaceX da irgendwelche Vorbehalte haben?
@McPhönix
Wird es und muss es. Wenn es SpaceX zum Mars schafft wird da das Militär eine Vorreiterrolle spielen, das dürfte aber denke ich beiden Seiten klar sein.
-
Ich denke das ist eine Gesellschatsevolutionäre Sache. Es fängt hier mit Starlink an, dass dem US-Militär oder auch den NATO-Angehörigen enorme Vorteile in Kommunikation und Datengeschwindigkeit bringt. Einen Vorteil (für das Militär) sehe ich in der enormen Anzahl an Satelliten. Die kann ich als "Feind" entgegen der Handvoll an Kommunikationssatelliten zurzeit nicht ohne weiteres vom Himmel holen. Das bringt Sicherheit und taktische Vorteile in einer größeren Auseinandersetzung. Weiterhin habe ich vermutlich schnellere Datenwege, weswegen ich wie EM angedeutet hat bessere Möglichkeiten Drohnen in Time zu steuern. Später wenn die Menschheit einmal auf anderen Himmelskörper unterwegs ist, wird es wie in den alten Kolonien kommen, dass ich Polizei zur Ordnungssicherung benötige. Ebenfalls wird dann auch Militär ins Spiel kommen, welche Städte / Kolonien von Staaten „beschützen“ bzw. „verteidigen“, insbesondere, wenn wichtige Rohstoffe gefunden werden. Letztlich machen wir uns nichts vor, es wird irgendwann im Weltraum zugehen wie auf Erden. Das weiß auch EM und letztlich die US-Administration. EM versucht nur dieses frühzeitig mit Aufträgen mit seinen Firmen zu verknüpfen. Ich hatte es an anderer Stelle schon einmal geschrieben, Starship kann auch für militärische Punkt-zu-Punkt Transporte auf Erden eingesetzt werden. Was früher Fallschirmjäger waren könnten in Zukunft Truppen in Starships sein. Das Militär wird dafür zahlen, wenn es ihm einen deutlichen Vorteil bietet und EM wird das Geld kassieren.
-
Starship Troppers, das gabs als Buch von Robert A. Heinlein ;D
-
Ich widerspreche, dass das Militär von Anfang an auf dem Mars sein wird. Was wollen die da? Den Mars kann man nach aktueller Gesetzeslage eh nicht für sich beanspruchen. Der Mars wird, so wir ihn erreichen Anfangs ein Tummelplatz für Konstrukteure, Techniker, Ingenieure und Wissenschaftler sein. Mit Anfangs meine ich Jahrzehnte und mehr.
-
Das Militär ist nur Mittel um Zweck. Musk will zum Mars, dafür geht er all in.
Ich halte es für einen Fehler einen Deal mit dem Militär einzugehen, um seinen "Traum" zu erfüllen.
In welcher Form auch immer.
Man sollte schwer aufpassen, welchen Preis man zahlt.
Es gab mal einen deutschen Raketenpionier, der wollte "nur" zum Mond. Er hat sich auch des Militärs "bedient".
Das hat seiner Biographie nicht gut getan.....
P.S.: Und ja, ich weiß, warum es nicht vergleichbar ist. Aber im Prinzip eben doch.
P.P.S.: Die Erfüllung eines "Traumes" muss unbelastet sein, sonst hat es immer einen schalen Beigeschmack.
Dies könnte man auch unter "Beeinträchtigung erdgebundener Astronomie" schreiben.
-
Ich werde ab dieser Stelle alle Posts, die nicht direkt etwas mit dem Thema zu tun haben, moderieren.
-
Hallo,
auch über die Zusammenarbeit mit dem Militär spricht Shotwell bei der SATshow 2020 im All-Star Rocket Panel:
Shotwell: National security space "is a precious market" for SpaceX, as "it's good business," but we work to make sure our rocket revenues are diverse, with launches for NASA and more.
Missionen zur nationalen Sicherheit sind ein wertvoller Markt für SpaceX, ein "gutes Geschäft" eben. Aber SpaceX möchte seine Starteinnahmen von unterschiedlichsten Kunden erzielen.
Und weil es hier auch passt:
Shotwell: The Air Force helped with the rapid development of Raptor, the rocket engine of Starship
Die Airforce hat SpaceX bei der schnellen Entwicklung des Raptor Triebwerks geholfen.
Gruß
Mario
-
Shotwell: The Air Force helped with the rapid development of Raptor, the rocket engine of Starship
Die Airforce hat SpaceX bei der schnellen Entwicklung des Raptor Triebwerks geholfen.
Wie muss man das verstehen, finanziell oder auch ingenieurtechnisch?
-
Shotwell: The Air Force helped with the rapid development of Raptor, the rocket engine of Starship
Die Airforce hat SpaceX bei der schnellen Entwicklung des Raptor Triebwerks geholfen.
Wie muss man das verstehen, finanziell oder auch ingenieurtechnisch?
Die Airforce hat zwei Entwicklungsaufträge für Oberstufentriebwerke vergeben. Insgesamt ca. $85 Millionen. Keine Riesensumme für ein solches Triebwerk, aber bei SpaceX Entwicklungskosten doch hilfreich.
Ich denke aber, Unterstützung durch die NASA und den Staat Mississippi waren ähnlich hilfreich. SpaceX hat einen Entwicklungsteststand in Stennis von der NASA übernommen und Alabama hat bei den Kosten für die Modernisierung des Teststandes geholfen. Der Teststand in Stennis war sehr hilfreich bei der Entwicklung von Komponenten. Er kann heißes Sauerstoffgas und Methangas liefern. Das hat die Entwicklung der Powerheads sehr geholfen. Große Einweihung April 2014
-
Wie muss man das verstehen, finanziell oder auch ingenieurtechnisch?
Was möchtest du mit dieser Frage wieder bezwecken? Ich hoffe doch keine Provokation, denn fakt ist, dass SpaceX schon im Jahr 2016 33.6 Mio. von der Air Force bekommen hat und seit 2011 eine Zusammenarbeit stattfindet.
2017 wurde eine die Modifikationssumme des Raptor auf 40.8 Mio. ausgezeichnet. Details, ob externe Mitarbeiter der Air Force an dem Programm beteiligt waren gibt es seit dem nicht.
Und das alles ist schon paar Jahre her. Ist hier im Forum nachzulesen, einfach mal ein bisschen blättern, ohne gleich die Air Force zu stilisieren ;)
-
UND das ist auch keine SpX Besonderheit.
Gleichzeitig mit den 33.6 Mio für SpX ging die AirForce mit Orbital ATK einen Vertrag von 47 Mio $ ein.
Auch insgesamt ist die Zusammenarbeit von SpaceX mit dem Militär nicht stärker als die von anderen Space-Unternehmen.
Gerade auch Boeing und LM sind eng mit dem Militär verbandelt.
Das es hier einen extra Thread für SpaceX gibt liegt nur daran, dass SpX insgesamt sichtbarer ist. Nicht daran, das die Zusammenarbeit stärker oder kritischer wäre!
-
Das Militär hat und wird bei Technikfortschritten , und gerade in der Raketentechnologie , immer mindestens 2 Hände im Spiel haben.
Die brauchen ja jemanden der ihnen zuverlässig ihre Überwachungs-sats hochschickt , die Kommunikation gewähleistet , neue Angriffs- und Verteidigungswaffen transportiert usw.
Und dieser Jemand muss auch selbst überwacht werden , was am besten funktioniert , wenn man mit ihm eng zusammen arbeitet .
Entwickeln und betreiben natürlich auch in Eigenregie und höchst geheim , aber alles können sie eben auch nicht machen.
Gerade am Anfang wars ja reine Militärsache , dann zumindest rein staatlich und erst seit kurzem auch privat. Die sind darüber möglicherweise gar nicht sooooo glücklich . Sparen sich dabei aber auch sehr viel, teure, Entwicklungsarbeit . Aber profitieren müssen sie davon auf jeden Fall .
Der böse,böse Feind tuts ja auch und die schlafen auch nicht...
Und die jeweilige Privatfirma hilft dabei ja dem Vaterland ,und wir sind ja die ^Guten^ , also kann das gar nicht falsch sein......
-
Mir wird nicht klar was du uns damit sagen willst.
Kannst du deine Botschaft mal klar in ein, zwei Sätzen zusammen fassen?
-
Mir wird nicht klar was du uns damit sagen willst.
Kannst du deine Botschaft mal klar in ein, zwei Sätzen zusammen fassen?
Ja , ist etwas kryptisch und verschachtelt und wohl nicht für jederman so leicht verständlich.
kurz und bündig :
" Die Zusammenarbeit von privaten Raumfahrt- und anderen Firmen ist und war schon immer auf der ganzen Welt gang und gäbe .
Zu beiderseitigem Nutzen.
Die Rechnung zahlt eh immer der kleine Mann. "
Klar genug ??
-
Mir wird nicht klar was du uns damit sagen willst.
Kannst du deine Botschaft mal klar in ein, zwei Sätzen zusammen fassen?
kurz und bündig :
" Die Zusammenarbeit von privaten Raumfahrt- und anderen Firmen ist und war schon immer auf der ganzen Welt gang und gäbe . "
Klar genug ??
Ja SpaceX hat mittlerweile Fähigkeiten entwickelt ( z. B. Satelliten alles 2 Wochen in Masse auszusetzen) die für das US-Militär hochinteressant sind, ich glaube nicht dass sich jemand Sorgen manchen muss dass SpaceX das Geld ausgeht.
btw. Sollte das Starship so funktionieren wie es sich Musk erträumt hätte das Militär u.a. sogar die Fähigkeiten Personal und Material innerhalb von einer Stunde an jeden Punkt der Erde zu bringen.
-
...Das gibt dem Begriff, "schnelle Eingreiftruppe" eine ganz neue Bedeutung :D
-
Hallo,
wenn das Starship von SpaceX funktioniert und sich damit mittelfristig Elons Musks Traum einer sich selber erhaltenden Besiedlung des Mars erfüllt, eröffnet das militärisch gesehen eine Option, die selbst mir als Militär den Schauer über den Rücken laufen lässt:
Das nukleare Gleichgewicht des Schreckens funktioniert nicht mehr, da ein Überleben der Zivilisation durch die Marskolonie gesichert ist. Dazu muss dies Anzahl der Bewohner des Mars natürlich größer als die "kleinste überlebensfähige Population" sein.
-
Eine Marskolonie ist nicht in erster Line dazu da bei militärischen Konflikten die Menschheit zu retten, sondern bie z.B. einen fetten Asteroidentreffer auf der Erde zu überleben, oder man stelle sich nur mal vor Corrona mutiert und danach sterben 99,9% aller Menschen.
-
Darüber können wir noch mal reden wenn wir 1 Mio Menschen in einer Marsbasis haben.
Aber selbst dann kann man das Überleben eines vollen Nuklearangriffs anders (z.b. durch Bunker) einfacher erreichen.
Der MAD Idee (Mutual assured destruction) ist es egal, wenn ein paar US-Amis oder Sowjets in Bunkern oder eben auf dem Mond/Mars überleben.
-
Alles verändert sich ständig , aber die menschliche Phantasie war bisher immer wieder in der Lage sich den veränderten Umständen anzupassen (sowohl im negativen ,wie im positiven Sinn).
Eine von der Erde unabhängige,autarke ausserirdische Kolonie ,sei sie nun auf dem Mond, Mars oder sonstwo , wird es so schnell sicher nicht geben .Da fehlen vor Ort dann sehr schnell überlebensnotwendige Resourcen .
Wenn das dann wirklich mal soweit ist , wird sich sowohl die Waffen- wie die Raketentechnik (z.B.neue leistungsfähigere Antriebe) ,die AI und die Robotik und was weiss ich noch alles, soweit weiterentwickelt und verändert haben , dass ein vollkommen neues Scenario entstanden sein wird.
Nur wird der Mensch mit seinen Ängsten , Vorurteilen , Fremdenhass und Egobezogenheiten leider wahrscheinlich noch weitgehend der gleiche sein .
Es wäre uns wirklich zu wünschen , aber leider wird es wohl auch auf dem Mars dann Amerikaner , Chinesen , Russen , Araber , Afrikaner , Europäer , Christen ,Mohamedaner usw. geben und nicht einfach *Menschen* .
Und sollte es auf der Erde zu militärischen Konflikten kommen ........
Nur wenn der Feind von Aussen kommt ,(sei es nun durch feindliche Natur (Virus !) oder durch Ausserirdische) besteht zumindest eine Chance dass wir uns alle zumindest vorübergehend zusammenschliessen.
-
...
Der MAD Idee (Mutual assured destruction) ist es egal, wenn ein paar US-Amis oder Sowjets in Bunkern oder eben auf dem Mond/Mars überleben.
Klar ist es der Idee egal. Aber auf dem Mars mag es sicherer sein, als in einem Bunker auf der Erde, wenn es auf der Erde MAD wird.
--
Hat aber doch in der Allgemeinheit mit dem Threadthema nichts mehr zu tun.
Gruß Pirx
-
Ich habe eh nie verstanden wohin dieser Thread will. Aber gut..
Wenn es ihn schon mal gibt sollte man aber quasi noch einmal auf den ersten Post eingehen und eine Aktualisierung nachschieben:
Elon Musk, CEO von SpaceX, hat am 28.02.2020 auf dem Air Warfare Symposium der Air Force Association in Florida einen seltenen Einblick in die Funktionsweise des Starlink-Breitband-Satellitenbetriebs seines Unternehmens in Redmond, Washington, gegeben.
Er hatte auch einen Pitch für Roboter-Kampfflugzeuge und für die Sternenflottenakademie eingerichtet.
Das Werben hat sich anscheinend ausgezahlt. Die Airforce verlangt nach einer Leo-Konstellation auch speziell zur Verbindung zu Dohnen und anderen "Assets". Die Ausschreibung ließt sich fast als käme sie direkt vom Elon Musks Schreibtisch:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13231.msg475862#msg475862 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13231.msg475862#msg475862)
-
Vor ein paar Monaten habe ich einen Beitrag auf Reddit gesehen. Zu dem Zeitpunkt habe ich es als Gerücht abgetan, aber jetzt klingt es plausibel.
Da schrieb jemand, er war auf einem Meeting mit seiner Firma, die er nicht genannt hat, mit SpaceX und der Airforce. Er war der Meinung gewesen, daß seine Firma ein technisch gutes Angebot hatte. Aber am Ende des Meetings war klar, daß die Airforce das Angebot von SpaceX will.
Dann würden sie die Angebotsanforderung entsprechend formulieren und so sieht es jetzt tatsächlich aus.
-
Dr. Will Roper, Akquisitionschef der US-Luftwaffe, nachdem das Militär Starlink während einer Live-Übung Anfang dieses Monats getestet hatte:
"Was ich von Starlink gesehen habe, war beeindruckend und positiv."
"Wir können ein Fundament für Unternehmen wie SpaceX und andere sein ... ( Sie denken vielleicht nicht an Kunden über dem Meer, aber wir haben unsere Marine dort. (Sie) denken vielleicht nicht an Kunden in der Arktis, aber wir haben unsere Flugzeuge dort. "
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1309250702867394560 (https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1309250702867394560)
-> Die Zeichen verdichten sich: Das Millitär hat Interesse an Starlink (und Starship) und das zur Verfügung Stellen von guten Internetdienstleistungen rund um den Globus ist viel wert.
-
Und da zeigt sich auch, wie eng inzwischen SpaceX an das Militär gebunden ist.
Aber das ist hier in diesem Thread Off-Topic und sollte an anderer Stelle diskutiert werden.
Gibt es einen Thread dafür ?
-
Ich würde jetzt nicht sagen, daß "SpaceX an das Militär gebunden ist"
Das Militär nutzt das Angebot von SX und beide profitieren davon.
Das wird mit Starship genauso laufen!
NASA ist trotz dem neuen Kooperationsvertrag auch nicht an das Militär gebunden!
-
@alepu:
Danke. Ja, an das Militär gebunden ist SpaceX nicht. Das war schlecht formuliert.
Aber, die Zahlungen des Militärs sind natürlich eine wichtige Einnahmequelle.
@tomtom:
Danke für den Thread.
Edit tomtom: Beiträge hierher verschoben
-
Ich finde es unerträglich und sogar absurd - ich will nicht aluhutmäßig sagen - zu behaupten, SpaceX sei direkt mit dem Militär "verbunden". SpaceX ist ein reiner Dienstleister und ein wirtschaftlich orientierter Unternehmer, der eben das ins All fliegt, wofür er beaufragt wird, weil sie damit Geld verdienen. Und wenn Greenpeace, BUND, Friday for Future, Die Grünen, Antifa, Flat Earth Society, WWF, etc. mit SpaceX irendwelche Satelliten ins All schießen wollten, dann macht SpaceX dies natürlich auch, wenn sie bezahlen.
Es geht hier nicht um politische Einstellung, irgendwelche Ideologie oder sonstige Verschwörungstheorien des Auftraggebers - wenn der Auftraggeber bezahlt, fliegt das SpaceX das nach oben. Warum muss man bitte alles sofort und immer zu einem ideologisch Thema machen? Hier SpaceX per Aluhut irgendwelche anti-ethische Motive anzudichten, ist also fern jeglicher Realität. Bitte lasst hier jegliche Form extremer politischen Einstellungen und Verschwöhrungstheorien raus!
-
Also alles würde SX bestimmt nicht nach oben fliegen, ganz egal wieviel man dafür bezahlt!
Und SX als reinen Dienstleister und wirtschaftlich orientierten Unternehmer zu bezeichnen greift auch viel zu kurz.
-
Ich finde es unerträglich und sogar absurd - ich will nicht aluhutmäßig sagen - zu behaupten, SpaceX sei direkt mit dem Militär "verbunden". SpaceX ist ein reiner Dienstleister und ein wirtschaftlich orientierter Unternehmer, der eben das ins All fliegt, wofür er beaufragt wird, weil sie damit Geld verdienen. Und wenn Greenpeace, BUND, Friday for Future, Die Grünen, Antifa, Flat Earth Society, WWF, etc. mit SpaceX irendwelche Satelliten ins All schießen wollten, dann macht SpaceX dies natürlich auch, wenn sie bezahlen.
Es geht hier nicht um politische Einstellung, irgendwelche Ideologie oder sonstige Verschwörungstheorien des Auftraggebers - wenn der Auftraggeber bezahlt, fliegt das SpaceX das nach oben. Warum muss man bitte alles sofort und immer zu einem ideologisch Thema machen? Hier SpaceX per Aluhut irgendwelche anti-ethische Motive anzudichten, ist also fern jeglicher Realität. Bitte lasst hier jegliche Form extremer politischen Einstellungen und Verschwöhrungstheorien raus!
Diese Theorie könnte man auch umdrehen. Dann wäre es "unerträglich und sogar absurd", zu behaupten, man wäre einfach irgendein unpolitischer Dienstleister, so wie der Produzent eines Schlosserhammers, wenn man dem Militär entscheidene, neue Technologien für den massenhaften, weltweiten Einsatz unbemannter Kampfmaschinen bereitstellt. Genau diese Fähigkeiten vermittelt Starlink mit der militärischen Nutzung. Es werden preiswert weltweite Kommunikation und Navigation mit bisher nicht gekannter Bandbreite und nicht bekannter Ausfallsicherheit bereitgestellt. SpaceX wird damit schlagartig zu einem wesentlichen Mitspieler im militärisch-industriellen Komplex.
Also für die Staaten, die von diesem Militär jetzt oder in Zukunft bedroht werden, ist das alles andere als unpolitisch. Gleichzeitig wird die zivile Nutzung von Starlink behindert, denn Staaten, die kein Interesse an der Unterstützung bei der Finanzierung des militärischen Starlink haben, werden die zivilen Bodenstationen schlicht verbieten.
Die friedfertige, zivile Nutzung wird sich daher leider auf eher wenige Staaten beschränken.
viele Grüße
Steffen
-
Die Frage kann ja sein, ob der business Plan von SpaceX aufgeht, wenn keinerlei Geschäft mit dem Militär stattfinden würde ? Immerhin kassiert SpaceX für Start für das Militär sehr viel mehr als den Marktpreis (die für das Militär nötigen Zusatzarbeiten rechtfertigen nie diese Preissteigerung). Manche sagen ja dies sei verdeckte Subvention von SpaceX durch die amerikanische Regierung.
Ohne diesen Umsatz könnte SpaceX sich möglicherweise die Hobbies in LaPadre nicht so einfach leisten.
-
Genau das ist vermutlich das Kernproblem...
-
Die zunehmende *Zusammenarbeit von SpaceX mit dem Militär* ist leider das natürlichste auf der Welt
Ich kenne keine einzige Erfindung die nicht früher oder später auch für das Militär genutzt wurde, aber tausende die ausschliesslich für das Militär genutzt werden.
Der Mensch wird immer und überall alles von ihm erreichbare benützen um andere Menschen zu dominieren. Unabhängig davon, daß die meißten Menschen normalerweise friedlicher Natur sind. Es liegt in der Natur des Menschen und in der Natur der Sache. (Beobachte nur mal spielende Kinder lange genug)
Speziell inovative technische Erfindungen werden vom Militär geradezu fieberhaft gesucht und vielerorts in eigener Regie entwickelt.
Die eigentlichen Ziele von EM erfordern einen sehr hohen finanziellen Aufwand und so ist er logischerweise dankbar auch für militärische Kunden. Er könnte es im Endeffekt eh nicht verhindern, höchstens hinauszögern, daß seine Produkte militärisch genutzt werden.
Ausserdem ist es ja für einen überaus guten Zweck:
"Verteidigung der Freiheit" ::)
-
Die Frage kann ja sein, ob der business Plan von SpaceX aufgeht, wenn keinerlei Geschäft mit dem Militär stattfinden würde ? Immerhin kassiert SpaceX für Start für das Militär sehr viel mehr als den Marktpreis (die für das Militär nötigen Zusatzarbeiten rechtfertigen nie diese Preissteigerung). Manche sagen ja dies sei verdeckte Subvention von SpaceX durch die amerikanische Regierung.
Ohne diesen Umsatz könnte SpaceX sich möglicherweise die Hobbies in LaPadre nicht so einfach leisten.
Sicher verdient SpaceX gut an den Militär-Aufträgen. Aber Leute bei NSF, die sich mit dem Geschäft auskennen, sagen der Zusatzaufwand ist sehr, sehr teuer. Sie müssen Geburtsurkunden der Großeltern jeder einzelnen verwendeten Schraube und Unterlegscheibe vorlegen und die Echtheit der Urkunden nachweisen.
-
Also für die Staaten, die von diesem Militär jetzt oder in Zukunft bedroht werden, ist das alles andere als unpolitisch. Gleichzeitig wird die zivile Nutzung von Starlink behindert, denn Staaten, die kein Interesse an der Unterstützung bei der Finanzierung des militärischen Starlink haben, werden die zivilen Bodenstationen schlicht verbieten.
Die friedfertige, zivile Nutzung wird sich daher leider auf eher wenige Staaten beschränken.
viele Grüße
Steffen
- fast jeder Staat "bedroht" jeden anderen. Das ist das Prinzip von Militär
- Airbus und Boeing sind auch schon lange Teile dieses sagenumwogenen Komplexes. Sie bekommen aber beide noch problemlos Aufträge aus aller Welt
- selbst wenn die These der abgeschreckten Staaten richtig wäre, bliebe wohl noch 'der Westen' als Abnehmer. Das reicht um Startlink zu finanzieren
-
Ich versuch das mal auf die Wurzel runter zu brechen.
Ich bin mir sicher das Elon keine Nutzlast befördern wird was Schrott im Orbit produziert.
-
Zur Westlichen Welt gehört nicht nur die USA, Canada, fast alle Staaten Europas, Israels, Japan, Südkorea, Australlien und vermutlich Indien um die wichtigsten zu nennen.
Jeder der da aussen vor bleibt wird bedeutende wirtschaftliche Nachteile in Kauf nehmen müssen.
Starlink hat damit schon mehr als genug Markzugang um erfolgreich sein zu können.
-
Für Musk Visionen zu Mars (vielleicht auch zum Mond) ist doch alles ohne Militär sowieso undenkbar. Nur das Militär hat genug Struktur und Rückhalt um so etwas zu ermöglichen.
-
Bitte kommt wieder zurück zum Thema!
-
3 OT-Posts über Politik entfernt
-
Beitrag gelöscht
-
Beitrag gelöscht
Wenn ihr wollt dass in so einem Thread nicht über Politik diskutiert wird dann macht das Ding bitte zu, lächerlich
-
Wenn ihr wollt dass in so einem Thread nicht über Politik diskutiert wird dann macht das Ding bitte zu, lächerlich
Ist es so schwer nur über Raumfahrtpolitik zu sprechen?
-
Das Militär ist eine der wichtigsten Bereiche eines Staates und die Vorteile werden sich in der Raumfahrt gerade bei SpaceX zeigen. Zumindest wenn Sie ihre Ziele halbwegs erreichen.
Das Militär bietet Zugang zu Kapital, technischer Entwicklung, politischen Rückhalt und der Möglichkeit zu extremer Organisation unter jeglichen Bedingungen. 4 Dinge ohne die nie jemand einen Fuss auf den Mars setzen wird. Von da aus ist eine gute Beziehung zum Militär ein Segen für SpaceX
-
Militär ist nicht automatisch schlecht und jeder Staat mit freier und demokratischer Staatform braucht schon deswegen eigene Streitkräfte, um zu verhindern, dass andere Staaten in banditenmanier den Staat überfallen um leichte Beute zu machen.
Ob hierfür auch Raketensysteme in der Art von Starship benötigt werden, hängt von den Aufgaben ab.
Alles was derzeit zwischen dem US-Militär und SpaceX läuft, sind eigentlich Standartaufträge mit günstigen Verträgen,
richtig interessant ist das natürlich für den Cashflow von SpaceX, aber viel neues ist da noch nicht dabei.
Das wo sich jetzt schon was ändern kann sind die Missionsnutzlasten und das wird das Militär sicher nutzen um bessere und/oder billigere Nutzlasten ins all zu bringen.
Meine Vermutung geht da aber eher in Richtung größerer Nutzlasten um z.B. mit noch größeren Optiken mehr Auflösung für die Feindaufklärung zu bekommen.
-
Für die technische Entwicklung und die finanzielle Unterstützung ist eine enge Zusammenarbeit mit dem Militär unbestritten eine große Hilfe, auch für die Raumfahrt und damit auch für SpaceX.
Wenn diese *Zusammenarbeit* allerdings zu eng wird, besteht die Gefahr, daß *du deine Seele verkaufst*. Dann schließt du sozusagen einen *Pakt mit dem Teufel*.
Dann wird alles sehr schnell zur Geheimsache erklärt und im Rahmen der nationalen Sicherheit von Militär und Geheimdiensten vereinnahmt und deine schöne Rakete zur Waffe, die auf keinem Fall dem Feinde in die Hände fallen darf. Und deine schönen Pläne zur friedlichen Nutzung des Weltraumes für die gesammte Menscheit kannst du dann auch erstmal begraben.
Das ist u.a. auch Wernher v. Braun im 3.Reich passiert.
Gottseidank sind wir z.Zt. noch lange nicht soweit (zumindest bei uns im Westen)
-
@alepu
Zu eng ist relativ. Momentan sind Sie sicher ein sehr guter Auftraggeber und natürlich gehören zu solchen Aufträgen auch Geheimniswahrung. Aber wie gesagt benötigt man das Militär spätestens bei der Expansion (Mars etc) und die ist gegenüber allem was jetzt läuft sicherlich auch am aufwendigsten und teuersten.
-
Warum jetzt SpaceX das Militär beim Flug zum *Mars etc* benötigt verstehe ich jetzt nicht so ganz. All die Punkte die du unter deiner post von gestern anführst beherrscht SpaceX inzwischen auch alleine.
Würde eher sagen, das Militär(die Politiker) meint unbedingt benötigt zu werden wenn z.B. neben einer bemannten Mondbasis Alpha in unmittelbarer Nähe eine chinesische Mondbasis stehen würde.
-
+1
Das Militär ist einfach ein großer, stabiler, finanzkräftiger Kunde an dem man gut verdienen kann.
Mars(mission) wird man schon schön alleine aufbauen.
-
Wie schon bei der Mondlandung landet setzt kein Mensch auch nur irgendwo einen Fuß hin ohne das die Politik das befürwortet. Und kein Politiker lässt irgendeine private Firma Menschen in den vermeintlichen Tod schicken. Die Astronauten werden ausgiebige Militärlaufbahnen haben und bei jedem Zwischenfall könnt ihr sicher sein das die Befehlskette vom Militär ausgeht. (Was auch gut so ist, denn Zivilisten die in Notsituationen zum Helden werden, ist was für Hollywood)
Es wird auch nie (oder zumindest auf lange Zeit) auch nur 1 Gebäude auf einem fremden Planeten geben das wirklich SpaceX gehört. Wenn es jemals irgendeine Art Basis gibt, dann ist es eine US Basis, bei der der Staat federführend ist und wo Militärangehörige das sicher stellen und der Partner dafür ist dann SpaceX. Die dürfen dann vielleicht ihr Logo irgendwo draufpappen.
Ich glaube ihr uberschätzt die Freiheiten der privaten Raumfahrt dahin gehend gewaltig.
-
Wie schon bei der Mondlandung landet setzt kein Mensch auch nur irgendwo einen Fuß hin ohne das die Politik das befürwortet.
Zu Zeiten der Mondlandung hatten nur Staaten (und da auch nur die USA) genug Geld, um sowas überhaupt zu finanzieren.
Es wird auch nie (oder zumindest auf lange Zeit) auch nur 1 Gebäude auf einem fremden Planeten geben das wirklich SpaceX gehört. Wenn es jemals irgendeine Art Basis gibt, dann ist es eine US Basis, bei der der Staat federführend ist und wo Militärangehörige das sicher stellen und der Partner dafür ist dann SpaceX. Die dürfen dann vielleicht ihr Logo irgendwo draufpappen.
Der Mars ist nicht im Besitz irgendeines Staates. Wenn eine private Firma sowas tatsächlich finanziert bekommt, dann müßte der jeweilige Staat schon irgendein neues Gesetz rausbringen, um der das zu verbieten.
-
Wie schon bei der Mondlandung landet setzt kein Mensch auch nur irgendwo einen Fuß hin ohne das die Politik das befürwortet. Und kein Politiker lässt irgendeine private Firma Menschen in den vermeintlichen Tod schicken. Die Astronauten werden ausgiebige Militärlaufbahnen haben und bei jedem Zwischenfall könnt ihr sicher sein das die Befehlskette vom Militär ausgeht. (Was auch gut so ist, denn Zivilisten die in Notsituationen zum Helden werden, ist was für Hollywood)
Es wird auch nie (oder zumindest auf lange Zeit) auch nur 1 Gebäude auf einem fremden Planeten geben das wirklich SpaceX gehört. Wenn es jemals irgendeine Art Basis gibt, dann ist es eine US Basis, bei der der Staat federführend ist und wo Militärangehörige das sicher stellen und der Partner dafür ist dann SpaceX. Die dürfen dann vielleicht ihr Logo irgendwo draufpappen.
Ich glaube ihr uberschätzt die Freiheiten der privaten Raumfahrt dahin gehend gewaltig.
Hmmmm...
Leben die Amerikaner jetzt in einem Militärstaat, oder was?
-
T: "Ich glaube ihr uberschätzt die Freiheiten der privaten Raumfahrt dahin gehend gewaltig."
A: "Hmmmm...Leben die Amerikaner jetzt in einem Militärstaat, oder was?"
Warum denn mit Extremen um sich werfen? Das "Dazwischen" ist das Leben.
Und fragil.
Und kann sich jederzeit wandeln.
-
Es widerstrebt mir zwar von einem persönlichen Standpunkt her, es zu posten, da es wahrscheinlich die Diskussion hier wiederbelebt, allerdings finde ich es zu relevant um unerwähnt zu bleiben. Das US-Militär beabsichtigt, über sein Transportkommando, zusammen mit SpaceX (und XArc) die Verwendung von Trägerraketen ("space launch vehicles") für den Notfalltransport von Versorgungsgütern zu studieren.
Transportation Command has signed a cooperative research and development agreement, known as CRADA, with SpaceX and Exploration Architecture Corporation (XArc) to study concepts for rapid transportation through space.
Under a CRADA, industry participants are not paid but volunteer time and resources to help the government study “use cases” for their technology and concepts of employing space as a mode of transportation.
Geld vom Militär bekommt SpaceX allerdings nicht.
Quelle/ Link zum Artikel: https://spacenews.com/u-s-transportation-command-to-study-use-of-spacex-rockets-to-move-cargo-around-the-world/ (https://spacenews.com/u-s-transportation-command-to-study-use-of-spacex-rockets-to-move-cargo-around-the-world/)
-
Hallo Zusammen,
dieser Artikel bezieht sich auf das gleiche Thema, über das @TWiX schon berichtet hat.
Der Inhalt ist nur etwas präziser ausgearbeitet, wie in dem Link von TWiX.
Das US-Militär arbeitet mit SpaceX von Elon Musk zusammen, um eine Rakete zu bauen, die Waffen mit einer Geschwindigkeit von 7.500 Meilen pro Stunde auf der ganzen Welt liefern kann.
Elon Musk's SpaceX and the US military plan to build a rocket capable of delivering 80 metric tons of cargo anywhere in the world in 60 minutes.
SpaceX und das US-Militär planen den Bau einer Rakete, die in 60 Minuten 80 Tonnen Fracht überall auf der Welt liefern kann.
The plan comes days after SpaceX landed a $149 million contract to build missile-tracking satellites for the Pentagon, indicating that the aerospace firm is ramping up its military contracts.
As part of the deal, SpaceX will build four satellites fitted with wide-angle infrared missile-tracking sensors in its assembly plant in Washington, where the firm builds satellites for its Starlink internet project.
Der Plan kommt Tage, nachdem SpaceX einen Auftrag über 149 Millionen US-Dollar für den Bau von Raketen-Tracking-Satelliten für das Pentagon erhalten hat, was darauf hinweist, dass das Luft- und Raumfahrtunternehmen seine Militärverträge hochfährt.
Im Rahmen des Vertrags wird SpaceX in seinem Montagewerk in Washington vier Satelliten bauen, die mit Weitwinkel-Infrarot-Raketenverfolgungssensoren ausgestattet sind. Dort baut das Unternehmen Satelliten für sein Starlink-Internetprojekt.
Im August gewann SpaceX 40% eines Milliardenabkommens mit dem Verteidigungsministerium über den Start neuer Raketen für die Space Force. Die restlichen 60% gingen an United Launch Alliance.
Quelle:
https://www.businessinsider.com/musks-spacex-partners-us-military-to-deliver-weapons-by-rockets-2020-10?r=DE&IR=T (https://www.businessinsider.com/musks-spacex-partners-us-military-to-deliver-weapons-by-rockets-2020-10?r=DE&IR=T)
Beste Grüße, Gertrud
-
Hast du falsch übersetzt, cargo sind nicht unbedingt Waffen, kann alles mögliche sein z.B. Hilfsgüter für Erdbebenopfer ;)
Ich nehme an die reden von dem Starship
-
Hast du falsch übersetzt, cargo sind nicht unbedingt Waffen, kann alles mögliche sein z.B. Hilfsgüter für Erdbebenopfer ;)
Ich nehme an die reden von dem Starship
Hallo Tom,
der Originalsatz :
The US military is teaming up with Elon Musk's SpaceX to build a rocket capable of delivering *weapons around the world at 7,500 mph.
* Hervorhebung von mir.
https://www.dict.cc/?s=weapons (https://www.dict.cc/?s=weapons)
in deutsch:
Das US-Militär arbeitet mit SpaceX von Elon Musk zusammen, um eine Rakete zu bauen, die Waffen mit einer Geschwindigkeit von 7.500 Meilen pro Stunde auf der ganzen Welt liefern kann.
Beste Grüße, Gertrud
-
Naja die Überschrift ist etwas unpassend formuliert. Es geht einfach um Fracht die inerhalb einer Stunde uberall hin tranportiert werden kann.
Hört sich ganz einfach nach StarShip Earth to Earth an.
"Elon Musk's SpaceX and the US military plan to build a rocket capable of delivering 80 metric tons of cargo anywhere in the world in 60 minutes."
-
Der Artikel ist einfach schlecht. Das ist eher ein Fall für 'Falschnachrichten in den Medien'. Und die Überschrift ist ein clickbait. Natürlich übertreibt 'man' da.
Die Redakteure schaffen es dort ja nicht einmal den Produktnamen zu erwähnen. Starship ist das Wort und Point-to-Point Transport (P2P) das Thema.
Und darüber schreiben wir hier schon seit 3 Jahren.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15768.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15768.0)
Und dass das US Militär aktiv am Starship mitbaut, glaube ich erst, wenn ich davon mehrere konkrete Quellen bekomme.
Ich glaube nicht, dass sie wesentlich mehr tun werden als Geld zu geben und Schnittstellen + Wunschfähigkeiten zu definieren.
Bisher scheint ja SpaceX für die ja noch die Fähigkeiten, Kosten und Herausvorderungen des Starshp zusammenfassen zu müssen.. ::) ("Under a newly agreed contract, SpaceX will assess the costs and technical challenges of the project")
Hier ein etwas besserer Artikel zum Thema. (In dem auch nicht ein mal das Wort Waffen vorkommt. Was nicht heißt dass keine Waffen transportiert werden sollen. Aber das das in dem Thema irrelevant ist. In der Logistik ist eine Kiste erst einmal eine Kiste - egal ob dort Sturmgewehre oder Klopapier drin ist.)
http://parabolicarc.com/2020/10/08/u-s-military-partners-with-spacex-to-explore-using-starship-for-point-to-point-travel/ (http://parabolicarc.com/2020/10/08/u-s-military-partners-with-spacex-to-explore-using-starship-for-point-to-point-travel/)
-
In der Logistik ist eine Kiste erst einmal eine Kiste - egal ob dort Sturmgewehre oder Klopapier drin ist.
;D ;D ;D Yep !
-
Die Gemeinsamkeit hört aber wohl schon bei der Handhabung auf!
Eine Kiste mit Munition würde ich sicher etwas vorsichtiger behandeln!
-
Kommt drauf an, biologisch gebräuntes Klopapier passt um alle "...löscher" sauber zukriegen, Munition ab Kaliber 12,7mm geht vielleicht auch, aber mit der Wasserspülung wirds schwiriger. Aber vielleicht kann man die ja bei 60°C mit dem Bundwaschprogram der Wiederverwendung sauber bekommen?
;D ;D ;D
-
Der Punkt war: In allen Zitaten spricht der General dort von 'payload', von "cargo and people", von "movement of vital resources" und "to deliver Defense Department cargo".
Inhaltlich fand ich diesen Abschnitt am wichtigsten:
Industry is overcoming the technical and cost barriers which have blocked practical use of space transportation. USTRANSCOM is providing expertise in logistics and distribution in austere environments which will inform commercial space industry efforts to support programs that will ultimately be required to operate on the lunar surface and eventually Mars. Additionally, the CRADA partnership is investigating the legal, diplomatic, statutory, and regulatory issues that must be addressed to enable the normalization of high-frequency, point-to-point, commercial space launches.
Die Industrie/SpaceX baut die Technik und bietet diese dem US Militär an.
Das USTRANSCOM bietet dafür Hilfe bei rechtlichen, diplomatischen, gesetzlichen und regulatorischen Fragen sowie Know-how bei der Logistik und dem Vertrieb in rauen Umgebungen an.
EDIT:
In folgendem Artikel wird von einem konkreten 80t Test für dieses Programm 'as soon as next year' gesprochen. ??? Das ist dann allerdings wirklich schon ausgesprochen konkret - und deutet imo auf eine Lieferung allein durch das Starship ohne Verwendung des Boosters hin, oder?
https://www.c4isrnet.com/space/2020/10/07/the-pentagon-wants-spacex-delivering-cargo-around-the-globe-and-a-live-test-could-come-next-year/ (https://www.c4isrnet.com/space/2020/10/07/the-pentagon-wants-spacex-delivering-cargo-around-the-globe-and-a-live-test-could-come-next-year/)
-
Die Zusammenarbeit ist wohl tatsächlich schon viel weiter gediehen als allgemein bekannt.
So wurden bisher anscheinend bereits im März/April mehrere Verträge unterzeichnet und mindestens eine neue Abteilung gegründet die sich um die politisch-rechtliche (z.B. Überflugsrechte im Kriegsfall) und infrastrukturelle (z.B. Vorbereitung eines Landeplatzes) Seite eines P2P-Einsatz kümmern.
Dabei werden u.a. auch Fragen bezüglich der starken g-Belastungen des Transportgutes bei Start/Landung und möglicher längerfristiger Stationierung des Transportgutes im Orbit diskutiert und die Routenplanung über Nord- bzw. Südpol behandelt.
Auch von ähnlichen Einsätzen auf dem Mond und Mars ist in obigem Artikel bereits die rede! :-\
-
Das wäre dann die Errichtung von Parkplätzen im All. Wobei klar ist das dies nur zusammen mit SH funtioniert.
-
Wäre denn ein Szenario denkbar, in dem man ein, oder mehrere starships, voll mit militärischen Gerät in einen Orbit bringt, dort betankt und dann die Dinger auf ihren Einsatz wartend dort belässt. Im Einsatzfall mit dem militärischen Gerät landet und sich dann wieder in Sicherheit bringt. Wäre so etwas rein rechnerisch, denkbar? Die Volumenverhältnisse der Start/Lande Tanks kann man ja anpassen.
Das Hauptproblem ist doch eigentlich das Starship später wieder zu bergen wenn man gelandet ist. Von der extremen Verwundbarkeit bei Feindeinwirkung mal abgesehen.
-
Wäre denn ein Szenario denkbar, in dem man ein, oder mehrere starships, voll mit militärischen Gerät in einen Orbit bringt, dort betankt und dann die Dinger auf ihren Einsatz wartend dort belässt. Im Einsatzfall mit dem militärischen Gerät landet und sich dann wieder in Sicherheit bringt. Wäre so etwas rein rechnerisch, denkbar? Die Volumenverhältnisse der Start/Lande Tanks kann man ja anpassen.
Das Hauptproblem ist doch eigentlich das Starship später wieder zu bergen wenn man gelandet ist. Von der extremen Verwundbarkeit bei Feindeinwirkung mal abgesehen.
Die Frage ist doch eher welche Nutzen hat das. Wenn man in kurzer Zeit jeden Punkt der Welt erreichen kann, kann man das auch auf dem heimischen Stützpunkt voll laden und startbereit haben oder sich eben Methoden überlegen wie man es schnell lädt. Die Szenarien wo diese Mini Zeitdifferenz zwischen Start und "schon im Orbit" dann noch zählt dürften extrem begrenzt sein. Die Nachteile sind aber enorm, da man keinen Zugriff auf das Kriegsgerät hat.
Außerdem ist es da oben natürlich ebenfalls schutzlos.
Und zur Feindeinwirkung. Sowas wird wohl nie direkt im Feindgebiet landen. Und so eine landende Rakete abzufangen ist auch selbst wenn man die Route kennt, alles andere als trivial.
-
Wäre denn ein Szenario denkbar, in dem man ein, oder mehrere starships, voll mit militärischen Gerät in einen Orbit bringt, dort betankt und dann die Dinger auf ihren Einsatz wartend dort belässt. Im Einsatzfall mit dem militärischen Gerät landet und sich dann wieder in Sicherheit bringt. Wäre so etwas rein rechnerisch, denkbar? Die Volumenverhältnisse der Start/Lande Tanks kann man ja anpassen.
Das Hauptproblem ist doch eigentlich das Starship später wieder zu bergen wenn man gelandet ist. Von der extremen Verwundbarkeit bei Feindeinwirkung mal abgesehen.
Die Frage ist doch eher welche Nutzen hat das. Wenn man in kurzer Zeit jeden Punkt der Welt erreichen kann, kann man das auch auf dem heimischen Stützpunkt voll laden und startbereit haben oder sich eben Methoden überlegen wie man es schnell lädt. Die Szenarien wo diese Mini Zeitdifferenz zwischen Start und "schon im Orbit" dann noch zählt dürften extrem begrenzt sein. Die Nachteile sind aber enorm, da man keinen Zugriff auf das Kriegsgerät hat.
Außerdem ist es da oben natürlich ebenfalls schutzlos.
Und zur Feindeinwirkung. Sowas wird wohl nie direkt im Feindgebiet landen. Und so eine landende Rakete abzufangen ist auch selbst wenn man die Route kennt, alles andere als trivial.
Ja, aber genau das meinte ich eben nicht. Mir ging es ja darum ein Starship zu haben, was nach der Landung und dem Entladen sich ohne zusätzliche Betankung in Sicherheit bringen könnte.darum ja vollbetankt im Orbit...
Naja, ein Starship im Landeanflug zur Explosion zu bringen dürfte nicht wirklich schwierig sein, dafür braucht es keine High Tech, da fängt es schon bei einer Patrone 12,7*99 an....
Naja wer weiß was die sich mit dem Starship noch alles einfallen lassen, wenn es dann Mal fliegt.
-
Zum bau eines geeigneten Landeplatzes durch das Militär, gehört dann sicher auch die Sicherung durch entsprechendes Militärpersonal und die Bereitstellung von Treibstoff und Betankungs-Infrastruktur.
Der Vorteil von der *im Orbit-Stationierung* ist u.a., daß man sich nicht um eventuelle Überfluggenehmigungen kümmern muß.
-
Ein im Weltall stationiertes Depot hat genau und exakt eine gedachte Halbkugel zusätzlich, aus der es angreifbar ist. Der Aufwand , das zu schützen ist also doppelt so groß. Abgesehen davon, daß Ausfälle oder Fehlfunktionen der Schutzwaffen nicht so leicht durch einen mal eben hinfahrenden Technikertrupp zu beheben sind. Nebenbei möchte wohl keiner ein Arsenal, das aufgrund von Technikversagen um sich streut.
Soweit die Vernunft.
Feine Sache.
Aber dann haben wir da die Militärs....
Und machen wir uns doch nix vor - daß Putin und Jinping sauer sind, wenn die Amis als erste sowas machen, ist Theaterdonner. In Wirklichkeit heißt es dann "Ha jetzt können und müssen wir auch".
Ade Du schöne Welt....
-
Zur Zeit gibt es meiner Erinnerung nach auch noch Verträge/Abkommen die eine Stationierung von Waffen im All untersagen...
Auf die Dauer wird das aber sicher leiderleider nicht zu verhindern sein.
-
Aber dann haben wir da die Militärs....
Und machen wir uns doch nix vor - daß Putin und Jinping sauer sind, wenn die Amis als erste sowas machen, ist Theaterdonner. In Wirklichkeit heißt es dann "Ha jetzt können und müssen wir auch".
Ade Du schöne Welt....
Meines Erachtens ist der einzige Unterschied zwischen den USA und China dass man bei den Amis von solchen Plänen öffentlich erfährt, bei den Chinesen eher nicht. Ich sehe in dem Vorhaben eigentlich eher so ein "ich rüste dich kaputt"-Ding. Die USA sind aufgrund ihrer New-Space-Firmen inzwischen in der Lage eine ganze Anzahl an "Space-Depots" hochzuschicken. Und wenn es nur behauptete Waffen sind welche in den "Space-Depots" sind. Wollen Russland und China den strategischen Vorteil auch haben, müssen sie Geld ausgeben. Interessant wird es dann, wenn Russland oder China auf die Idee kommen würden, die Dinger auch von SpaceX hochschicken zu lassen. ;D
-
Beiträge ohne Bezug zum Topic gelöscht.
-
In dem Video werden die Verträge, die vereinbarten Zahlungen und Vereinbarungen des US Militär. die mit den privaten Playern abgeschlossen wurde, um Point to Point Reisen mit wiederverwendbaren Raketen zu ermöglichen.
Dieser neue Vertrag wird für SpaceX alles verändern.
&t=1s
Quelle: Mars Chroniken
Die Quellen aller Angaben sind unter dem Video aufgeführt.
Beste Grüße Gertrud
-
Also, ich bezweifle schon sehr stark, daß dies für SX alles verändern wird.
Zum einen erfüllt sich damit nur, was wir hier schon vor vielen Monaten vorausgesagt haben und auch SX sicher schon damals mit einkalkuliert hat und zum anderen ist wohl das Einzige was SX z.zt. davon abhält noch schneller zu agieren, das leidige Problem mit der FAA.
Ob DoD einen so großen Einfluß auf FAA hat, wage ich zu bezweifeln und EM liegt sicher nichts daran Starbase in ein militärisches Gelände zu verwandeln.
Am Geldmangel liegt es wohl auch nicht, und wenn, dann helfen die paar Millionen auch nicht viel weiter.
Summa summarum hilft das Interesse des Militärs sicher, aber wird nicht alles verändern.
-
Das ZDF Magazin "frontal" befaßte sich gestern mit der Rolle von Starlink im Ukraine-Krieg.
-
Ich persönlich finde diesen Beitrag, die komplette Aufmachung, die düsteren Bilder mit extra nachträglich pixelig gemachten Szene usw. und das viel zu offensichtlich Tendenziöse ekelhaft. Zum Schluß noch ein Kommentar von Klaus Ernst, jemand der öffentlich behauptet, daß die USA Schuld am russischen Ukraine-Überfall ist. Danke für die Investition meiner Rundfunkgebühren ... äh nein.
Wirkt fast so, als würde "frontal" von RT finanziert/geschmiert, was ich natürlich niemals behaupten würde, aber man kriegt in diesem Fall fast den Eindruck.
-
@Prodatron: Da bin ich völlig bei dir. Dieser Beitrag ist dermaßen negativ eingefärbt, dass es weh tut. Musk ist sicher kein Heiliger, aber sein Starlink Produkt hier als Kriegswaffe darzustellen ist sehr einseitig. Wer die Verbreitung Starlinks in den ersten Kriegstagen verfolgt hat, weiß, dass damit auch zivile Kommunikation wieder ermöglicht wurde. Das findet aber nur nebenbei eine kurze Erwähnung.
Man hat das Gefühl, dass in D alle Projekte / Unternehmungen von Musk in großen Medienhäusern zerrissen werden und man ihm nicht den Dreck unter den Nägeln gönnt. Gleichzeitig führt einem das aber auch die "German Angst" vor technischer Innovation vor, die uns gefühlt immer weiter als Technikstandort ins Hintertreffen geraten lässt.
-
Sollte Starlink auch für dichtbesiedelte Gebiete (wie die US-Ostkueste und Westeuropa) ein Erfolg werden, dann wird die klassische Telekommunikation das gleiche Schicksal erleiden wie die Kutsche.
Deutschland ist halt ein Land der Romantik - oder moderner ausgedruckt: extrem retro
Die USA waren noch vor 15 Jahren ähnlich - damals wurde das Constellation Programm gestrichen, STS retired und damit den privaten StartUps Raum gegeben, die damals neue Lücke zu füllen.
-
@Prodatron,@tralf... also ich kann diese harten Einschätzungen nicht nachvollziehen. Ich fand den Beitrag weder tendenziös , sachlich fehlerhaft oder verdächtig, von RT finanziert zu sein. Zu glauben, das ein System wie Starlink (neben den vielen positiven Effekten) keine direkte oder indirekte militärische Relevanz hat, ist , so finde ich , sehr naiv. Und ich glaube auch nicht, das das den Verantwortlichen zu irgendeinem Zeitpunkt nicht bewusst gewesen sei.
-
Also wenn DER Beitrag nicht das Prädikat "tendenziös" verdient, was dann? Das hat mit vernünftigem neutralen Journalismus nichts mehr zu tun, erschreckend ist das. Statt neutral Fakten gegenüber zu stellen und dann den Zuschauer selbst seine Meinung bilden lassen wird hier in der Tat ein düsteres Bild von Starlink und dessen Zukunft gezeichnet und dann groteskerweise am Ende noch dazu aufgerufen, man möge doch mal seine Meinung beitragen. So weit wie die Vorschreiber gehen und RT-Methoden unterstellen würde ich nicht gehen, aber ich finde es ganz erschreckend, dass diese Art von Journalismus auch in Deutschland immer mehr um sich greift, einem Land, das in früheren Jahrzehnten für seine hochqualitative und politisch ausgewogene Presse- und Medienlandschaft bekannt gewesen ist. Nichtsdestotrotz werden Systeme wie Starlink die Zukunft sein, egal ob das jetzt SpaceX umsetzt oder irgendwann die Chinesen, ob es dem Autor des Beitrag schmeckt oder nicht. Das wird sich nicht aufhalten lassen. Ob man das dann gut findet oder nicht, ist natürlich jedem selbst überlassen.
-
Etwas provozierend, aufrüttelnd und zum Nachdenken anregend. (Und erreicht damit wohl sein Ziel)
Nicht mehr und nicht weniger.
Auch Putin ist Milliardär und möglicherweise sogar noch reicher als Musk.
Auch GPS wird militärisch genutzt.
Auch Militärs telefonieren und fahren Auto und in Zukunft wohl auch Stromer (schon mal wesentlich leiser!)
Das Problem ist weder Starlink noch EM noch dieser Beitrag.
Das Problem sind unsere Gene.
Denn genau die sind es, die den Einen dazu veranlassen solche Videos zu produzieren, den Anderen sich darüber aufzuregen und viel zu viele dazu bringen hinter blutrünstigen Leithammeln blindlings hinterherzulaufen.
Ausserdem ist der Artikel ganz im Sinne von Elon Musk, der selbst gerne provoziert und polarisiert. Ich glaube nicht, daß er sich über den Artikel mokieren würde.
-
Hier wird in den ersten 2 Minuten dieses Projekt vom "Senkrechtstarter" auf Deutsch vorgestellt.