Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: wernher66 am 20. November 2019, 22:31:34
-
Am 14.11.2019 wurde die nächste Delta IV Heavy zum Startkomplex 37 in Cape Canaveral gefahren und aufgerichtet.
Die Rakete soll im Juni 2020 die militärische Geheimnutzlast NROL-44 in den Erdorbit transportieren.
Es wird angenommen, daß NROL-44 einen geostationären Orbit erreichen soll.
(https://images.raumfahrer.net/up070175.jpg)
Aufrichten der Delta IV Heavy am Startkomplex 37 am 15.11.2019
Foto: ULA
-
(https://images.raumfahrer.net/up072779.jpg)
John Kraus war auf Platz 37 und hat die Delta IV Heavy für NROL-44 fotografiert.
Aktuell soll die Militärmission am 26.8.2020 starten.
-
Beeindruckt mich immer wieder - drei wuchtige Wasserstoff (!!!) Erststufen !
-
Da kann einer behaupten was er will, für mich ist und bleibt die Delta IV Heavy der schönste aller Träger...danach kommt die Proton.
-
Da bin ich vollkommen bei Euch.
Ich finde das auch genial, eine komplett mit Wasserstoff betriebene Rakete.
Und ich kenne sonst keine Booster, die 4 Minuten brennen.
Das ist schon sehr ungewöhnlich.
(Meistens sind es so 2 Minuten).
-
(https://images.raumfahrer.net/up072824.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up072825.jpg)
Foto: ULA
Die verkleidete Nutzlast wurde auf der Delta IV Heavy montiert.
-
Der Start der Rakete ist für den 26. August um 07:50 Uhr MESZ vogesehen.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2117683#msg2117683 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2117683#msg2117683)
-
Ohne Verschiebung geht es in diesem Jahr nicht. Der Start ist auf den 27. August um 08:16 Uhr MESZ verlegt worden.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2121483#msg2121483 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2121483#msg2121483)
-
Ohne Verschiebung geht es in diesem Jahr nicht. Der Start ist auf den 27. August um 08:16 Uhr MESZ verlegt worden.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2121483#msg2121483 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2121483#msg2121483)
Diesmal erfolgte die Verschiebung allerdings laut ULA auf Wunsch des Kunden: https://spacenews.com/ula-to-launch-delta-4-heavy-for-its-12th-mission-four-more-to-go-before-rocket-is-retired/ (https://spacenews.com/ula-to-launch-delta-4-heavy-for-its-12th-mission-four-more-to-go-before-rocket-is-retired/)
-
Eine der Möglichkeiten sich morgen früh den Start anzusehen:
&feature=youtu.be
-
Hier läuft die Startübertragung bereits:
-
Sieht nach SCRUB aus für heute. Sie wollen es morgen noch einmal versuchen.
-
Hier läuft die Startübertragung bereits:
Das ist kein offizieller Livestream. Und der Start ist auch schon seit einer halben Stunde abgesagt. :(
https://twitter.com/SpaceflightNow/status/1298853231330820096 (https://twitter.com/SpaceflightNow/status/1298853231330820096)
-
Die Startzeit für morgen wird mit 08:08 Uhr MESZ angegeben.
https://www.americaspace.com/live-launch-tracker/ (https://www.americaspace.com/live-launch-tracker/)
-
https://twitter.com/ulalaunch/status/1299049908108963841 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1299049908108963841)
Noch einen Tag verschoben.
-
Live-Stream läuft, Start ist angesetzt für um 8:04 MESZ. :D
-
Hallo,
da steht sie und dampft, die schönste Dampfrakete der Welt.
(https://images.raumfahrer.net/up073281.jpg)
Sehr schöne Fotos von der Startvorbereitung gibt es in diesem Flickr-Album:
https://www.flickr.com/photos/ulalaunch/sets/72157711794226467/ (https://www.flickr.com/photos/ulalaunch/sets/72157711794226467/)
viele Grüße
Steffen
-
Missionspatch:
(https://images.raumfahrer.net/up073280.jpg)
-
Sie arbeiten an einem Problem:
We will be extending this hold at T-minus 4 minutes while the team analyzes the temperature inside a rocket compartment. A new liftoff time has not yet been established.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1299585134488944641 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1299585134488944641)
-
hold laut comment im stream für 15min (ich schätze mal insgesamt, also sollte es in 10min weitergehen, wenn das Problem behoben wurde, wenn nicht, dann vermutlich weitere Verlängerung des holds in jeweils 15min schritten?)
-
Sie sind innerhalb einer geplanten 15-Minuten Pause bei T-4:00 des Countdowns, die sie einfach verlängert haben. Es geht weiter, wenn das Problem gelöst ist.
-
gerade wurde es im Stream "lower than expected temperature in one of the vehicles compartments" genannt. Temperatur niedriger als erwartet in einem Teil der Rakete.
[Spekulation]keine Ahnung wie sowas passieren kann mit einer Rakete mit der man eigentlich viel erfahrung hat... Das einzige was mir einfällt wäre ein kleines Leck, durch das gasförmiger Sauerstoff oder Wasserstoff bei kryogenen Temperaturen austritt, oder vielleicht eine beschädigte Isolierung[/Spekulation]
-
Tory Bruno hat getwittert, dass es ein "electronic package" ist, das zu kalt ist. Dafür braucht es kein Leck oder so denke ich.
-
Oder der Nutzlast ist es zu kalt. Es wird übrigens vermutet, dass es sich um einen Orion SIGINT Satelliten handelt: https://de.wikipedia.org/wiki/Orion_%28Satellit%29?wprov=sfla1 (https://de.wikipedia.org/wiki/Orion_%28Satellit%29?wprov=sfla1)
-
Vielleicht ein Wärme-Leck, eine nicht ganz funktionierende Isolierung.
-
Gerade wurden neue Parameter in den Guidance-Computer geladen wegen der sich verschiebenden Startzeit. (anscheinend geplanter Vorgang im Falle der Startverschiebung).
-
Blick der Onboard-Kamera an der 2. Stufe
(https://images.raumfahrer.net/up073279.jpg)
-
Oder der Nutzlast ist es zu kalt. [..]
Gerade wurde gesagt, dass das Temperaturproblem die erste Stufe betrifft - also nicht die Nutzlast.
-
Das Anomalie-Team kam zu dem Schluss, dass das temperatur-Problem kein Grund zur Sorge ist. Start wird fortgesetzt werden.
Edit: In der Begründung wurde etwas davon gesagt, dass man erwartet, dass sich das Problem im sonnenlicht kurz nach dme Start behebt - das würde gegen ein Problem an der Erststufe sprechen.
-
Neue Startzeit 03:28:00 EST (07:28:00 UTC oder 09:28 MESZ).
Edit: Interessant finde ich, dass die Launch controller die Zeit 6-Stellig in UTC ansagen als "o-seven two-eight zero-zero"
-
Neue Startzeit, wenn ich richtig verstanden habe 09:28 MESZ.
-
Go/NoGo Poll ist durch. Go for Launch.
-
finaler Countdown bei T-4min fortgesetzt.
-
Vehicel on internal Power, und Tanks unter Flug-Druck gesetzt.
-
großer Feuerball, kein Liftoff.
-
Nix mit Liftoff :(
-
Viele Flammen... und stehen geblieben... :(
Es haben wohl nicht alle Triebwerke gezündet.
-
"MECO confirmed", viel früher als erwartet. ???
-
Dieses Jahr ist wirklich der Wurm drin.
-
Mann, was war das denn ???
EDIT: Die wollen wohl noch mal einen Versuch wagen ...?
-
Static Fire Test ! ;D
-
ein kurzes Feuer und Rauch Video:
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1299610098411737088 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1299610098411737088)
-
Hotfire Abort war bei T-3s. Rekete ist gesichert und wird jetzt enttankt.
-
Dabei sah es so gut aus:
(https://images.raumfahrer.net/up073278.jpg)
-
Wenigstens erweist sich die Delta-IV-Erststufe als selbsterlöschend. 8)
-
Scrub für heute.
-
Kann man die Rakete mit den angekohlten Isolationen der Cores dann einfach wiederverwenden? Darf man sie zweimal ankohlen?
-
Startverzögerung beträgt mindestens 7 Tage bestätigt die ULA. Problem soll an der Bodenausrüstung gelegen haben.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1299620707685617664 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1299620707685617664)
https://twitter.com/SpaceflightNow/status/1299624440230219778 (https://twitter.com/SpaceflightNow/status/1299624440230219778)
Zitat von spaceflightnow
In einer Erklärung der United Launch Alliance heißt es, der Delta 4-Heavy-Start sei heute aufgrund eines unerwarteten Zustands während der Terminalzählung etwa drei Sekunden vor dem Start geschrubbt worden.
"Das Team überprüft derzeit alle Daten und wird den Weg nach vorne bestimmen", sagt ULA. "Die erforderliche Recyclingzeit vor dem nächsten Startversuch beträgt mindestens sieben Tage."
-
Kann man sich einen SIGINT Sat so vorstellen?
Achtung, TOP SECRET!.
NICHT ANSEHEN! ;)
Scott Manley:
https://twitter.com/DJSnM/status/1299804506029391872 (https://twitter.com/DJSnM/status/1299804506029391872)
Das mit der Ansage im Stream -> "Liftoff" fand ich schon ;D.
Wie sagt man da, sitting Duck?
-
Kann man sich einen SIGINT Sat so vorstellen?
Dies ist nicht der erste Satellit der Orion/Mentor-Baureihe, es gibt sogar einen Wikipedia-Artikel dazu (der aktuelle Start fehlt hier noch): https://en.wikipedia.org/wiki/Orion_(satellite) (https://en.wikipedia.org/wiki/Orion_(satellite)), inkl. des selben Bildes.
Weitere interessante Beschreibungen und Beobachtungen findet man u.a. auf diesen Seiten von Marco Langbroek:
https://www.thespacereview.com/article/3095/1 (https://www.thespacereview.com/article/3095/1) - "PAN, MENTOR 4, and close encounters of the SIGINT kind"
https://sattrackcam.blogspot.com/search/label/Mentor (https://sattrackcam.blogspot.com/search/label/Mentor) - Artikel zu "Mentor"
-
Das Aussehen der Satelliten ist vor Jahren "durchgesickert", durch Veröffentlichung eigentlich geheimer Papiere.
Beim Start von Orion 7 sprach man vom grössten jemals gestarteten Satelliten.
Das bezieht sich aber wohl auf die entfaltbare Antenne, die ca. 100 Meter Durchmesser hat.
Damit werden auch schwache Signale aufgefangen.
Die Startmasse soll bei ca. fünfeinhalb Tonnen liegen.
https://space.skyrocket.de/doc_sdat/orion-5_nro.htm (https://space.skyrocket.de/doc_sdat/orion-5_nro.htm)
-
Der Starttermin wird sich voraussichtlich noch etwas hinausschieben. Die Untersuchung der Ursache durch die ULA soll gründlich durchgeführt werden und kann deshalb länger dauern.
https://spacenews.com/ula-investigating-cause-of-delta-4-heavy-mission-abort/ (https://spacenews.com/ula-investigating-cause-of-delta-4-heavy-mission-abort/)
-
Der nächste Startversuch soll nicht vor dem 8. September stattfinden.
https://www.americaspace.com/live-launch-tracker/ (https://www.americaspace.com/live-launch-tracker/)
-
Der 8.September ist erreicht, was gibt es an Fakten zum Start? Neues Datum?
-
Der 8.September ist erreicht, was gibt es an Fakten zum Start? Neues Datum?
Nein. Wenn ich was in Erfahrung bringe, dann erfaehrt es dieses Forum als erstes. ;)
-
Ich weiß leider nicht, wie seriös diese Seite ist, aber dort wird als Startfenster angegeben:
15.09.2020 ab 11:28 MESZ
https://spacelaunchnow.me/launch/delta-iv-heavy-nrol-44/ (https://spacelaunchnow.me/launch/delta-iv-heavy-nrol-44/)
-
Auf dieser Seite wird mit der Angabe "Mitte des Monats" immer der 15. und bei "Ende des Monats" der letzte Tag des Monats angegeben.
-
Nach chinesischen Quellen soll der Start am 18. September um 06:30 Uhr MESZ statfinden.
http://www.spaceflightfans.cn/event/delta-4-heavy-rocket-launch-nrol-44-satellite?instance_id=3657 (http://www.spaceflightfans.cn/event/delta-4-heavy-rocket-launch-nrol-44-satellite?instance_id=3657)
-
Es ist kurios, wenn die Chinesen es zuerst wissen.
Hier nochmal, aber zuerst nur als Vermutung:
https://twitter.com/NASA_Nerd/status/1303687142376452097 (https://twitter.com/NASA_Nerd/status/1303687142376452097)
-
Tory Bruno hat ebenfalls zu NROL-44 getwittert:
Found root cause of the pad side stuck regulator. Torn diaphragm, which can occur over time. Verifying the condition of the other 2 reg's. We will replace or rebuild as needed, re-test, and then resume towards launch. Mission success is the first priority. Currently, NET 18 Sept.
Demnach ist der Start momentan NET 18. September.
Die Grundursache für das Missgeschick am 29. August wurde demnach mittlerweile identifiziert, ein Halteregulator aufseiten der Startrampe hatte eine gerissene Membran, was lt. Bruno über die Zeit vorkommen kann. Sie überprüfen nun den Zustand der anderen zwei Regulatoren und wollen falls nötig austauschen oder erneuern, testen und dann die Startvorbereitungen wiederaufnehmen
Quelle: https://twitter.com/torybruno/status/1303807740465250312 (https://twitter.com/torybruno/status/1303807740465250312)
PS: Ich hab mich mit der Übersetzung von "stuck regulator" etwas schwer getan, falls also etwas nicht passen sollte, sorry, mein Fehler
PPS: Auf Twitter fragte dann ein User, was der Regulator reguliert, Antwort der ULA war, dass er ankommenden Druck auf den korrekten notwendigen Druck für den Betrieb (der Rakete) einstellt:
https://twitter.com/ulalaunch/status/1303812188344397826 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1303812188344397826)
-
"pad side stuck regulator" würde ich als "auf der Rampensseite verklemmter (Druck-)Regler" übersetzen. Knappes twitter-Englisch halt ...
"stuck regulator" wäre hier Partizip+Substantiv, nicht Substantiv+Substantiv
-
Laut nasaspaceflight.com soll der Start nunmehr am 26.September erfolgen.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.3160 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.3160)
Und wieder eine Verschiebung... >:(
-
Können die Booster denn unverändert weiter genutzt werden oder muss die Isolierung oder alles gewechselt werden? Bekommt ja jemand doch eine ordentliche Flamme ab wenn die Triebwerke hochfahren...
-
Das sieht nur schlimm aus, ist es aber nicht. Ja, die Booster des abgebrochenen Starts können unverändert weiter genutzt werden, um jetzt den Start von NROL durchzuführen.
Falls du allerdings einen weiteren Einsatz meintest, ist die Antwort: natürlich nicht, die versinken auf den Meeresboden. Von dort ist noch nie eine Booster wieder aufgetaucht.
Gruß
roger50
-
NROL-44 steht startbereit für Samstag, 26.9.2020 6.14 Uhr MESZ
https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch/delta-iv-heavy-nrol-44 (https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch/delta-iv-heavy-nrol-44)
-
Delta IV Heavy mit NROL-44
Startrampe SLC-37B, Cape Canaveral, Florida:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031073856-fee2cc33.jpg) Photo Credit: United Launch Alliance Foto vom 26. August 2020
Im Vordergrund dominiert die riesige Nutzlastverkleidung.
Sie ist 19,10 Meter hoch und hat einen Durchmesser von 5 Metern.
Wenn sie abgetrennt wird, spaltet sie sich längs in drei Teile.
Das Foto wurde vom Mobile Service Tower aufgenommen und bietet eine gute Aussicht.
Links neben der Raketenspitze sind die Reste von SLC-34 mit Sockel und Startkontrollcenter zu sehen.
Dort stand die Saturn 1B Rakete mit Apollo Kapsel, in der die Astronauten von Apollo-1 beim Test verbrannten.
Darüber am Horizont erkennt man die neue Startrampe LC-36 von Blue Origin für die New Glenn Rakete.
Ich habe den Ausschnitt mal vergrößert:
(https://images.raumfahrer.net/up073491.jpg)
-
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031073900-add696f7.jpg) Photo Credit: United Launch Alliance Foto vom 26. August 2020
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031073904-66c46ef6.jpg) Photo Credit: United Launch Alliance Foto vom 26. August 2020
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031073909-4a3e44b0.jpg) Photo Credit: United Launch Alliance Foto vom 28. August 2020
-
Der Start ist auf den 27. September um 06:10 Uhr MESZ verschoben worden. Es gibt ein Problem mit dem Schwenkarm- Rückzugssystem.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1309464927602704384 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1309464927602704384)
-
Der Start wird offensichtlich nochmals verschoben. Im NSF Forum wird der 28. und bei chinesischen Quellen sogar der 29. September als Startdatum angegeben.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48305.msg2136197#msg2136197 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48305.msg2136197#msg2136197)
http://www.spaceflightfans.cn/event/delta-4-heavy-rocket-launch-nrol-44-satellite?instance_id=3715 (http://www.spaceflightfans.cn/event/delta-4-heavy-rocket-launch-nrol-44-satellite?instance_id=3715)
-
Aktuell wird von der ULA gerade der 28. September als Starttermin bestätigt.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1309885171332714496 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1309885171332714496)
-
Das Wetter sieht auch ganz gut aus: https://www.patrick.af.mil/Portals/14/Weather/Delta%20IV%20Heavy%20L-44%20L-2%20Forecast%20(26%20Sep).pdf?ver=xyV9CJBcIuo3490eTq0O9A%3d%3d (https://www.patrick.af.mil/Portals/14/Weather/Delta%20IV%20Heavy%20L-44%20L-2%20Forecast%20(26%20Sep).pdf?ver=xyV9CJBcIuo3490eTq0O9A%3d%3d)
70% GO am Starttag, ebenso bei einer Verschiebung um 24 und 48 Stunden...
-
Der 28.9. ist nicht mehr aktuell, inzwischen frühestens der 29.9.:
https://twitter.com/ulalaunch/status/1310198421869989888 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1310198421869989888)
Gruß
roger50
-
Ist zwar schon ne Weile her, ich hab aber leider erst jetzt die Zeit gefunden (und gleichzeitig drangedacht) es aufzubereiten:
SpaceNews hat Mitte September einen Artikel rausgebracht, der sich vornehmlich mit dem Start des Zusammenbaus der Atlas V mit den neuen NG-Boostern beschäftigt. Im Verlauf ging es dann aber auch um die Ursachen für den Startabbruch Ende August eingegangen. Zunächst nochmal Dank an Schillrich, dank dessen Erklärung ich erst den Sachverhalt vollständig verstanden habe. Demnach riss die Membran in einem Hochdruck-Helium-Druckregler, der die Aufgabe gehabt hätte, die Turbopumpe des großen Haupttriebwerks zum laufen zu bringen. Es wird ein Experte zitiert, laut dem eine gerissene Membran ausreicht (Also ein ausfallender Regler bei insgesamt drei pro Triebwerk vorhandenen), dass nicht genug Druck in der Turbopumpe erzeugt werden kann, um das Triebwerk zu starten. Die Rakete hat dann wohl gemerkt, dass der Druck nicht ausreicht und abgebrochen.
Laut den Experten ist so ein Regulator nichts, was üblicherweise ausgetauscht wird und da die Membran aus Polymer besteht, könnte das Alter auch sein übriges dazu beigetragen haben, die Regler sollen nämlich schon fast 20 Jahre alt sein und noch zum ursprünglichen Equipment der Rampe gehören aus der Zeit, als ULA selbige übernommen hat...
https://spacenews.com/atlas-5-to-fly-northrop-grummans-solid-boosters-in-upcoming-launch-of-nro-satellite/ (https://spacenews.com/atlas-5-to-fly-northrop-grummans-solid-boosters-in-upcoming-launch-of-nro-satellite/)
Den Rest gegeben hat mir allerdings folgender Kommentar unter dem Artikel, den ich aus Anstand (und weil es den Witz kaputt macht) nicht übersetzen möchte: Not the first time a torn diaphragm resulted in something being aborted.
-
Rather I'd say " something being not aborted." ;D
-
Derzeit ist der Start für den 29. September um 06:02 Uhr MESZ vorgesehen.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=aojnh1nrtv6idirmef0jhbefag&topic=8184.msg2136065#msg2136065 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=aojnh1nrtv6idirmef0jhbefag&topic=8184.msg2136065#msg2136065)
-
Noch ein Tag verschoben wg. Wetter, auf den 30. Sept., 5:58 MESZ.
https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch/delta-iv-heavy-nrol-44 (https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch/delta-iv-heavy-nrol-44)
-
Es gab einen Blitzeinschlag in der Nähe des Startkomplexes.
Bei einem solchen Wetter sollte man wirklich nicht starten.
-
Der YT-Livestream:
Der Beginn der Übertragung wird mit 5:35 Uhr MESZ angegeben...
Das Wetter sieht allerdings nicht gut aus, ULA sprach auf Twitter von 40% GO, im Moment sieht es nach no-GO aus (für die Rampe gilt "lightning watch"), trotzdem wurden die Vorbereitungen den Mobile Service Tower in die Startposition zu rollen abgeschlossen...
-
Man will es wieder versuchen. Der Montageturm wird bereits zurückgerollt.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1311065715269603328 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1311065715269603328)
Gruß
roger50
-
Es gab einen Blitzeinschlag in der Nähe des Startkomplexes.
Bei einem solchen Wetter sollte man wirklich nicht starten.
Da hast du recht, Julia hats eingefangen:
(https://pbs.twimg.com/media/EjHTMvLXcAIwhEt?format=jpg&name=large)
https://twitter.com/julia_bergeron/status/1311061241222369283 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/1311061241222369283)
Edit:
Hydraulik macht auch Probleme.
Ausfall des Hydraulikschlauchs am MST. Passiert ab und zu. Teil zur Hand, Reparatur läuft. Die frühere Beleuchtung hat jedoch so viel vom Startfenster aufgefressen, dass wir heute Abend nicht mehr in Richtung eines Starts fahren können.
https://twitter.com/torybruno/status/1311100944130674690 (https://twitter.com/torybruno/status/1311100944130674690)
Ist zwar grob übersetzt aber bringt es auf den Punkt. (GT)
-
Nächster Versuch morgen, 5:54 MESZ...
-
Hallo
Hoffentlich bekommt die ULA die Probleme mit ihrer Delta IV Heavy endlich in den Griff, damit
andere Startanbieter (SpaceX) nicht länger darunter leiden müssen!
Wenn ein Start einer Rakete verschoben wird, müsste automatisch der nächste Startanbieter
seine Rakete starten dürfen, der vorherige Startabbrecher muss warten.
Grüß HAL 9000
-
Warum wird von einigen Foristen immer nur auf die ULA und die Delta IV Heavy geschimpft?
Es stehen nun einmal derzeit drei startbereite Raketen in Cape Canaveral und das Wetter ist herbstlich unbeständig.
Da kann es auch sein, daß Space X nicht starten kann, weil die Bargen wegen Wellengang keine Raketen einfangen können.
Auch Raketen von Space X haben Startverschiebungen, durch Wetter oder technische Probleme.
Bitte etwas weniger Voreingenommenheit gegen die "böse Militärrakete" der "arroganten" ULA !
-
Wenn ein Start einer Rakete verschoben wird, müsste automatisch der nächste Startanbieter
seine Rakete starten dürfen, der vorherige Startabbrecher muss warten.
Genauso sehe ich das auch. Da muss sich dringend etwas ändern. Mit den jetzigen Regeln ist das Cape nicht für die Zukunft gerüstet.
Zum Thema auch ein Artikel von Arstechnica (Eric Berger)
https://arstechnica.com/science/2020/09/delta-iv-heavy-rocket-delayed-again-raising-concerns-of-aging-infrastructure/ (https://arstechnica.com/science/2020/09/delta-iv-heavy-rocket-delayed-again-raising-concerns-of-aging-infrastructure/)
-
Die Delta IV Heavy startet halt selten und inzwischen wurde die Standard-Delta IV eingestellt, sodass da die Routine fehlt. Dazu kommt, dass man immer extrem teure/"wichtige" Payloads hat und somit immer auf Sicherheit geht.
Außerdem ist die Infrastruktur am Ende ihrere Lebenszeit angekommen und macht daher erwartbar viel Ärger.
Aber das Problem hat sich sowieso bald von selbst erledigt, allzu viele Delta IV-H wird es nicht mehr geben
-
Von den nach NROL-44 noch verbleibenden 4 Starts der D4H finden zwei in Vandenberg statt. Es ist also der drittletzte Start von dieser Anlage. Da wird man verständlicherweise nicht mehr viel in die Infrastruktur investieren wollen. Nach diesem Start muss man dann erstmal alles konservieren, denn laut Wiki sind die letzten beiden Starts von dieser Rampe erst für 2022 bzw. 2023 vorgesehen.
Die besten Voraussetzungen sind das nicht gerade, man kann gar nicht erwarten, das alles reibungslos funktioniert. Da muss man geduldig bleiben und Startversuche machen, bis man einmal ohne technische Probleme durchkommt. Mit etwas Glück könnte schon der nächste Versuch klappen. Ich empfinde das jetzt auch nicht als so schlimm. Wer sich noch an die Shuttle-Zeit erinnert: da gab es manchmal Startversuche "ohne Ende", und viele Gelegenheiten, hier im Forum über die Ursachen zu spekulieren. Da wurde auch nicht so negativ diskutiert. Allerdings gab es da auch viel mehr Informationen.
Viele Grüße
Steffen
-
Ich staune, was hier für Experten für Infrastruktur mitdiskutieren.
Nach den Theorien, die hier vertreten werden, muss man bei den letzten Starts einer Rakete bangen, das alles funktioniert, weil ja sowieso nichts mehr investiert wird.
So läuft Raumfahrt aber nicht !
Die Anlagen müssen bis zum allerletzten Einsatz des entsprechenden Typs tipptopp in Schuss sein.
Manche Raketen fliegen nur aller paar Monate oder gar Jahre.
Die jetzt aufgetretenen Probleme am Startkomplex 37 haben sicherlich etwas mit der Länge der Nutzungdauer, aber nichts mit mangelnder Wartung zu tun.
Zum anderen sind und bleiben Raketen hochkomplex, jede Startvorbereitung kann technische Probleme haben.
Auch das Wetter ist ein wichtiger Faktor.
Die hier angeführten Argumente Contra-DeltaIV Heavy sind in meinen Augen daher nicht belastbar.
-
Wenn nacheinander Verschleißteile (gerissene Membran, Hydraulikschlauch) ausfallen, was zweimal zum Startabbruch führt, dann ist die Anlage eindeutig nicht "tipptopp in Schuss". Wartung kann sich in der Intensität stark unterscheiden. Sichtkontrolle durchführen und Diagnoseprogramme laufen lassen ist nicht das gleiche wie eine systematische Überholung. Was hier wartungstechnisch gemacht wird oder wurde, wissen wir nicht.
Ich glaube schon, dass man es auch ein bisschen drauf ankommen lässt, und hofft, mit nicht allzu vielen Versuchen durchzukommen. Das mit dem unbeständigen Wetter kommt noch dazu, das ist schon klar.
viele Grüße
Steffen
-
Countdown läuft wieder, bisher keine Probleme. Auch das Wetter sieht gut aus. Blauer Himmel - im Moment.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1311419117182816257 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1311419117182816257)
Gruß
roger50
-
-
HOLD. Abort at T-minus 7 seconds. :(
-
Oh nein :o
Ich dachte schon im 1.Moment, ich schau mir die Konserve von Ende August an.
Ist leider die aktuelle Übertragung.
-
SCRUB for today...
-
Hofentlich ist dann heute der Starlinstart erfolgreich. Zwei Verschiebungen/Abbrüche an einem Tag vertrag ich nicht.
-
Diesmal lag es daran, dass die Zündung (ROFI's genannt) nicht funktionierte.
https://twitter.com/torybruno/status/1311552569530081280 (https://twitter.com/torybruno/status/1311552569530081280)
https://twitter.com/ulalaunch/status/1311550673968922625 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1311550673968922625)
-
Ich staune, was hier für Experten für Infrastruktur mitdiskutieren.
Nach den Theorien, die hier vertreten werden, muss man bei den letzten Starts einer Rakete bangen, das alles funktioniert, weil ja sowieso nichts mehr investiert wird.
So läuft Raumfahrt aber nicht !
Die Anlagen müssen bis zum allerletzten Einsatz des entsprechenden Typs tipptopp in Schuss sein.
Manche Raketen fliegen nur aller paar Monate oder gar Jahre.
Die jetzt aufgetretenen Probleme am Startkomplex 37 haben sicherlich etwas mit der Länge der Nutzungdauer, aber nichts mit mangelnder Wartung zu tun.
Zum anderen sind und bleiben Raketen hochkomplex, jede Startvorbereitung kann technische Probleme haben.
Auch das Wetter ist ein wichtiger Faktor.
Die hier angeführten Argumente Contra-DeltaIV Heavy sind in meinen Augen daher nicht belastbar.
Das ist deine Ansicht. Und die kannst du auch gerne Vertreten. Aber mach doch bitte nicht die Ansichten anderer Nutzer so runter :-\
Tory Buno, CEO von ULA:
In response to an inquiry about these issues before Wednesday night's scrub, United Launch Alliance chief Tory Bruno told Ars, "The reduced Delta launch tempo is certainly a factor. We will be changing our operations readiness process for the remaining Delta IV Heavy missions in order to avoid the type of issues seen here."
'Die langsamere Startkadenz ist auch ein Faktor bei diesen Fehlern. Wir werden für die verbleibenden Starts der Delta IV Heavy unser Startprotokoll ändern um dem rechnung zu tragen"
https://arstechnica.com/science/2020/10/delta-iv-heavy-scrubs-again-ula-chief-vows-to-change-readiness-operations/ (https://arstechnica.com/science/2020/10/delta-iv-heavy-scrubs-again-ula-chief-vows-to-change-readiness-operations/)
-
@sensei:
ich mache niemanden herunter.
Aber ich stelle fest, daß speziell in diesem Faden von verschiedenen Diskutanten ziemlich klar gefordert, andere Präferenzen bei der Start-Reihenfolge einzuführen.
Und dabei ganz klar eine Haltung artikuliert wird, die nicht gerade als neutral zur ULA eingeschätzt werden kann.
Das gefällt mir einfach nicht.
Und da schweige ich halt nicht, sondern möchte stichhaltige Argumente sehen, warum ULA sich hinter anderen Startdienstleistern anstellen soll, wenn sie nicht pünktlich fliegen.
Ich wünsche mir einfach etwas mehr neutrale Berichterstattung ohne Seitenhiebe.
Ich denke,daß ist auch angekommen.
Es gibt es auch sehr ausgewogene und wertungsfreie Beiträge in diesem Faden.
-
Diesmal lag es daran, dass die Zündung (ROFI's genannt) nicht funktionierte.
https://twitter.com/torybruno/status/1311552569530081280 (https://twitter.com/torybruno/status/1311552569530081280)
https://twitter.com/ulalaunch/status/1311550673968922625 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1311550673968922625)
Ich kann zwar leider diese twitter-Beiträge nicht öffnen/lesen, aber nach dem was ich im NSF-Forum lese, ist das so nicht richtig!
Die Ursache des Startabbruches ist dort noch nicht klar.
Angeblich war es eine Sensor-Fehlermeldung.
Es gibt 2 Arten von *ROFI's*. Äussere, bzw. Starttisch-ROFI's. Und innere, bzw. Triebwerk-ROFI's.
Die äusseren haben (planmässig!) gezündet, die inneren (planmässig?) nicht.
Wenn ROFI's zünden aber es erfolgt kein Start dauert es bis zu einer Woche bis erneut ein Startversuch unternommen werden kann.
Glücklicherweise waren es hier nur die äusseren die gezündet haben. Diese sind leichter zugänglich und die Verzögerung ist kürzer. Trotzdem wird es wohl mehrere Tage dauern, bis sie es erneut versuchen können (war übrigens bereits der 6. Startabbruch)
-
@sensei:
ich mache niemanden herunter.
Aber ich stelle fest, daß speziell in diesem Faden von verschiedenen Diskutanten ziemlich klar gefordert, andere Präferenzen bei der Start-Reihenfolge einzuführen.
Und dabei ganz klar eine Haltung artikuliert wird, die nicht gerade als neutral zur ULA eingeschätzt werden kann.
Das gefällt mir einfach nicht.
Und da schweige ich halt nicht, sondern möchte stichhaltige Argumente sehen, warum ULA sich hinter anderen Startdienstleistern anstellen soll, wenn sie nicht pünktlich fliegen.
Ich wünsche mir einfach etwas mehr neutrale Berichterstattung ohne Seitenhiebe.
Ich denke,daß ist auch angekommen.
Es gibt es auch sehr ausgewogene und wertungsfreie Beiträge in diesem Faden.
Eigentlich entspricht es ja nur der banalen Logik und dem 'common sense' , daß die einmal festgelegten Starttage für jeden eingehalten werden dürfen. Sollte bei einem ein Startabbruch erfolgen, bekommt er einen neuen Termin, ohne die anderen zu beeinträchtigen. Also müsste sich ULA ebenso wie jeder andere wieder hinten anstellen.
Das mit der angeblichen *Bevorzugung* von ULA hat aber nun nix mit ULA, sondern mit diesem speziellen Sat. zu tun. Der ist nun mal militärisch. (und der Startkomplex gehört auch dem Militär!)
Ist ja auch schon besser geworden. Früher bekamen die militärischen Sats. jeweils 2 Ausweichtermine, an denen kein anderer starten durfte. Da sind sie inzwischen schon etwas flexibler.
-
...
Es gibt 2 Arten von *ROFI's*. Äussere, bzw. Starttisch-ROFI's. Und innere, bzw. Triebwerk-ROFI's.
Die äusseren haben (planmässig!) gezündet, die inneren (planmässig?) nicht.
Wenn ROFI's zünden aber es erfolgt kein Start dauert es bis zu einer Woche bis erneut ein Startversuch unternommen werden kann.
Glücklicherweise waren es hier nur die äusseren die gezündet haben. Diese sind leichter zugänglich und die Verzögerung ist kürzer. Trotzdem wird es wohl mehrere Tage dauern, bis sie es erneut versuchen können (war übrigens bereits der 6. Startabbruch)
So wie ich das verstanden habe, hat schon die Zündung, also ein innerer "engine ROFI" nicht funktioniert. Entweder er hat nicht gefeuert oder ein dazugehöriger Sensor hat nichts angezeigt, oder die Kommunikation mit dem Sensor hat nicht funktioniert. Das Schwer zu sagen, was nun schwieriger zu beheben ist.
Auf jeden Fall kommt man an den "engine ROFI", der in der Brennkammer an der Injektorplatte sitzt, irgendwie heran. Der musste ja nach dem ersten Abbruch, bei dem die Zündung schon erfolgt war, auch schon erneuert werden.
Wie das mit dem Sensor aussieht, weiß ich nicht. Bei der Sojus, zum Beispiel, ist der Zündsensor ein Schmelzdraht, der sich mit an dem bekannten "Zündholz" befindet und demzufolge, inklusive Verkabelung, zusammen mit diesem eingebaut bzw. getauscht wird. Ob das bei der D4H auch so einfach ist, das wage ich zu bezweifeln.
viele Grüße
Steffen
-
So wie es aussieht wird der Start nicht vor dem 7. Oktober stattfinden.
-
Hallo,
Ich störe mich ein wenig an der Bezeichnung innere und äußere Rofi,s. Aus alten Space Shuttle Zeiten sind mir die Bezeichnung Rofi,s noch geläufig...Radial Outward Firing Igniters.Also äußere Zündanlagen am Starttisch die beim Hochfahren der Triebwerke unverbrannt ausgestoßenen Treibstoff abfackeln.Gut als Funkensprühen unter den Triebwerkdüsen zu sehen. Das Zündsystem im Triebwerk selbst hat eine andere Bezeichnung, zumindest war es beim SSME der Fall.
Gruß jok
-
Ich finde folgendes:
Pyrotechnisches Zündsysteme für den Gasgenerator des Pumpenantriebs und die Hauptkammer:
Dabei zündet ein Strom ein sg. Electro-Explosive Device (EED), was wiederum ein Feststoff-Granulat entzündet.
Strombedarf
4.0 Ampere für 20 Millisekunden
maximale Zündverzögerung
70 Millisekunden
minimale Brenndauer
2 Sekunden
garantierte Flammenlänge
~ 30,5 Zentimeter
minimal abgegebene Energie pro Sekunde
36.400 Kalorien
Daten aus dem Web von der Pacific Scientific Energetic Materials Company
Das Wasserstoff-Hauptventil öffnet deutlich vor dem Sauerstoffventil, weshalb beim Startvorgang "soviel H zum Kokelen frei wird". Das H steigt dann zügig rund um die Rakete auf, was dann auch die spektakulären Bilder ermöglicht. Das zu ändern war AFAIK für das RS-68B vorgesehen.
Gruß Pirx
-
Pirx, das ist eine richtige Erklärung. Das Blöde ist nur, daß man die Funkersprüher unter den Triebwerken zum Abfackeln des Wasserstoffs oft auch Rofi's nennt.
Scheinbar weiß selbst Tony Bruno noch nicht, um welche Rofi's es sich handelt:
https://twitter.com/torybruno/status/1311553222486700032 (https://twitter.com/torybruno/status/1311553222486700032)
Davon hängt aber entscheidend ab, wie lange es bis zum nächsten Startversuch dauert.
Gruß
roger50
Gruß
roger50
-
Hallo,
Tory Bruno hat seinen Tweets (Links ein paar Posts vorher hier im Thread) den Zünder in der Brennkammer als "engine ROFI" bezeichnet und die Funkensprüher unter der Rakete als "ROFI" (so wie früher auch beim Shuttle). Daher kommen hier die Bezeichnungen "innere" und "äußere" ROFIs.
Ich habe noch Links vom Hersteller mit ein paar technischen Daten gefunden.
"Rocket Motor Igniter":
https://psemc.com/products/rocket-motor-igniter/ (https://psemc.com/products/rocket-motor-igniter/)
"Hydrogen Burnoff Igniters"
https://psemc.com/products/hydrogen-burn-off-igniters/ (https://psemc.com/products/hydrogen-burn-off-igniters/)
viele Grüße
Steffen
-
Pirx, das ist eine richtige Erklärung. Das Blöde ist nur, daß man die Funkersprüher unter den Triebwerken zum Abfackeln des Wasserstoffs oft auch Rofi's nennt...
roger50
Im Kontext mit dem triebwerksseitigen Zündsystem ist mir die Abkürzung ROFI gar nicht untergekommen. Ich gaub´ (auch), die Abk. gehört nicht in den speziellen Zusammenhang. Vielleicht ein "Problem", das aus dem Versuch resultiert, populärwissenschaftlich zu beschreiben.
Gruß Pirx
-
Die Bezeichnung ROFI scheint eine Art Spitzname zu sein, der intern verwendet wird.
https://twitter.com/torybruno/status/1311552569530081280 (https://twitter.com/torybruno/status/1311552569530081280)
-
ROFI könnte für Radial Outward Firing Initiator stehen.
Wenn ich bei Goggle Radial Outward Firing Initiator eingebe dann komme ich auf Treffer welche was mit Raumfahrt zu tun haben.
z.B.
https://www.nasaspaceflight.com/2015/06/heritage-hardware-hydrogen-burn-off-system-sls/ (https://www.nasaspaceflight.com/2015/06/heritage-hardware-hydrogen-burn-off-system-sls/)
- - -
um die Lesbarkeit zu verbessern den Text geändert.
-
Ok, hab mir die originaltweets nochmal durchgelesen. Also erstens: Weder die ROFIs im Triebwerk, noch die außen waren die Ursache des Abbruchs:
We experienced an automated abort because a sensor reported a fault. Automated Safety System operated as intended. Bird and payload are safe and unharmed. Engine ROFI ignitors were not fired. Turbo pumps were not spun up. Mission safety first...
Übersetzung:
"Wir hatten einen automatischen Abbruch, weil ein Sensor einen Fehler meldete. Das automatische Sicherheitssystem funktionierte wie erwartet. Der "Vogel" und die Nutzlast sind sicher und unbeschädigt. Die Triebwerks-ROFI Zünder wurden nicht gezündet. Trubopumpen wurden nicht auf Drehzahl gebracht. Missionssicherheit zuerst..."
Also, weil der Start automatisch abgebrochen wurde, feuerten die Engine ROFIs nicht, aber die äußeren, genauso wie für diesem Fall vorgesehen. Und nicht etwa umgekehrt.
Zweitens:
Der Rest war nur eine Erklärung des Begriffs ROFI.
Slang. A Radially Outward Firing Igniter is a tube with radial holes, screwed into the injector plate of an engine. Sprays a cone of hot gas igniting the engine. The giant "sparklers" on the pad are actually Hydrogen Burn Off Units. We like to call these ROFIs too (just because)
Übersetzung:
"Slang. Ein "Radially Outward Firing Igniter" (Radial nach außen feuernder Zünder) ist eine Röhre mit radialen Löchern, eingeschaubt in die Injektorplatte eines Triebwerks. Sprüht einen Kegel aus heißem Gas, welches das Triebwerk zündet. Die Riesigen "Funkenerzeuger" auf dem Pad heißen eigentlich "Hydrogen Burn Off Units" (Wasserstoffabbrand-Einheiten). Wir nennen die aber auch gerne ROFIs (einfach so)."
Also - historisch ist eigentlich ROFI die richtige Bezeichnung für ein bestimmtes Zündsystem, das mit heißem Gas arbeitet (im Gegensatz zu hypergoler Zündung etc). Es hat sich nur aus unerfindlichen Gründen eingebürgert, die Funkenerzeuger auf dem Pad auch so zu nennen, und irgendwie ist das jetzt das bekanntere Teil, das so heißt (wahrscheinlich weil man es bei jedem Space Shuttle Start so offensichtlich sehen konnte).
-
Danke für die Klarstellung #wulf21, erspart mir die Arbeit ;)
-
Ok, hab mir die originaltweets nochmal durchgelesen. Also erstens: Weder die ROFIs im Triebwerk, ....
ROFI aufm Pad bei der Vorbereitung von STS-124:
(https://images.raumfahrer.net/up073528.jpg)
Zu ROFI für SLS bei der NASA
https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/nasas-flair-for-flare-engineers-test-hydrogen-burn-off-igniters-for-space-launch-system.html (https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/nasas-flair-for-flare-engineers-test-hydrogen-burn-off-igniters-for-space-launch-system.html)
Daraus das:
ROFI-Test von PSEMC
Die ROFIs werfen mit brennenden Zirconium-Partikeln.
Gruß Pirx
-
Aus
https://www.nasa.gov/mission_pages/launch/delta_IV_count_101.html (https://www.nasa.gov/mission_pages/launch/delta_IV_count_101.html)
NASA - Countdown 101: Delta IV
T-15 Sekunden
Scharfschaltung Zünder in der Rakete
(T-14 Sekunden)
Zündung der ROFIS am Pad
(T-7 bis T-5,5 Sekunden
Öffnen der LH-Hauptventile der drei Cores)
T-4,5 Sekunden
RS-68 Zündung
Danach wäre es also auch so, dass die ROFIs an der Startstelle schon liefen, die Zünder in Gasgeneratoren und Hauptkammern durchaus nicht aktiviert wurden und "zwischendurch" abgebrochen wurde.
Gruß Pirx
-
Der letzte Startabbruch hat nix mit den ROFI's zu tun.
Es war eine Fehlermeldung eines Sensors am pad.
Das stand schon kurz danach fest.
-
Der letzte Startabbruch hat nix mit den ROFIs zu tun. ...
Hat das denn jemand irgendwo geschrieben?
Gruß Pirx
Edit: Wegen der blöden unklaren Verneinungen: Ich behautet nicht, dass der Fehler etwas mit den "äüßeren" ROFIs zu tun hat. Was für ein Fehler die Sensorik gemeldet hat, wurde ja nicht mitgeteilt. Ob es mit der Zündanlage IN der Rakete zu tun hat oder nicht wissen wir wohl nicht.
Von inneren und äußeren ROFIs zu sprechen halte ich persönlich für ... unglücklich.
-
Tory Bruno persönlich
twitter 01.10. 8:07AM
Ok, hab mir die originaltweets nochmal durchgelesen. Also erstens: Weder die ROFIs im Triebwerk, noch die außen waren die Ursache des Abbruchs:
We experienced an automated abort because a sensor reported a fault. Automated Safety System operated as intended. Bird and payload are safe and unharmed. Engine ROFI ignitors were not fired. Turbo pumps were not spun up. Mission safety first...
Übersetzung:
"Wir hatten einen automatischen Abbruch, weil ein Sensor einen Fehler meldete. Das automatische Sicherheitssystem funktionierte wie erwartet. Der "Vogel" und die Nutzlast sind sicher und unbeschädigt. Die Triebwerks-ROFI Zünder wurden nicht gezündet. Trubopumpen wurden nicht auf Drehzahl gebracht. Missionssicherheit zuerst..."
Also, weil der Start automatisch abgebrochen wurde, feuerten die Engine ROFIs nicht, aber die äußeren, genauso wie für diesem Fall vorgesehen. Und nicht etwa umgekehrt.
-
Hallo,
Folgendes zum Wasserstoff Abbrandsystem gefunden. Vor dem Start der ersten Shuttle-Mission im April 1981 implementierte die NASA ein Wasserstoffverbrennungssystem unter Verwendung von Radial Outward Firing Initiators (ROFIs).
Die ROFIs wurden entwickelt, um eine sichere Zündquelle für unverbranntes GH2 während der Startphase des Space Shuttle Main Engine zu bieten.
Dies wurde durch die Verwendung kleiner Raketenmotoren in den ROFIs erreicht, die Zirkonpartikel nach außen in den hinteren Motorbereich feuerten und den Bereich zwischen den Hauptmotordüsen und dem Abluftkanaleingang mit heißen Zirkonium-Wunderkerzen überfluteten.
Also dieses Wasserstoff Abbrand System beim Space Shuttle Start wurde eben genau mit diesen ROFI,s realisiert.
Gruß jok
-
Als neuer Starttermin ist der 16. Oktober um 04:00 Uhr festgelegt worden. Das Startfenster geht bis 08:42 Uhr MESZ.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=ifd20a8nogg7qk6oeb734npafu&topic=8184.msg2137885#msg2137885 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=ifd20a8nogg7qk6oeb734npafu&topic=8184.msg2137885#msg2137885)
-
Neuer Starttermin ist der 24. Oktober MESZ.
https://spaceflightnow.com/launch-schedule/ (https://spaceflightnow.com/launch-schedule/)
-
Der Starttermin ist jetzt wieder auf unbestimmt gesetzt worden. Es gibt wohl weiterhin Probleme mit dem Schwenkarm-Rückzugssystem.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1317094365244817409 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1317094365244817409)
Ob das dieses Jahr noch was wird?
-
Es gibt einen neuen Starttermin: 10.12.2020 22:50 - 11.12.2020 03:30
https://twitter.com/ulalaunch/status/1334907794550624256 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1334907794550624256)
-
Die Startzeit wurde auf 18:15 Uhr Ortszeit präzisiert, also 00:15 Uhr am 11. Dezember deutscher Zeit:
Everything is progressing toward the Delta IV Heavy launch of the NROL44 mission for the
NatReconOfc. The mission is set to lift off on Thurs., Dec. 10 from SLC-37. The launch time is 6:15 p.m. EST. Today’s forecast shows a 90% chance of favorable weather conditions for launch.
Wettervorhersage sieht auch gut aus, 90 Prozent GO.
Quelle: https://twitter.com/ulalaunch/status/1336390009922998273 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1336390009922998273)
-
ULA, Space Force und NRO haben heute das "Launch Readiness Review" abgeschlossen. Es gab ein einstimmiges GO für Donnerstag.
Our live NROL-44 blog begins at 9:45am EST and launch webcast starts at 5:55pm EST
Um 9:45 Uhr Ortszeit (15:45 Uhr MEZ) beginnt der Liveblog, um 17:55 Uhr OZ (23:55 Uhr MEZ) der Webcast:
&feature=emb_title
Quelle: https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch/delta-iv-heavy-nrol-44 (https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch/delta-iv-heavy-nrol-44)
-
Das Wetter ist weiterhin 90 Prozent GO. Mittlerweile hat man begonnen, den mobilen Service-Tower zurückzufahren und das Leitsystem zu testen:
(https://pbs.twimg.com/media/Eo4gLmBXEAE3ZUs?format=jpg&name=4096x4096)
(https://pbs.twimg.com/media/Eo4tpZuXcAEk09-?format=jpg&name=4096x4096)
(https://pbs.twimg.com/media/Eo4zr6IWMAI_Onx?format=jpg&name=4096x4096)
Quellen:
https://twitter.com/ulalaunch/status/1337063016878272514 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1337063016878272514)
https://twitter.com/ulalaunch/status/1337057647137349639 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1337057647137349639)
https://twitter.com/ulalaunch/status/1337045760190386189 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1337045760190386189)
-
Startzeit ist nun 2:00 Uhr MEZ und das Wetter ist zu 100 % Go.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1337117426861871104 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1337117426861871104)
https://twitter.com/ulalaunch/status/1337126575029018631 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1337126575029018631)
-
Man hat mittlerweile mit dem Tanken begonnen:
Fueling operations have begun at the Space Launch Complex-37 pad. The first step in tanking procedures is the thermal conditioning of the liquid hydrogen systems on the three common booster cores.
(https://pbs.twimg.com/media/Eo5-3TrXcAEIZop?format=jpg&name=4096x4096)
Zwar verpixelt, aber ich gehe davon aus, dass es zumindest aktuell ist...
Quelle: https://twitter.com/ulalaunch/status/1337145643329089538 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1337145643329089538)
Um 22:15 Uhr deutscher Zeit hatte es übrigens einen ungeplanten Hold gegeben wegen eines Problems mit dem "HazGas-System". Eine Rekalibrierung des Analysators hat aber wohl Abhilfe geschaffen und der Countdown konnte wenige Minuten später fortgesetzt werden (aus dem Liveblog (https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch/delta-iv-heavy-nrol-44)der ULA)
-
ist es eigentlich zum Start dort noch Hell?
-
Im ULA-Broadcast steht:
Launch is scheduled for 8:00 p.m. EST on Thurs., Dec. 10, 2020. Broadcast is scheduled for 7:40 p.m. EST
Also Start um 2:00 MEZ... nicht 0:15 Uhr.
So steht es auch auf der ULA Webseite: https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch/delta-iv-heavy-nrol-44 (https://www.ulalaunch.com/missions/next-launch/delta-iv-heavy-nrol-44)
bzw. präziser: "a new liftoff time of 8:09 p.m. EST (0109 UTC)" = 2:09 MEZ
-
Es gab ein Problem mit dem HazGas Detection System, das erst gelöst werden musste. Dadurch wurde der Countdown unterbrochen und der Startzeitpunkt hat sich verschoben.
Wie lang ist das Startfenster ?
-
ist es eigentlich zum Start dort noch Hell?
Nein, um 20:09 Uhr abends ist es auch in Florida schon dunkel. 8)
-
@fl67
Sorry, war in Falschen Stream von 30. Sept. ::)
-
ULA Stream (online ab 1:40 MEZ):
&feature=emb_title
NASASpaceflight Stream (schon online):
-
Hier dampft sie:
(https://images.raumfahrer.net/up074276.jpg) NSF Webcast
-
Boeing/United Launch Alliance wurde vom Militär und NRO gewählt, weil sie als besonders zuverlässig und pünktlich gelten.
Nun steht diese Rakete schon über ein Jahr auf der Startrampe und hat schon mehrere Startabbrüche und Verschiebungen hinter sich.
Hoffen wir, dass es heute klappt! :)
Gestern wurde der mächtige Montageturm erneut für den heutige Startversuch zurückgefahren:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031075111-4f7b73f5.jpg) Photo Credit: United Launch Alliance Foto vom 10. Dezember 2020
-
Alle Teams melden GO for Launch!
(https://images.raumfahrer.net/up074113.jpg) ULA Webcast
(https://images.raumfahrer.net/up074118.jpg)
-
Liftoff :
(https://images.raumfahrer.net/up074117.jpg)
-
Seitenbooster abgetrennt:
(https://images.raumfahrer.net/up074116.jpg)
-
(https://images.raumfahrer.net/up074115.jpg)
-
Trevor Mahlmann hat ein schönes Startfoto:
(https://images.raumfahrer.net/up074114.jpg)
-
Julia sah den Start von Titusville:
(https://images.raumfahrer.net/up074275.jpg)
-
Hier gibt´s den ULA Webcast aus der Konserve:
-
Hier gibt es eine schöne Kurzfassung des Starts:
-
Hier gibt es eine schöne Kurzfassung des Starts: [..]
Kann mich nicht erinnern, dass man sonst schon einmal so gut das Ausfahren der Düsenverlängerung an der Oberstufe gesehen hat - hier ab 7:39min.
-
Im ULA Webcast ab Minute 38 gibt es einen ganz nett gemachten Werbefilm für ULA und das NRO, als "first 3D animated projection on an operational rocket", mit der Delta IV und dem Montagegebäude als Leinwand.
-
Inzwischen hat die ULA den Erfolg der Mission offiziell bestätigt.
https://twitter.com/ulalaunch/status/1337297554606862336 (https://twitter.com/ulalaunch/status/1337297554606862336)
Gruß
roger50
-
Hier gibt es eine schöne Kurzfassung des Starts: [..]
Kann mich nicht erinnern, dass man sonst schon einmal so gut das Ausfahren der Düsenverlängerung an der Oberstufe gesehen hat - hier ab 7:39min.
Einfach eine geile Rakete. Gratulation zum erfolgreichen Start.
Und mir ist dieses Runterschrauben auch aufgefallen, ohne dass ich wusste, was da passiert.
Danke @R2D2 Wieder was gelernt
Und Danke @eumel und die Anderen für die nächtliche Berichterstattung.
-
Das SMSC (Space and Missile Systems Center; Teil des US-Militärs) hat zu dem Start noch ein paar Bilder auf Twitter veröffentlicht:
(https://pbs.twimg.com/media/EpAOCFzVgAAsgzn?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/EpAOCF0U8AAuKAZ?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/EpAOCFzUwAAqw88?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/EpAOCF2U8AAWgb3?format=jpg&name=large)
Quelle:https://twitter.com/AF_SMC/status/1337584524171997187 (https://twitter.com/AF_SMC/status/1337584524171997187)
Und auf YouTube hat ULA ein kurzes Highlight-Video gestellt:
&feature=youtu.be
-
(https://images.raumfahrer.net/up074274.jpg)
Der Start der Delta IV Heavy mit NROL-44 war hochpräzise.
https://twitter.com/torybruno/status/1341056168530161667?s=20 (https://twitter.com/torybruno/status/1341056168530161667?s=20)