Raumcon
Raumfahrt => SpaceX => Thema gestartet von: Axel_F am 01. August 2018, 15:35:41
-
Ich vermute, daß die Zacken das Profil verändern und somit den "Flammenfluss" verändern und dadurch den Abbrand der Platten verkleinern.
Das wäre eine gute Erklärung Hugo!
Kurzer Blickwechsel von LC39A auf LC39B. Ein Tourist hat
die Arbeiten von SpaceX an der FSS festgehalten (20. Juli 2018):
(https://images.raumfahrer.net/up064465.jpg)
Launch Structure (https://flic.kr/p/29xqueL)
von Retro Rocketer (https://www.flickr.com/photos/ctsui/), auf Flickr
Und am 29. Juli 2018:
(https://images.raumfahrer.net/up064466.jpg)
SpaceX July 2018 (https://flic.kr/p/26TgUuQ)
von Marek Cyzio (https://www.flickr.com/photos/64630902@N08/), auf Flickr
Man sieht gut das man an einer Zwischenplattform für den Zugangsarm mit drei Kränen arbeitet: Einen an der FSS. Einer zum heben der Lasten - und Kran mit Arbeitsplattform.
Und die Scharniere für den Zugangsarm sind schon an die FSS angeschweisst. Bin gespannt ob sie den Zugangsarm in einem Stück heben können.
Weiss jemand ob die Flucht wieder über die Gondeln des STS-Programms läuft? Dann müsste entweder die Plattform angehoben werden oder die Astronauten mit dem Fahrstuhl vier Etagen nach unten fahren. Was ich mir aber nicht vorstellen kann.
-
Weiss jemand ob die Flucht wieder über die Gondeln des STS-Programms läuft? Dann müsste entweder die Plattform angehoben werden oder die Astronauten mit dem Fahrstuhl vier Etagen nach unten fahren. Was ich mir aber nicht vorstellen kann.
Die Plattform wird angehoben und die Gondeln wieder installiert. Benutzt aber eher nicht. Man kann davon ausgehen, daß die Astronauten zuerst einsteigen. Dann wird das Pad geräumt und erst dann getankt. Falls etwas passiert, wird das LAS aktiviert. Ein Szenario, bei dem die Gondeln dann noch benutzt werden, ist schwer vorstellbar.
-
Wird von hier die CrewDragon starten?
Auch die ersten unbemannten Missionen?
-
Wird von hier die CrewDragon starten?
Auch die ersten unbemannten Missionen?
Genau, deswegen ja auch der ganze Aufwand. ;)
-
Die ersten Fotos vom Zugangsarm für die Crew sind aufgetaucht:
https://twitter.com/wordsmithfl/status/1029769969477857280 (https://twitter.com/wordsmithfl/status/1029769969477857280)
Die Montage wird wohl demnächst stattfinden.
-
Sieht schon mal vielversprechend aus. Hätte nicht gedacht, dass der Zugangsarm so stark verkleidet ist uns sich nach dem Schwarz/Weiss-Design von Falcon 9 Block 5, Raumanzug und Crew Dragon richtet. Da wirds dann auch Zeit, dass man den ganzen Startturm von LC39A verkleidet ;) Bin gespannt wie schnell sie den Arm montieren. In den nächsten Stunden / Tagen? Dann wäre er also doch vor dem ersten unbemannten Start der Crew Dragon montiert und es könnten schon Systemtests stattfinden. Damit kann man auch die Startprozedur wie bei einer bemannten Kapsel durchführen. Denn ich glaube weiterhin nicht das man den Testdummy noch horizontal integriert oder als Spätfracht der Kapsel hinzufügt und dann die Falcon aufrichtet...
-
Es gibt jetzt auch schon Bilder mit besserer Qualität:
https://twitter.com/Cygnusx112/status/1030116064636661760 (https://twitter.com/Cygnusx112/status/1030116064636661760)
-
Es gibt jetzt auch schon Bilder mit besserer Qualität:
https://twitter.com/Cygnusx112/status/1030116064636661760 (https://twitter.com/Cygnusx112/status/1030116064636661760)
Alter..., ist das cool oder ist das cool?
-
Es gibt jetzt auch schon Bilder mit besserer Qualität:
https://twitter.com/Cygnusx112/status/1030116064636661760 (https://twitter.com/Cygnusx112/status/1030116064636661760)
Alter..., ist das cool oder ist das cool?
Ja, ist es :) Ein paar Designer einspannen, die wahrscheinlich insgesamt keine Mehr-Kosten produzieren (bei SpaceX wie üblich eher weniger), und dann etwas herausbringen mit der selben üblichen Funktionalität, was aber dank dem Design den Steuerzahler und Investor mehr begeistert, das gehört auch dazu um erfolgreicher zu sein als die anderen (neben all den anderen Innovationen).
-
Alter, Falter. In der Regel sehen ja Simulationen und Animationen besser aus als die Realitaet. Bei SpaceX laeufts umgekehrt. Wie mein Vorredner schon schrieb, das Auge isst mit. Respekt!
-
Jawohl. Das sieht schon nach 21. Jahrhundert aus 8).
-
Der Zugangsarm ist oben - und beißt sich vom Stil ziemlich mit dem Startturm :/
https://spaceflightnow.com/2018/08/20/spacexs-astronaut-walkway-installed-on-florida-launch-pad/ (https://spaceflightnow.com/2018/08/20/spacexs-astronaut-walkway-installed-on-florida-launch-pad/)
(https://images.raumfahrer.net/up064652.jpg)
-
Der Zugangsarm ist oben - und beißt sich vom Stil ziemlich mit dem Startturm :/
Jo, sehr krass.
Wie alt ist der Turm eigentlich?
-
Der Zugangsarm ist oben - und beißt sich vom Stil ziemlich mit dem Startturm :/
Kommt da nicht noch ne Verkleidung um den Turm dran?
-
Wie alt ist der Turm eigentlich?
Die FSS kommt noch aus der Shuttle-Zeit und wurde in den 70ern errichtet.
Mane
-
Hier ist wohl die FSS gemeint - die RSS ist schon weg.
-
Besteht die FSS nicht noch aus Elementen der Apollo Umbilical Tower...?
-
Die Struktur der FSS wurde um 1965 herum für die Saturn-5 gebaut. Es sind Teile der Service Tower auf den damaligen Start-Plattformen. Diese wurden nach Apollo/Skylab verschrottet. Die Tower, bzw. Teile von ihnen hat man dann für das Shuttle Programm fest auf den Startrampen montiert.
Gruß
roger50
-
Hier ist wohl die FSS gemeint - die RSS ist schon weg.
Arg. Typo. Habs geändert. Danke für den Hinweis.
-
Wäre interessant zu sehen wie hier ein neu konstruierter Turm von SpaceX ausgesehen hätte, also passend zum Arm.
Könnte mir vorstellen das es da zumindest Konzeptzeichnungen davon gibt.
-
Wäre interessant zu sehen wie hier ein neu konstruierter Turm von SpaceX ausgesehen hätte, also passend zum Arm.
Könnte mir vorstellen das es da zumindest Konzeptzeichnungen davon gibt.
(https://images.raumfahrer.net/up062626.jpg)
Quelle:
Der Arm hat auf jeden Fall schon ne Ähnlichkeit zu dem im Video.
Aber ich bezweilfle stark, dass so ein Turm jemals gebaut wird. --> künstlerische Darstellung
-
Du wirst mich vermutlich langsam hassen, Mane, aber ich glaube die Tuerme werden genau so aussehen. ;D Alles was SpaceX bisher in Simulationen gezeigt hat, sah dann auch in der Realitaet so aehnlich aus. So ne Stahltraegerkonstruktion aka Eifelturm wird es mit SpaceX nicht geben. ;)
-
Du wirst mich vermutlich langsam hassen, Mane,...
Nö, jeder darf uns soll seine eigene Meinung haben. Irgendwann in der Zukunft werden wir es (hoffentlich) sehen. ;)
...aber ich glaube die Tuerme werden genau so aussehen. ;D Alles was SpaceX bisher in Simulationen gezeigt hat, sah dann auch in der Realitaet so aehnlich aus. So ne Stahltraegerkonstruktion aka Eifelturm wird es mit SpaceX nicht geben. ;)
Meine Aussage war vielleicht nicht präzise genug.
Die Simulation zeigt diesen Turm auf LC-39A. Ich glaub nicht, dass man die bestehende FSS abreist und gegen so einen futuristischen Turm ersetzt wenns "nur" um die Optik geht. SpaceX ist die Optik sehr wichtig, das ist absolut klar. Aber wenn du mal schon selbst am Cape warst und dir klar wird wie riesig diese Stahlstruktur ist, dann ist es schlicht eine Frage der Kosten, ob man die FSS abreist nur wegen der Optik. Ich bin mir aber absolut sicher, dass sie die bestehende FSS "aufhübschen" werden. Auch wenn es keine Funktion hat, wird man wahrscheinlich die FSS verkleiden und optisch anpassen. SpaceX ist sowas wichtig (was ich auch richtig finde). Ich bin mir auch sicher, würde die BFR von einem neuen Pad starten und SpaceX müsste das Pad somit neu bauen, dann würden sie so einen ähnlichen Turm bauen.
Mane
-
... So ne Stahltraegerkonstruktion aka Eifelturm wird es mit SpaceX nicht geben.
Habt ihr euch mal Gedanken über den Vorteil einer Gitterform einer Konstruktion in einer Zone mit starken Winden gemacht?
Was ist wohl funktionell besser: Segelflächen oder Gitterstruktur.
Gruß, HausD
-
... So ne Stahltraegerkonstruktion aka Eifelturm wird es mit SpaceX nicht geben.
Habt ihr euch mal Gedanken über den Vorteil einer Gitterform einer Konstruktion in einer Zone mit starken Winden gemacht?
Was ist wohl funktionell besser: Segelflächen oder Gitterstruktur.
Das eine schließt doch das andere nicht aus.
Ich kann doch innen eine Gitterstruktur haben, oder einen Betonkern.
Da müssten ja die ganzen Wolkenkratzer und die Funktürme aus Stalhbeton auch alle umfallen.
-
Ich sehe, tiefgründig ! HausD
-
... So ne Stahltraegerkonstruktion aka Eifelturm wird es mit SpaceX nicht geben.
Habt ihr euch mal Gedanken über den Vorteil einer Gitterform einer Konstruktion in einer Zone mit starken Winden gemacht?
Was ist wohl funktionell besser: Segelflächen oder Gitterstruktur.
Gruß, HausD
Diese Gitterstrukturen aka Eifelturm kann heute keiner mehr bezahlen. Deswegen wird das nicht mehr gemacht. Es ist auch nicht stabiler und als Stauraum fuer Equipment voellig ungeeignet.
-
@HausD: deinen letzten Post verstehe ich nicht: spielst du auf eine tiefe Gründung der Gebäude an oder hat Captain-S dich tatsächlich überzeugt?
-
Beides - ... HausD
-
(https://images.raumfahrer.net/up064715.jpg:large)
Quelle:SpaceX auf Twitter
Der Crew Access Arm in voller Pracht. Elon Musk hat bestätigt das der Turm von 39A ein Facelifting erhalten wird. Er soll wohl eine Verkleidung erhalten die optisch zum Arm passt.
https://twitter.com/elonmusk/status/1033203405223735297 (https://twitter.com/elonmusk/status/1033203405223735297)
https://twitter.com/EmreKelly/status/1033213087124480000 (https://twitter.com/EmreKelly/status/1033213087124480000)
-
Wooow, mir kommen die Freudentraenen. Das ist einfach nur schoen. Das Auge isst auch in der Raumfahrt mit. Wir muessen aus dem Zeitalter der Eifeltuerme raus.
-
Wir muessen aus dem Zeitalter der Eifeltuerme raus.
Ich glaube mit SpaceX ist dieser Zeitpunkt endgültig erreicht. ;)
-
Man, das wird ein geiles Event werden, wenn nächsten April wieder Menschen von amerikanischem Boden starten können... ein besseres Geburtstags-Geschenk kann es ja zu einem 50er kaum geben... *juhuuuu*
-
Elon Musk beschwert sich über Brutalismus. Das ist doch kein Brutalismus. Fast ganz Los Angeles ist Brutalismus und das ist seine Wahlheimat. ;D
Brutalismus ist ein Architekturstil der Moderne, der ab 1950 Verbreitung fand. Der Begriff findet seinen Ursprung im französischen béton brut (‚roher Beton‘), mit dem Le Corbusier seinen bevorzugten Werkstoff beschrieb.
https://de.wikipedia.org/wiki/Brutalismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Brutalismus)
Brutalismus ist nackter Beton und der ist gerade leider wieder sehr in Mode. >:(
Man könnte den Turm auch als Stahlturm ästehtischer gestalten, positive Beispiele: Die Stahlkonstruktion am Kölner Hauptbahnhof, die Eisenbahnbrücke in Köln oder der Eifelturm.
-
Bei der Schönheit der Gestaltung sollte man aber nicht vergessen, dass in dieser Gegend ab un zu Luft vorbeikommt die es sehr, sehr eilig hat ;).
Die letzten 6 Beiträge würden besser in den Thread "Startrampe LC39A" passen.
Edit tomtom: jo, aus dem Thread Crew Dragon hierher geholt.
-
Wooow, mir kommen die Freudentraenen. Das ist einfach nur schoen. Das Auge isst auch in der Raumfahrt mit. Wir muessen aus dem Zeitalter der Eifeltuerme raus.
Jo, geht mir auch so.
Bin schon auf die Bilder von innen gespannt, wie der "White Room" wohl aussieht?
@RonB
Ich kann mir nicht vorstellen das die SpaceX-Konstrukteure die Windlast außer Acht gelassen haben.
-
Vergesst mal nicht, das am Cape das Gebäude mit dem größten umbauten Volumen steht. Das hält die Windlast auch aus. Es ist also absolut möglich die FSS zu verkleiden.
-
Vergesst mal nicht, das am Cape das Gebäude mit dem größten umbauten Volumen steht. Das hält die Windlast auch aus. Es ist also absolut möglich die FSS zu verkleiden.
Dem stimme ich absolut zu.
Das VAB mag nicht mehr das groesste umbaute Volumen haben, aber von den volumenmaessig groessten Gebaeuden ist es das mit Abstand hoechste und vor allem steht es in Tornado- und Hurrikangebiet.
-
Ich packs mal heir rein. Scheinbar wollen die die SpaceX Astronauten wirklich mit Model-X`s zum Pad fahren. Passt vielleicht aber auch ganz gut mit den Flügeltüren, da ist nichts im Weg beim Ein- und Aussteigen. Aber Marketing ist hier sicherlich auch ein Aspekt.
(https://images.raumfahrer.net/up065638.jpg:large)
https://twitter.com/nextspaceflight/status/1034195736848556032 (https://twitter.com/nextspaceflight/status/1034195736848556032)
-
Und so könnte es aussehen...
(https://images.raumfahrer.net/up065637.jpg:large)
https://electrek.co/2018/08/28/tesla-model-x-spacex-astronauts-dragon-spacecraft/ (https://electrek.co/2018/08/28/tesla-model-x-spacex-astronauts-dragon-spacecraft/)
-
Ich glaube aber nicht, dass die Astronauten selbst fahren. ;D ;D
-
Ich glaube aber nicht, dass die Astronauten selbst fahren. ;D ;D
Müssen sie auch nicht, der Tesla fährt doch autonom. :)
Jedenfalls eine tolle Werbung für Tesla.
Vielleicht bringen sie ja ein Model-X in einer SpaceX-Edition raus.
-
Ich glaube aber nicht, dass die Astronauten selbst fahren. ;D ;D
Die testen die Beschleunigung 😁
-
NSF hat einen neuen Beitrag zu den Umbauarbeiten an LC39-A. Vieles ist bereits bekannt. Was aber neu ist, ist die Info dass man schon bald damit anfangen wird denn Turm zu verkleiden. Dies soll wohl in drei Phasen geschehen und die erste koennte schon in den naechsten Wochen beginnen und wird dabei wohl um den neuen Crew Arm den Turm verkleiden.
Die ersten Platten sind schon vorort gesichtet worden. Das Ganze soll in erster Linie nicht fuer reine Optik sein, sondern hat auch einen praktischen Nutzen. Auch wenn der Turm in der Vergangenheit der Witterung und den Starts immer gut Stand gehalten hat, so ist er doch ueber die Jahre hin immer mehr verschmutzt worden. Die Verkleidung soll daher in erster Linie die innere Struktur vor weiterer Verschmutzung schuetzen und ist bestimmt auch leichter zu reinigen als die bisherige Stahlstruktur.
Quelle: https://www.nasaspaceflight.com/2018/09/spacex-pad-39a-upgrades-return-crew-operations/ (https://www.nasaspaceflight.com/2018/09/spacex-pad-39a-upgrades-return-crew-operations/)
-
(https://images.raumfahrer.net/up065636.jpg)
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1060551990332284928 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1060551990332284928)
Sieht irgend wie komisch aus. ???
Der "Crew-Arm" ist optisch schon ein heftiger Kontrast, oder?
Ich bin mal auf die Verkleidung gespannt.
-
Ist Pad 39A nicht wunderschön geworden? Elon hat wohl nicht zu viel versprochen das bei SpaceX Technik nicht nur funktionell sondern auch ästhetisch aussehen sollte. Ich denke Pad 39A ist ein klares Zeichen dafür.
Quelle: Tom McCool @Cygnusx112 (http://@Cygnusx112) auf Twitter
(https://images.raumfahrer.net/up066722.jpg:large)
(https://images.raumfahrer.net/up066723.jpg:orig)
(https://images.raumfahrer.net/up066724.jpg:orig)
(https://images.raumfahrer.net/up066725.jpg:orig)
Wie man im letzten Bild sieht sind die Arbeiten aber noch nicht ganz fertig gestellt.
-
Gefällt mir!
Die Designer haben optisch alles rausgeholt was möglich war, bei diesem alten Tower.
Durch das Schwarz wirkt er jetzt auch deutlich schlanker.
-
Auf jeden Fall sind die Farben des Towers und der Rakete abgestimmt. Macht schon was her 8).
-
Ist Pad 39A nicht wunderschön geworden?
Ja, aber lassen wir sie zuerst einmal fertig werden. Aktuell sind erst 2 von 4 Seiten verkleidet und selbst diese beiden Seiten sind noch nicht komplett.
Mane
-
Auf Twitter-User hat sich die Mühe gemacht den Wandel der Startrampe LC39A von STS zum heutigen Stand photografisch darzustellen:
(https://images.raumfahrer.net/up067462.jpg:large)
2008
(https://images.raumfahrer.net/up067463.jpg:large)
Heute
(https://images.raumfahrer.net/up067464.jpg:large)
2008
(https://images.raumfahrer.net/up067465.jpg:large)
Heute
Quelle: https://twitter.com/izqomar (https://twitter.com/izqomar)
-
Optisch schon geil. Aber was meint ihr, ob sie den Turm noch ganz verkleiden? Aktuell sind nur 2 der 4 Seiten verkleidet. Soll das so bleiben?
-
Ich gehe mal von einer vollständigen Verkleidung aus, zumal der Turm in dieser Konstellation bei starken Winden (Hurrikan) aus einer bestimmten Richtung eine Windfang - Funktion wie ein Segel erfüllen würde.
-
Ich gehe mal von einer vollständigen Verkleidung aus, zumal der Turm in dieser Konstellation bei starken Winden (Hurrikan) aus einer bestimmten Richtung eine Windfang - Funktion wie ein Segel erfüllen würde.
Ich glaub das habe sie bedacht. Wie man sehen kann besteht die Verkleidung nicht aus geschlossenen Platten, sondern aus einem Gitter. Der Wind (oder auch die Abgase bei einem Start) erzeugen dadurch wesentlich weniger Druck auf die Verkleidung. Ein Segeleffekt ist daher viel kleiner als bei geschlossenen Platten.
Mane
-
Inzwischen wurden Baumaschienen und Material am Rande des Pads gesichtet.
Die Bauarbeiten zur Erweiterung des Pads auf eine Starship-Benutzung sollte bald beginnen.
Es wurde außerdem Bestätigt dass viele der Komplexen Bauteile vorkonstruiert sind und die Bauarbeiten deswegen zügig voran gehen sollten.
https://twitter.com/julia_bergeron/status/1172896260241666054 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/1172896260241666054)
-
Die Bauarbeiten am LC-39A haben bereits begonnen und sollen in wenigen Monaten für die Durchführung von suborbitalen Testflügen abgeschlossen sein. Es sind Erweiterungsarbeiten vorgesehen die die Startrampe an die Anforderungen eines kompletten SS/SH - Starts anpassen werden. Auch ein Landeplatz der nur wenige hundert Meter vom Startplatz entfernt ist soll noch entstehen. Für die ersten Testflüge wird die LZ-1 bzw LZ-2 als Landplatz dienen. Der Startplatz wird parallel (bzw. abwechelnd) mit dem Startplatz in Boca Chica verwendet werden. In Boca Chica wird der Landeplatz, der schon beim Hopper genutzt wurde, weiter verwendet.
https://www.teslarati.com/spacex-breaks-ground-starship-super-heavy-florida-launch-pad/ (https://www.teslarati.com/spacex-breaks-ground-starship-super-heavy-florida-launch-pad/)
-
Ich bin auf das Design des Startturms gespannt.
-
Ich bin auf das Design des Startturms gespannt.
Da wirst du sicherlich noch etwas warten müssen. Jetzt entsteht erst einmal eine eher provisorische Startanlage für das Orbital Starship. Bis zum Ausbau für einen Starship/Super Heavy Start mit Startturm wird doch noch einige Zeit vergehen.
-
Ich bin auf das Design des Startturms gespannt.
Da wirst du sicherlich noch etwas warten müssen. Jetzt entsteht erst einmal eine eher provisorische Startanlage für das Orbital Starship. Bis zum Ausbau für einen Starship/Super Heavy Start mit Startturm wird doch noch einige Zeit vergehen.
Meinst du sie bauen erst eine Zwischenlösung?
Ja klar, sonst würe das zeitlich garnicht gehen.
-
Meinst du sie bauen erst eine Zwischenlösung?
Ja klar, sonst würe das zeitlich garnicht gehen.
Ja, genau. Und da SS/SH von unten betankt wird, ist auch gar kein Startturm für die Rakete selbst notwendig. Erst wenn Menschen einsteigen können müssen, benötigt man irgend eine Konstruktion um an das Starship zu kommen.
Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass Musk hier wieder mit ner unüblichen Idee um die Ecke kommt und die Passagiere mit nem eingebauten Kran oder so ins Starship befördert werden. Solange wir nicht über P2P Verbindungen auf der Erde reden (da ist so ein komfortables Einsteigen über einen Turm nötig), kann ich mir so ne Kran-Lösung durchaus vorstellen.
-
Ja, genau. Und da SS/SH von unten betankt wird, ist auch gar kein Startturm für die Rakete selbst notwendig. Erst wenn Menschen einsteigen können müssen, benötigt man irgend eine Konstruktion um an das Starship zu kommen.
Starship alleine sollte ohne Startturm auskommen. Auf dem Mars und dem Mond wird es -zumindest am Anfang- keine Starttürme geben.
-
Ja, genau. Und da SS/SH von unten betankt wird, ist auch gar kein Startturm für die Rakete selbst notwendig. Erst wenn Menschen einsteigen können müssen, benötigt man irgend eine Konstruktion um an das Starship zu kommen.
Starship alleine sollte ohne Startturm auskommen. Auf dem Mars und dem Mond wird es -zumindest am Anfang- keine Starttürme geben.
Auch die komplette Rakete, SuperHeavy und Starship drauf braucht keinen Startturm. Starship wird von der ersten Stufe aus direkt betankt. Die gleichen Anschlüsse werden dann im Orbit für Treibstofftransfer von Tanker zu Starship benutzt.
-
Ja, genau. Und da SS/SH von unten betankt wird, ist auch gar kein Startturm für die Rakete selbst notwendig. Erst wenn Menschen einsteigen können müssen, benötigt man irgend eine Konstruktion um an das Starship zu kommen.
Starship alleine sollte ohne Startturm auskommen. Auf dem Mars und dem Mond wird es -zumindest am Anfang- keine Starttürme geben.
Auch die komplette Rakete, SuperHeavy und Starship drauf braucht keinen Startturm. Starship wird von der ersten Stufe aus direkt betankt. Die gleichen Anschlüsse werden dann im Orbit für Treibstofftransfer von Tanker zu Starship benutzt.
Ja und nein. Die Besatzung sollte schon irgendwie an Bord kommen können. Es werden lediglich die teuren Verbindungen für Treibstoff und co nicht mehr benötigt.
-
Ja und nein. Die Besatzung sollte schon irgendwie an Bord kommen können. Es werden lediglich die teuren Verbindungen für Treibstoff und co nicht mehr benötigt.
Wie ich schon geschrieben habe ist auch für das Einsteigen der Besatzung nicht ZWINGEND ein Turm nötig. Klar, das wäre die komfortabelste Lösung. Aber auch ein Kran im Starship könnte man dafür nutzen. Auf dem Mond und Mars gibt es auch keinen Turm, man hat aber das gleiche Problem. Auf der Erde ist nur noch zusätzlich der Booster unten drunter. Die Seile des Krans müssen also lang genug sein.
Mane
-
Ja und nein. Die Besatzung sollte schon irgendwie an Bord kommen können. Es werden lediglich die teuren Verbindungen für Treibstoff und co nicht mehr benötigt.
Aber genau DAS hat doch MarsMCT oben schon mehrmals selbst aufgebracht ::)
Es ging im letzten Beitrag um die unbemannte Version (bei der es zwar keinen Startturm und auch keinen Zugangsturm für die Besatzung aber doch einen Kran für das Aufsetzen des Starship auf die SH benötigt ;) )
-
Sicher wird die Infrastruktur im Lauf der Zeit verbessert. Für den Kran stelle ich mir etwas vor, das Starship fixieren und sauber aufsetzen kann. Mit einem einfachen Kran wird das trickreich, besonders bei Wind. Starship wird sicher am Boden beladen. Die Besatzung erst am Schluß. Ein Turm dafür kann relativ einfach sein und kommt auch später. Im ersten Schritt kommt es nur darauf an, erste Flüge schnellstmöglich mit geringstem Aufwand zu ermöglichen.
-
...nur mal so quergedacht:...
Ist das Starship in einem Erdsilo, ist der Einstieg sogar behindertengerecht ...duckundweg...
-
Ganz Ernst gedacht: So ein tiefer Erdsilo dürfte sicher teurer sein als ein schöner Einstiegsturm mit Fahrstuhl. Aber auch ganz im Ernst gedacht: Dafür ist es noch 5 bis 10 Jahre zu früh um so etwas zu bauen.
-
Ganz Ernst gedacht: So ein tiefer Erdsilo dürfte sicher teurer sein als ein schöner Einstiegsturm mit Fahrstuhl. Aber auch ganz im Ernst gedacht: Dafür ist es noch 5 bis 10 Jahre zu früh um so etwas zu bauen.
Da liegst du falsch, sie wollen in 5 Jahren zum Mond, dann muss der Startturm stehen, bzw. schon lange vorher.
Die BFR muss ja auch auf den Booster gesetzt werden und das geht nur stehend.
-
Da liegst du falsch, sie wollen in 5 Jahren zum Mond, dann muss der Startturm stehen, bzw. schon lange vorher.
Die BFR muss ja auch auf den Booster gesetzt werden und das geht nur stehend.
Dafür MUSS kein Startturm stehen. Wie nun schon mehrfach gesagt kann sowohl das Einsteigen als auch das Aufsetzten des Starships auf den Booster mit einem Kran gemacht werden.
Mane
-
Es wird aber auch kein Problem sein einen Startturm aus vorgefertigten Teilen in relativ kurzer Zeit zu bauen.
-
Es wird aber auch kein Problem sein einen Startturm aus vorgefertigten Teilen in relativ kurzer Zeit zu bauen.
Richtig. Wenn ich gesagt habe, es braucht keinen Startturm, dann habe ich dabei an Gebilde wie der Startturm von Atlas V oder Ariane gedacht, oder ein Gebilde wie den TE von Falcon, selbst der ist komplex. Ein Gitterturm mit Fahrstuhl ist etwas anderes.
-
Geht nicht auch ein überdimensionaler Staubsauger? Dann könnte man die Astronauten durch die Treibstoffleitung ansaugen und "Flupp" sind sie im Cockpit. So wie die Transportröhren bei Futurama. *sarkasmusende*
-
Mal eine dumme Frage. Was genau sollte Elon Musk daran hindern jetzt schon so einen Turm zu bauen, wie den, den wir in dem Promotion Video mal gesehen haben?
-
Mal eine dumme Frage. Was genau sollte Elon Musk daran hindern jetzt schon so einen Turm zu bauen, wie den, den wir in dem Promotion Video mal gesehen haben?
Geld und Zeit. Er will ja möglichst noch dieses Jahr fliegen und bezahlt alles aus der eigenen Kasse von SpaceX. Das Giga-Projekt Starlink läuft auch und bringt noch kein Geld ein.
-
Am 18. September wurde auf dem LC-39A eine formelle Überprüfung des Flucht- oder Ausstiegssystems durchgeführt. Die Astronauten Behnken und Walker absolvierten zwei Fluchtmethoden, um zu zeigen, dass die Besatzung den Startturm schnell verlassen kann. Beide Übungen wurden erfolgreich abgeschlossen.
https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2019/09/27/nasa-spacex-test-pad-emergency-egress-system/ (https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2019/09/27/nasa-spacex-test-pad-emergency-egress-system/)
-
Die sehen verdammt cool aus in ihren Anzügen.
-
Nach der Grundsteinlegung des Startplatzes für Starship gehen die Arbeiten zügig voran.
https://www.teslarati.com/spacex-starship-east-coast-launch-site-breakneck-pace/ (https://www.teslarati.com/spacex-starship-east-coast-launch-site-breakneck-pace/)
-
39A ist eine Großbaustelle
Tweet von Julia Bergeron
https://twitter.com/julia_bergeron/status/1180090376071323649 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/1180090376071323649)
I found myself with time to spare yesterday so I took a tour. The Starship pad at 39A is progressing fast. Logistically, I'm wondering how much equipment will have to be moved for a Falcon 9 launch or will the pad be done first?
Ich hatte gestern Zeit für eine Tour. Mit dem Starship Pad geht es schnell voran. Ich frage mich, wie viel Gerät für einen Falcon Start weggeräumt werden muß. Oder ist das Pad dann schon fertig?
(https://images.raumfahrer.net/up069798.jpg)
Im Tweet sind noch mehr Bilder.
-
Die Bauarbeiten für das Starship machen Fortschritte. Obwohl auf dem Gelände des PAD-39A ein Landeplatz gebaut wird sollen wohl die erste Landung / ersten Landungen in der LZ-1 erfolgen. Auch die Vorbereitungen für den Transport von Mk2 zum LC-39A sind im vollen Gange.
https://www.nasaspaceflight.com/2019/10/construction-starship-39a-facility-pace/ (https://www.nasaspaceflight.com/2019/10/construction-starship-39a-facility-pace/)
-
Auf den Satellitenbildern sieht man ja bereits die zukünftige Landezone. Jetzt wäre es interessant, ob dort auch Falcon-9-Erststufen landen werden - Immerhin sind das nur ~300m bis zur Montagehalle.
-
Bild ist von Boca Chica. Aber eine identische Struktur ist in LC-39A gesehen worden, ohne Foto.
(https://images.raumfahrer.net/up069797.jpg:large)
-
Julia war wieder mal unterwegs.
Es geht ähnlich schnell voran am LC39A wie in Boca Chica.
(https://pbs.twimg.com/media/EJXFyRSXsAkmXOf?format=jpg&name=medium)
https://twitter.com/julia_bergeron/status/1195078750905479170 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/1195078750905479170)
-
Wird das bereits die große Startrampe für die zukünftigen Starship-Flüge oder nur für MK2.
Da kommt ja sicherlich noch ein Startturm dazu, größer als der 39A-Turm im Hintergrund.
-
Das ist noch nicht die Startrampe für die Superheavy sondern für das Starship bzw. den MK2.
Für den kompletten Stack wird man wohl noch einen höheren und größeren Starttisch mit Startturm bauen müssen.
-
Für den kompletten Stack wird man wohl noch einen höheren und größeren Starttisch mit Startturm bauen müssen.
Einen Turm braucht man frühestens wenn man bemannt fliegt. Und selbst dann gäbe es noch andere Möglichkeiten. Durchaus denkbar, dass sie gar keinen Turm bauen werden.
Mane
-
Für den kompletten Stack wird man wohl noch einen höheren und größeren Starttisch mit Startturm bauen müssen.
Einen Turm braucht man frühestens wenn man bemannt fliegt. Und selbst dann gäbe es noch andere Möglichkeiten. Durchaus denkbar, dass sie gar keinen Turm bauen werden.
Den Turm braucht man schon um das Starship auf den Booster zu montieren.
Die Renderbilder zeigen es ja.
Du kannst eine 120 m hohe Rakete nicht einfach ohne Halterung frei stehen lassen.
-
Doch, kann man.
5k t werden nicht so leicht umgeweht
Und zum drauf setzen braucht man einen Kran, keinen Turm
-
Doch, kann man.
5k t werden nicht so leicht umgeweht
Und zum drauf setzen braucht man einen Kran, keinen Turm
Hast du die Renderbilder gesehen? Da ist ein Kran auf der Rückseite integriert.
Du glaubst doch nicht ernsthaft das EM nur irgendeinen "Baukran" aufstellt.
Und 5 kt sind es betankt, leer sieht es anders aus. Da kommt das beladene Starship mit viel Gewicht
oben drauf und kurz vor dem Start wird erst betankt.
-
Denkt ihr es wird für die MKs erstmal nur einen Patchwork-Starttisch geben wie bei BocaChica?
-
Hast du die Renderbilder gesehen? Da ist ein Kran auf der Rückseite integriert.
Du glaubst doch nicht ernsthaft das EM nur irgendeinen "Baukran" aufstellt.
Immer diese absoluten Weisheiten ::)
Renderbilder ändern sich bei SpaceX schon auch hin und wieder mal...
Gerade Elon ist bekannt dafür lieber zum einfachen ("primitiven") zu greifen, wenn es schon existiert und sich bewährt hat.
An allen SpaceX-Baustellen kommen Kräne zum Einsatz.
Ich sehe absolut keinen Grund warum gerade Elon zum Aufsetzen des Starship auf Superheavy (zumindest für die ersten xyz Starts) keinen Kran nehmen sollte.
Hauptsache es geht schnell, zuverlässig und billig.
SpaceX wird wahrscheinlich nur dann einen Milliarden-Dollar Startturm entwickeln und bauen, wenn man sich ausrechnet, dass die Superheavy/Starship-Starts (vielleicht wenn sie mal in 1000ern gezählt werden) dadurch noch deutlich billiger oder einfach schneller abgewickelt/vorbereitet werden.
Also entspannt zurücklehnen und abwarten.
Viele Grüße
Rücksturz
-
Hast du die Renderbilder gesehen? Da ist ein Kran auf der Rückseite integriert.
Du glaubst doch nicht ernsthaft das EM nur irgendeinen "Baukran" aufstellt.
Immer diese absoluten Weisheiten ::)
Renderbilder ändern sich bei SpaceX schon auch hin und wieder mal...
Gerade Elon ist bekannt dafür lieber zum einfachen ("primitiven") zu greifen, wenn es schon existiert und sich bewährt hat.
An allen SpaceX-Baustellen kommen Kräne zum Einsatz.
Ich sehe absolut keinen Grund warum gerade Elon zum Aufsetzen des Starship auf Superheavy (zumindest für die ersten xyz Starts) keinen Kran nehmen sollte.
Hauptsache es geht schnell, zuverlässig und billig.
Das ist aber nicht die Baustelle sondern die Startrampe 39A und ihm ist sicher bewusst was das bedeutet.
Warum hat er dann den Startturm verkleidet wenn es ihm nur um "billig" geht?
-
Warum hat er dann den Startturm verkleidet wenn es ihm nur um "billig" geht?
Weil dort menschen Arbeiten. Arbeitssicherheit verkleinert die Unfallgefahr.
Die meisten Arbeitsstellen haben, Wände, Dach, Heizung und WC-Anlagen. Die "Verkleidung" ist nur das, was wir sehen. Innen sind sicher auch Fahrstühle, Licht, Strom, Wasser, WC-Anlagen, Werkzeugschränke, Kabelkanäle, Lüftungsanlagen (Kommt sicher nicht so gut, wenn die Mitarbeiter beim Verschließen der Dragon in den Treibstoffdämpfen vor sich hin grinsen).
-
Warum hat er dann den Startturm verkleidet wenn es ihm nur um "billig" geht?
Weil dort menschen Arbeiten. Arbeitssicherheit verkleinert die Unfallgefahr.
Na dann schau dir mal an wie er vorher aussah, zu STS-Zeiten.
Da gab es scheinbar keine "Arbeitssicherheit".
-
Die LC-39A ist als Startrampe für bemannte Weltraumstarts konzipiert. In diesem Zusammenhang wurde sie umgebaut, mit einer wegklappbaren Zugangsbrücke versehen und verkleidet. Somit wurde sie zeitgemäß angepasst. Sie wird allein für Starts der F9 (bevorzugt für bemannte Missionen) und der FH genutzt.
Nun wird dieses Startgelände für einen anderen Träger erweitert. Entsprechend den Anforderungen wird das auch nach der Schritt für Schritt Methode ablaufen. Momentan wird eine Start- und eine Landeplattform errichtet (siehe #54). Dazu kommen die Versorgungseinrichtungen. Erst einmal natürlich allein für die Starship Missionen. Da im nächsten Jahr bereits die SuperHeavy ebenfalls starten soll wird der Ausbau kontinuierlich weitergehen. Der Startturm ist nach meiner Einschätzung das i-Tüpfelchen (heißt. wird zuletzt gebaut).
-
Neue Bilder von Julia Bergeron. Auch wenn das laut Chris Bergin immer noch zuerst für Starship alleine ausgebaut wird, bauen sie offenbar aber schon viel größer, um schnell bereit zu sein, wenn Superheavy gebaut ist. Die Startplattform wird groß.
(https://images.raumfahrer.net/up070301.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up070302.jpg)
-
Die Arbeiten an der Startanlage für die Super Heavy am KSC gehen weiter. Die Startanlage LC-39A bleibt von den Bauarbeiten unberührt. Auf dem gleichen Terrain baut SpaceX eine separate Stahlhalterung und eine wassergekühlte Strahlruderumlenkung die der Wucht der Raptor Treibwerke standhalten soll.
https://www.teslarati.com/spacex-florida-starship-launch-pad-progress/ (https://www.teslarati.com/spacex-florida-starship-launch-pad-progress/)
-
Der Bau geht weiter. Bilder von einem aktuellen tweet. Bau des Flammenabweisers hat begonnen.
https://twitter.com/realChefJared/status/1206651404288483328 (https://twitter.com/realChefJared/status/1206651404288483328)
(https://images.raumfahrer.net/up070512.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up070513.jpg)
Ursprünglich war geplant, in der ersten Ausbaustufe nur für Starship auszulegen. Da Mk-2 aber nicht fliegen wird, baut man jetzt gleich das ganze Pad für SuperHeavy.
-
Die Startrampe soll erneut umbebaut werden. Sie soll einen neuen Mobilen Service Tower (MST) erhalten, damit eine senkrechte Montage der Nutzlasten erfolgen kann. Damit würde SpaceX die Voraussetzungen erfüllen bestimmte militärische Satelliten starten zu können.
(https://images.raumfahrer.net/up071904.jpg)
Quelle: https://www.nasaspaceflight.com/2020/02/faa-environmental-assessment-spacex-cape-canaveral/ (https://www.nasaspaceflight.com/2020/02/faa-environmental-assessment-spacex-cape-canaveral/)
-
Ob sie das machen und auch das neue größere Fairing, hängt davon ab, ob sie dieses Jahr den Airforce Auftrag bekommen. Sieht aber sehr gut aus, daß sie ihn kriegen. Frage ist nur, ob den 40% oder den 60% Auftrag. Die 60% kriegt wahrscheinlich ULA, weil sie bei 40% pleite gehen, nicht weil sie das bessere Angebot haben.
-
Ob sie das machen und auch das neue größere Fairing, hängt davon ab, ob sie dieses Jahr den Airforce Auftrag bekommen. Sieht aber sehr gut aus, daß sie ihn kriegen. Frage ist nur, ob den 40% oder den 60% Auftrag. Die 60% kriegt wahrscheinlich ULA, weil sie bei 40% pleite gehen, nicht weil sie das bessere Angebot haben.
Woher kommt das mit 40% und 60%? Und was hat das zu bedeuten?
-
Es geht um die Vergabe von militärischen Startaufträgen. Diese sollen an zwei Anbieter vergeben werden. Der Umfang des Auftrags wird gesplittet. Ein Anbieter erhält 60%, der Andere 40% des Auftrgsvolumens. Normalerweise wird nach der Höhe der Angebote vergeben - bei militärischen Aufträgen ...?
-
Nicht nur bei militärischen Aufträgen spielen auch weitere Randbedingungen (Zuverlässigbarkeit, gebotene Extraleistungen, strategische Erwägungen..) eine Rolle.
Aber das wird OT. Weitere Diskussionen dazu können hier hin:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16724.msg447417#msg447417 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16724.msg447417#msg447417)
-
Hier gibts noch zusätzliche Infos und Bilder zum MST:
https://spacex-guide.weebly.com/lc-39a.html (https://spacex-guide.weebly.com/lc-39a.html)
Darunter auch diese Bilder:
(https://images.raumfahrer.net/up071901.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up071902.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up071903.jpg)
-
Und auch noch die Pläne für die Starship-Upgrades von 39A:
https://spacex-guide.weebly.com/starshipsuper-heavy-lc-39alaunch-and-landing-plans.html (https://spacex-guide.weebly.com/starshipsuper-heavy-lc-39alaunch-and-landing-plans.html)
(https://images.raumfahrer.net/up071900.jpg)
-
LC-39A ist zwar riesig, trotzdem wirds da ganz schon voll. Wenn da mal ne Rakete am Pad in Rauch aufgeht, geht ganz schön viel kaputt.
-
LC-39A ist zwar riesig, trotzdem wirds da ganz schon voll. Wenn da mal ne Rakete am Pad in Rauch aufgeht, geht ganz schön viel kaputt.
Ein guter Grund, frühe Starship Testflüge in Boca Chica zu machen. Das Startgelände dort platt machen ist nicht annähernd so teuer wie LC-39A platt machen.
-
Ein kleiner Zeitraffer zu 52 Jahren LC 39 A+B
Danke an Hazegrayart
-
Gut gemachtes Video.
Schade, dass dazu kein Jahreszähler mitläuft.
-
Das hat sich jemand mal richtig reingehängt! Nicht mal der Ares 1 Start von LC 39 b wurde vergessen , Respekt!! 8)
-
Tolles Video.
Mir war gar nicht bewusst, wieviele STS Start`s es gab, habe eben danach bei wikipedia nachgeschaut.
Es waren wohl 135 Starts, verdammt viel.
Danke für den Link.
-
Durch den bevorstehenden Start von DM2 gibt es auch aktuelle Aufnahmen von LC39A (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1264332888935485443).
Unten Links ist Fortschritt im Bereich für Starship zu sehen.
-
Im zweiten Bild ist auch schon das Landing-Pad zu sehen. (Nah genug für ein einfaches umsetzen des Starships per Kran?!)
Hier noch ein Foto aus der erdgebundenen Ansicht auf den entstehenden Flammen-Abweiser:
https://twitter.com/realChefJared/status/1264390893626368003 (https://twitter.com/realChefJared/status/1264390893626368003)
-
Von der Berichterstattung gestern. Ein screenshot, der die beiden Teslas direkt vor dem Starship Startplatz zeigt. Schöner Größenvergleich. Der Flammabweiser hat noch nicht seine endgültige Größe, der wird noch breiter.
Quelle https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48478.msg2087871#msg2087871 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48478.msg2087871#msg2087871)
(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=48478.0;attach=1924659;image)
-
Ein neueres Foto der Superheavy Startrampe. Das war kurz bevor die Arbeiten unterbrochen wurden und sich alles auf Boca Chica konzentriert hat.
(https://images.raumfahrer.net/up075567.jpg)
Es gibt Meldungen von Leuten, die am Cape arbeiten, daß der Bau bald weitergehen wird.
-
Habe ich jetzt etwas nicht mitbekommen?
Um welche Arbeitsunterbrechung geht es?
Elon schwört seine Leute auf die Starship-Entwicklung ein, aber da gehört letztlich doch auch die Startrampe für Superheavy mit dazu.
Oder geht es um eine Corona-bedingte Unterbrechung?
Viele Grüße
Rücksturz
-
Sie haben alle Arbeiten am Cape unterbrochen und die Aktivität voll nach Boca Chica verschoben. Einschließlich eine Menge Leute, nach der Präsentation in Boca Chica. Seitdem nichts in Cocoa, außer sie haben dort den zweiten Octograbber gebaut und ein paar Teststände, die per Schiff nach Boca Chica geschickt wurden. Sehr wenig in Roberts Road, das Cocoa ersetzen sollte. Auch die Arbeiten am Superheavy Pad auf 39A wurden unterbrochen.
-
Eine der letzten twitter-Fragen an EM betrifft den geplanten Startplatz für SH.
Seiner Antwort nach steht noch nicht fest ob letztendlich Boca,Florida oder gar Start von einem Schiff aus erfolgen wird.
-
Eine der letzten twitter-Fragen an EM betrifft den geplanten Startplatz für SH.
Seiner Antwort nach steht noch nicht fest ob letztendlich Boca,Florida oder gar Start von einem Schiff aus erfolgen wird.
Ich bin mir sehr sicher, sie wollen in Boca Chica starten. Frage ist nur, ob und wann sie die FAA Genehmigung dafür kriegen. Für den vollen Stack mit Superheavy und Starship ist das noch nicht sicher.
-
Neues Virtual Flyover Video:
SpaceX Starship Facility Update / April 2021
Inhalt: Roberts Road Update und das geplante Starship Launch Pad 39 A .
-
Was ist eigentlich aus dem Thema Mobile Service Tower geworden, der hier im Thread weiter oben beschrieben wird?
-
Hier mal ein netter Artikel über die Historie der Startrampe LC39A. Mit einer schönen Skizze der Standorte der nie gebauten LC39D und LC39E. Und wo die ursprüngliche LC39A Startrampe stehen sollte. :)
https://www.nasaspaceflight.com/2021/08/lc39-history/ (https://www.nasaspaceflight.com/2021/08/lc39-history/)
-
Danke für den Link zur Historie des LC-39. Hier findet man noch einige andere Impressionen und v.a. sehr frühe Planungen:
http://heroicrelics.org/info/lc-39/lc-39-abcd.html (http://heroicrelics.org/info/lc-39/lc-39-abcd.html)
Dort sieht man teilweise auch, wo sich der Nova-Startkomplex befunden hätte.
-
Nun geht das große bauen auch am KSC los, wie z.Zt. von verschiedenen Stellen berichtet wird, haben die Bauarbeiten auf dem Startplatz LC39A begonnen, b.z.w. werden fortgesetzt.
Ich finde es persönlich immer wieder phenomenal, wie sich SpaceX seiner Sache sicher ist mit dem Starshipkonzept auf dem richtigen Weg zu sein, obwohl ein erster Orbitalflugversuch noch nicht stattgefunden hat und schon wird die zweite "STARBASE" in Angriff genommen **-)
Eines ist sicher, bis man aus dem experimentellen Status raus ist, werden noch viele Milliarden Dollar, Schweiß und Tränen fließen mit einem letztendlich hoffentlich grandiosen Erfolg ;)
Gruß :)
-
Ich finde es persönlich immer wieder phenomenal, wie sich SpaceX seiner Sache sicher ist mit dem Starshipkonzept auf dem richtigen Weg zu sein, obwohl ein erster Orbitalflugversuch noch nicht stattgefunden hat und schon wird die zweite "STARBASE" in Angriff genommen **-)
Hoffentlich ist das auch so. Es kommt ja auch vor, daß man durch äußere Umstände gezwungen ist etwas voranzutreiben, womit man eigentlich lieber noch gewartet hätte. Ich hätte in der Situation Angst eine neue Baustelle (in beiden Bedeutungen) aufzumachen, aber ich bin ja auch nicht wie der Elon gestrickt. ???
Gruß Kelvin
-
Ich kann es nur wiederholen, EM ist ein Getriebener, er tickt eben ganz anders als wir und er kann gar nicht anders. (also "äußere" und "innere" Umstände!)
Wenn er seine Ziele auch nur annähernd in der von ihm gewünschte Zeit erreichen will, muß das immer mit "full power" laufen.
Der Starship-Florida-Startplatz war ja eh geplant und wo sie nun in BC getestet haben wie es am besten gehen könnte, schlagen sie wieder zu.
Als nächstes kommen wohl dann die küstennahen Startinseln dran.
-
Ich kann es nur wiederholen, EM ist ein Getriebener, er tickt eben ganz anders als wir und er kann gar nicht anders. (also "äußere" und "innere" Umstände!)
Wenn er seine Ziele auch nur annähernd in der von ihm gewünschte Zeit erreichen will, muß das immer mit "full power" laufen.
Der Starship-Florida-Startplatz war ja eh geplant und wo sie nun in BC getestet haben wie es am besten gehen könnte, schlagen sie wieder zu.
Als nächstes kommen wohl dann die küstennahen Startinseln dran.
..."wie es am besten gehen könnte" trifft es genau richtig ;). Der neue Starship Startplatz im KSC ist was die Kosten angeht im Gegensatz zu dem Umbau der Halbtaucher Deimos und Phobos vermutlich noch einigermaßen überschaubar.
Sollte Elon Musk damit auch beginnen bevor konkrete Ergebnisse der ersten wirklichen Flugversuche vorliegen, so wäre das meiner Meinung nach gänzlich völlig verrückt ;P
Gruß :)
-
In meinen Augen schlägt sich hier die FAA-Entscheidung, maximal 6 Flüge pro Jahr aus Boca Chica heraus zu genehmigen, nieder. Um auf die gewünschte Startrate zu kommen, bleibt ja gar nichts anderes übrig, als ein zweites Pad in Stellung zu bringen...
-
Und der Transport der Sharship / SH würde dann sicherlich über den Seeweg erfolgen?
Habe mir das gerade mal auf google-maps angesehen.
Geht ja immer schön an der Küste lang.
Der Begriff Port-Isabel wurde schon mal genannt.
Oder später ein neuer Produktionsstandort.
-
Und der Transport der Sharship / SH würde dann sicherlich über den Seeweg erfolgen?
Bei den ersten Schiffen/Boostern vielleicht. Wenn das Fangen aber relativ zuverlässig funktioniert, werden sie die Teile einfach von Texas aus zum Cape fliegen. Bei den Schiffen kann man das noch effizienter machen. Start von Texas aus zu einer produktiven Mission und danach Landung am KSC, fertig.
Mane
-
Und der Transport der Sharship / SH würde dann sicherlich über den Seeweg erfolgen?
Habe mir das gerade mal auf google-maps angesehen.
Geht ja immer schön an der Küste lang.
Der Begriff Port-Isabel wurde schon mal genannt.
Oder später ein neuer Produktionsstandort.
Wochenlanger (!) Transport eines senkrecht stehenden 70m hohen Boosters auf dem Seeweg? Stell ich mir abenteuerlich vor.
Einen neuen Produktionsstandort brauchen sie früheroderspäter auf jeden Fall. Florida würde sich anbieten, Gelände ist vorhanden, Gebäude sind da auch bereits in Bau.
In meinen Augen schlägt sich hier die FAA-Entscheidung, maximal 6 Flüge pro Jahr aus Boca Chica heraus zu genehmigen, nieder. Um auf die gewünschte Startrate zu kommen, bleibt ja gar nichts anderes übrig, als ein zweites Pad in Stellung zu bringen...
Auch Florida hat seine Startbeschränkungen (genau deshalb wurde ja auf BC ausgewichen!). Ein zweites Pad dort wird da für die Pläne von EM nicht lange reichen.
Und der Transport der Sharship / SH würde dann sicherlich über den Seeweg erfolgen?
Bei den ersten Schiffen/Boostern vielleicht. Wenn das Fangen aber relativ zuverlässig funktioniert, werden sie die Teile einfach von Texas aus zum Cape fliegen. Bei den Schiffen kann man das noch effizienter machen. Start von Texas aus zu einer produktiven Mission und danach Landung am KSC, fertig.
Mane
Der Landeanflug müßte da über besiedeltes Gebiet stattfinden, das wird wohl so schnell nicht genehmigt, ausser sie landen vor der Florida-Küste auf einer Insel und dann ein relativ kurzer Seetransport zum Startpad 39A.
-
Eine Animation mit der derzeitigen Planung für die Starship-Fabrik in Roberts Road und dem Startkomplex auf Pad39A.
SpaceX Starship Facility Space Coast | January 2022
https://youtu.be/rADel4ZsNAE (https://youtu.be/rADel4ZsNAE)
-
Ein von der NASA bzw. dem Kennedy Space Center veröffentlichtes Bild zeigt sehr schön, wie es momentan um und auf der Startrampe aussieht:
(https://pbs.twimg.com/media/FPvqYz9XMAEjd_9?format=jpg&name=large)
SpaceX scheint fleißig am Betonfundament des neuen Startturms zu arbeiten, während gleichzeitig an beiden Rampen von LC-39 Hochbetrieb herrscht...
Quelle: https://twitter.com/NASAKennedy/status/1512110075967590402?cxt=HHwWgsCj8cW5ofwpAAAA (https://twitter.com/NASAKennedy/status/1512110075967590402?cxt=HHwWgsCj8cW5ofwpAAAA)
PS: ich glaube, ich habe einen Workaround gefunden, um Quellen von Twitter zu verlinken, ohne dass der Tweet eingebunden wird: Kopiert man den Link zu dem Beitrag aus einem Retweet, kommt man zwar zum selben Post, durch die von Twitter ergänzte Endung (ab dem Fragezeichen, dies soll wohl den Retweet markieren) bindet die Forensoftware diesen aber nicht ein...
-
Und wieder ist ein Monat vorbei und neue Fortschritte sind zu sehen, hier im Video sogar im Vergleich zum Bau des Startkomplexes in BC.
-
Die Halteklammern für die Chopsticks wurden zum Startplatz gebracht und werden nun weiter zusammengebaut a la Starbase/BC.
https://twitter.com/spaceoffshore/status/1611769182051262467 (https://twitter.com/spaceoffshore/status/1611769182051262467)
-
Auch die Chopsticks selbst rollen an.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1613703385827483648 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1613703385827483648)
-
Stack ja, bei Catch bin ich mir nicht so sicher. Die Arme sind kürzer und reichen nur bis zum Mittelpunkt des Durchmessers.
Da wo die Hebepunkte sind.
Siehe auch aktuelles Video von WAI.
https://www.youtube.com/shorts/jXaBcwo976I (https://www.youtube.com/shorts/jXaBcwo976I)
-
Auf LC-39A darf ohnehin erst mit dem Starship gestartet werden, wenn LC-40 fertig ist. Ansonsten wäre bei einem RUD u.U. die Versorgung der ISS mit der Crew-Dreagon gefährdet... Roscosmos könnte im Falle einer Komplettzerstörung von LC-39A auch nicht helfen, da sie selbst ihre Kosmonauten nicht transportiert bekommt. Da muß SpaceX noch viel in Florida bauen, bevor dort ein Starship startet. 2023 wird da nichts passieren.
-
Stack ja, bei Catch bin ich mir nicht so sicher. Die Arme sind kürzer und reichen nur bis zum Mittelpunkt des Durchmessers.
Da wo die Hebepunkte sind.
Siehe auch aktuelles Video von WAI.
https://www.youtube.com/shorts/jXaBcwo976I (https://www.youtube.com/shorts/jXaBcwo976I)
Im NSF-Forum sind sie im Gegenteil der Meinung, daß über kurz oder lang auch im Starbase die dort jetzt langen Arme gegen kürzere ausgetauscht werden könnten. Haben u.a. den Vorteil der besseren Beweglichkeit, des geringeren Gewichtes und kürzeren Reaktionszeit.
-
Schon lustig, daß sie mittlerweile wissen, daß kürzere Arme ausreichen, obwohl noch kein einziger Booster gelandet ist :)
-
Auf LC-39A darf ohnehin erst mit dem Starship gestartet werden, wenn LC-40 fertig ist. Ansonsten wäre bei einem RUD u.U. die Versorgung der ISS mit der Crew-Dreagon gefährdet... Roscosmos könnte im Falle einer Komplettzerstörung von LC-39A auch nicht helfen, da sie selbst ihre Kosmonauten nicht transportiert bekommt. Da muß SpaceX noch viel in Florida bauen, bevor dort ein Starship startet. 2023 wird da nichts passieren.
Wissen wir, wie weit SX mit dem Umbau von LC-40 ist?
Allerdings sind sie auch beim neuen Produktionsgelände in Florida "Roberts Road" noch nicht soweit. Die dortige WideBay wurde immer noch nicht wirklich begonnen und ob das mit dem Verschiffen eines 70 m × 9 m langen Boosters von Starbase aus so ohne weiteres klappen wird, ist auch noch fraglich.
Und beim neuen Starttisch ist ausser den Beinen auch noch nicht viel zu sehen.
Würde mich allerdings inzwischen auch nicht mehr groß wundern, wenn sie dort zuerst zumindest das erste BC-33-SF abwarten würden, um evtl. die Startanlage nochmal komplett umzubauen. (wesentlich höherer Starttisch/-turm, oder eben doch noch ein Flammgraben)
Das mit der MS-22 war einfach Pech. Hätte so oder ähnlich auch die Crew-Dragon oder die ISS treffen können. Ausserdem soll ja auch bald der Starliner regelmässig fliegen.
-
Schon lustig, daß sie mittlerweile wissen, daß kürzere Arme ausreichen, obwohl noch kein einziger Booster gelandet ist :)
Vielleicht reichen ja nicht einmal die langen Arme!
Oder vielleicht sind die langen Arme der Grund, daß es eben nicht klappt.
Oder vielleicht klappt dieses "Fangen" ja überhaupt nicht, weder mit langen, noch mit kurzen Armen!
Finde es aber durchaus sinnvoll es mit unterschiedlicher Hardware zu versuchen, schließlich macht das hier SX!
-
Inzwischen hat man begonnen die Beine des geplanten Starttisches abzubauen!
-
Nicht nur wurden die aufgesetzten senkrechten Beinteile entfernt, jetzt geht man auch daran ganze Beine abzumontieren!
Glücklicherweise sind diese noch nicht mit Beton verfüllt!
Ist nun schon der zweite Starship-Starttisch der wieder abgebaut wurde, bevor er noch fertig war.
Ob sie da jetzt nur bequemer diese "Duschanlage" bauen wollen?
Oder doch einen Flammgraben?
Oder andere (längere/ kürzere ?) Beine?
Oder Treibstoffleitungen u.ä. in den Beinen!
Oder ...
Jedenfalls scheinen sie mit IFT-1 bis -3 was gelernt zu haben, das sie jetzt hier umsetzen wollen.
https://twitter.com/alexphysics13/status/1771650027720409503 (https://twitter.com/alexphysics13/status/1771650027720409503)
-
Inzwischen stehen nur noch 2 Beine!
https://twitter.com/Alexphysics13/status/1773480226950889902 (https://twitter.com/Alexphysics13/status/1773480226950889902)
-
Ist irgendwie schon komisch dass es selbst hier noch viele Leute gibt die nicht glauben das EM es ernst meint und wirklich so viele Booster und noch mehr Starships gebaut werden weil man die wirklich zur Marsbesiedlung braucht.
Warum am Cap noch kaum was produziert wird hängt daran das man neben der einfachen Entwicklung der Raketen auch die Hölle der Produktion schaffen muss.
-
Ist irgendwie schon komisch dass es selbst hier noch viele Leute gibt die nicht glauben das EM es ernst meint und wirklich so viele Booster und noch mehr Starships gebaut werden weil man die wirklich zur Marsbesiedlung braucht.
Warum am Cap noch kaum was produziert wird hängt daran das man neben der einfachen Entwicklung der Raketen auch die Hölle der Produktion schaffen muss.
Ich frage mich immer häufiger, ob das nicht mit der erwartbaren politischer Entwicklung in den USA zu tun hat. (Und der Rolle, die Texas darin spielt.) Sowohl die seinerzeit verstärkte Verlagerung der Aktivitäten zum Cap, als auch die heutige Abkehr. Wenn dem so ist, dann hat es wenig Sinn die Gründe in den öffentlich sichtbaren, "praktischen" Dingen zu suchen.
-
Welche politische Entwicklung erwartest du?
Und welche Rolle soll dabei Texas spielen?
Natürlich wird auch SX/EM von der Politik beeinflußt.
Hier und jetzt spielen aber wohl doch noch "praktische Dinge" eine wesentliche(re?) Rolle.
Noch steckt Starship ganz tief in der Entwicklungs- und Testphase und diese wird eben im Starbase/BC durchgeführt. Erst wenn einmal kommerzielle Flüge anstehen wird man von Florida aus starten, denn auch dann wird man das Starship noch weiterentwickeln und die für die Starts nötigen Straßensperren würden den Entwicklungsbetrieb im Starbase auch viel zu stark stören, speziell bei der angestrebten Startfrequenz.
Ausserdem steht in BC nur ein sehr schmaler Startkorridor zur Verfügung (wenn man nicht über Land starten will oder kann)
Das sind einfach bestimmte Phasen. So will man ja auch später einmal einen Großteil der Starts von schwimmenden Plattformen aus durchführen.
Was bei täglich mehrmaligen Starts vom selben Startplatz noch zum Problem werden könnte, dürfte die Bereitstellung der dafür nötigen Treibstoffmenge sein!
-
Welche politische Entwicklung erwartest du?
Und welche Rolle soll dabei Texas spielen?
Hmm, "soll .. spielen" - erwartest jetzt von mir eine vollständige Verschwörungstheorie? :) Und bist sicher, daß das Thema hier gut aufgehoben ist? (Von mir aus kann das natürlich auch gelöscht werden.)
Ich habe natürlich auch keine Glaskugel. Aber was die Beziehung zwischen Texas (und anderen Staaten) und "Washington" betrifft, reicht es eigentlich die beiden Namen als Suchbegriffe bei Gůgls einzugeben. Und zu vergleichen, wie sich deren Verhältnis in den letzten Jahrzehnten so entwickelt hat. Und dann kann man alles noch etwas extrapolieren, es ist ja nicht nur eine augenblickliche, zufällige Stimmung.
Mir ist aber natürlich auch klar, daß die Geschichte nicht immer linear verläuft. Aber die Möglichkeit, daß sich die Entwicklung so fortsetzt mit in die eigenen Überlegungen einzubeziehen, wird so falsch schon nicht sein. Meinst du, das wären total abwegige Gedanken, daß du so fragst? :o
Natürlich wird auch SX/EM von der Politik beeinflußt.
Hier und jetzt spielen aber wohl doch noch "praktische Dinge" eine wesentliche(re?) Rolle.
Da bin ich anderer Meinung. Der Begriff "Politik" greift mir da auch zu kurz, ich würde es lieber "Umgebung" nennen. (Die Militärstrukturen, die Wirtschaftsbedingungen, der innere Zusammenhalt sind ja nicht unbedingt nur "Politik", wie man sie sich manchmal vorstellt.)
In dieser "Umgebung" gibt es ja verschiedene "Spieler", mit verschiedenen Interessen und Plänen. Und damit verbunden gibt es üblicherweise im Hintergrund auch verschiedenste Zusagen, Anreize, Vereinbarungen... Es wäre doch nur logisch, wenn sich SpaceX danach schon heute verhalten würde.) Praktische Dinge sind wichtig, es gibt aber auch manchmal stärkere Faktoren. Wo denn, wenn nicht bei einem solchen strategisch wichtigen Projekt. Davon bekommen wir zwangsläufig selten etwas mit und können nur rätseln.
-
Na ja, in Florida steht jetzt eine komplette Star-Factory. Die wird ja nicht nur grundlos da stehen. Ich denke, dass die eigentliche Entwicklung jetzt in Texas stattfindet, aber sobald Starship zuverlässig fliegt, wird an beiden Standorten produziert und auch gestartet werden. Alles andere würde der Musk'schen Philosophie der Gigafactory widersprechen.
-
Möglicherweise steht da in Florida jetzt eine komplette "Starlink"-Factory, aber bestimmt keine komplette "Starship"-Factory.
Und das mit Entwicklung/Test/Produktion im Starbase und kommerzielle Flüge in Florida ist EM-Aussage.
-
Aus dem Antrag für ein Umweltverträglichkeitsgutachten für LC-39A:
Raketenkonfiguration:
- 35 Triebwerke am Booster und 9 am Schiff
Erwartete Startfrequenz
- bis 44 Starts pro Jahr, mit Landungen vor Ort oder auf einem Schiff
Infrastruktur
- Landeturm südlich des Startturms
Gasverflüssigungsanlage
- Methan kommt wohl über Pipeline und nicht mehr mit LKW
Luftzerlegungsanlage
- zur Gewinnung von Sauerstoff und Stickstoff
Beflutungsanlage
- Bis zu 1.000.000 Gallonen (3.785.000 Liter) Wasser für einen Start ( 2,5 mal mehr als gegenwärtig in BC/Starbase)
Quelle: NSF-Forum bzw. FAA
Also soll es doch noch einen reinen Fangturm geben, wohl ausschließlich für die Fracht-Schiffe, die eh zum Beladen abtransportiert werden müßten.
Und der Booster soll möglicherweise noch 2 zusätzliche Raptoren erhalten.
-
Das mit den 35 Triebwerken könnte besser mit dem Platz ausgehen, 20 10 5, ist immer ein ganzzahliges Verhältnis könnte von der Mechanik bis zum Flug besser klappen, obwohl mir die 33+9 für Booster und Schiff mehr zugesagt hat.
-
Im Rahmen der laufenden "Umweltbelastungsuntersuchung" der zuständigen Behörde für Starshipstarts in Florida hat jetzt BO einen Antrag gestellt auf Limitierung der zukünftigen Starshipstarts u.ä., da diese aufgrund der Größe der Rakete auch die übrigen Startanlagen in Florida über Gebühr beeinträchtigen würden. Auch die restlichen Startanbieter dürften ähnlich denken.
https://www.teslarati.com/blue-origin-faa-cap-spacex-launches (https://www.teslarati.com/blue-origin-faa-cap-spacex-launches)
-
Ist das die Fortsetzung wirtschaftlicher Konkurrenz mit anderen Mitteln? Oder geht es wirklich um Staub, Krach und Sperrungen?
-
Natürlich ist das wieder ein Versuch, Steine in den Weg zu legen.
Aber solange SpaceX keinen vernünftigen Flammgraben hat, werden genau solche im wahrsten Sinne des Wortes unkontrolliert herumfliegen, wenn auch nicht mehr so katastrophal wie bei IFT-1.
Mit der aktuellen Lösung fliegt das ganze Zeug noch in fünf verschiedene Richtungen weiter herum, als bei klassischen Pads mit Flammgraben.
Ich kann das BO nichtmal übel nehmen, aber SpaceX wird das sowieso wieder lösen (müssen), siehe die neuen Pläne.
-
Soweit ich das verstanden habe, geht es hauptsächlich um die großräumigen Straßensperren und sicherheitsrechtlichen Gebietsräumungen während der geplanten Starts, welche eben tatsächlich ausgeprägte Auswirkungen auf die Zufahrten und Handlungen in den anliegenden Startplätzen haben dürften; wobei aber wohl BO-Gelände nicht in unmittelbarer Nachbarschaft liegt.
Es ist aber sicher auch hier wieder "die Angst des Tormanns vor dem Elfmeter".
Soll heißen bei BO wissen sie ganz genau, daß sie gegenüber einem funktionsfähigen Starship auf total verlorenem Posten stehen werden mit ihrer New Glenn. Und ob sich die wohl doch erheblichen Investitionen in das 'Project Kuiper' jemals lohnen werden, ist auch sehr fraglich (o.k., das ist primär Amazon, aber eben doch auch beides J.B.)
-
Am Starship-Startplatz in Florida tut sich nicht viel.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1831672457578557912 (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1831672457578557912)
-
Inzwischen haben anscheinend zumindest Fundamentarbeiten für den Flammgraben begonnen.
https://twitter.com/iniallanderson/status/1878567807115292827
-
Sieht doch schon fast wie ein Flammgraben aus!
https://twitter.com/Harry_Stranger/status/1909225053713297434
-
Sind eigentlich Pläne zur Tankfarm dort bekannt?
-
Wird wohl nicht ohne gehen.
Möglicherweise auch Gasgewinnungsanlagen.
Es sind ja auch schon erhebliche Erdarbeiten auf dem Gelände zu sehen.
-
Das erste Bein des Starttisches wurde montiert
https://x.com/ENNEPS/status/1966234809099042851