Japan: Erdbeben 11. März 2011

Das ist schon ganz schön heftig :S im Schnitt 2-3 Nachbeben jede Stunde, wenn ich das richtig sehe.
Da ich mit dem Begriff MAG nicht so richtig viel anfangen kann - weiß jemand wie stark diese Nachbeben die Aufräum/Sucharbeiten/etc behindern, bzw. wie viel Schaden die Nachbeben anrichten? Also war das "Hauptbeben" katastrophal, und alle anderen Nachbeben dahingehend vernachlässigbar, oder ist die Summe/die Häufigkeit/die Stärke der Nachbeben ein sehr ernstes Problem? (Vll von "neuen" Opferzahlen her noch schlimmer, als die möglichen Folgen der Reaktorprobleme?)
In den Nachrichten steht ja eher das AKW im Vordergrund, dass es Nachbeben gibt/gab, wird zwar gesagt - aber in solcher Häufigkeit doch nicht veranschaulicht, zumindest hab ich das noch nicht so mitbekommen.

Kyodonews: TEPCO ist nicht in der Lage, das Abklingbecken von Block 4 zu kühlen.

Man sollte nicht vergessen, dass die Kernkraftwerke von unterschiedlichen Herstellern stammen und es somit auch Unterschiede in der Konstruktion und der Anordnung der einzelnen Elemente geben dürfte.
Laut Englischer Wikipedia:
1 & 2: Reaktor vom General Electric, Architektur (des Gebäudes?) von Ebasco
3: Reaktor und Architektur von Toshiba
4: Reaktor und Architektur von Hitachi

Hoffen wir mal, dass diese unglückliche Position des Abklingbeckens nur bei der Nr. 4 gegeben ist...

Hi...

auf der letzten Seite wurde ein Link zu aktuellen Fotos gepostet. Auf diesem Bild sieht man dementsprechend von oben in die aufgesprengten Gebäude.



Quelle: DigitalGlobe-Imagery

In Reaktor 1 in kann man hier bis zu einer Zwischendecke schauen. Dementsprechned gehe ich davon aus das das Zwischenlager unter dieser Decke liegen muss inkl. dem Kran zum Wechseln der Brennstäbe. Bedingt durch die Tatsache das das Gasgemisch das die Explosion erst ermöglichte in den oberen Gebäudebereich gekommen sein muss scheint also entweder ein Ventil oder eine Öffnung in den unteren Reaktorbereich zu führen. Ich hoffe auf ein Ventil und ein kontrolliertes ablassen.

In Reaktorgebäude 3 jedoch, welches auf mich einen extrem schlimmeren Eindruck macht scheint jedoch eine konstante Öffnung in den unteren Reaktorbereich unter der Zwischendecke zu bestehen. Das würde entsprechend den aufsteigenden Qualm erklären, der sowohl verdampfendes Wasser wie aber auch von einem Feuer stammen könnte. So oder so scheint mir das entweichen von Radioaktivität aus Gebäude 3 bei weitem wahrscheinlicher als aus Gebäude 1, wenn hier die obere Zwischendecke beschädigt oder zerstört wurde.

Wer möchte kommt über den Link auch zu einem Foto mit höherer Auflösung.

Gruss Mac

Man sollte nicht vergessen, dass die Kernkraftwerke von unterschiedlichen Herstellern stammen und es somit auch Unterschiede in der Konstruktion und der Anordnung der einzelnen Elemente geben dürfte.
Laut Englischer Wikipedia:
1 & 2: Reaktor vom General Electric, Architektur (des Gebäudes?) von Ebasco
3: Reaktor und Architektur von Toshiba
4: Reaktor und Architektur von Hitachi

Sie basieren sämtlich auf einem Design von General Elektrik (G.E.).

Fuku. I 1: BWR GE BWR Mark 3
Fuku. I 2: BWR GE BWR Mark 4
Fuku. I 3: BWR GE BWR Mark 4
Fuku. I 4: BWR GE BWR Mark 4
Fuku. I 5: BWR GE BWR Mark 4
Fuku. I 5: BWR GE BWR Mark 5

Warum ist die Lage des Abklingbeckens unglücklich? Wenn man mit einer Explosion rechnet, baut man das ganze Kraftwerk nicht. So ist es sinnvoll, dass ein Bestücken und "Leeren" des Reaktors mit einem einfachen und geschlossenen System möglich ist.

Sie basieren sämtlich auf einem Design von General Elektrik (G.E.).

Danke für die Information.

...Da ich mit dem Begriff MAG nicht so richtig viel anfangen kann....

MAG ist die Magnitude, die Erdbebenstärke gemäß der Richter Skala -> http://de.wikipedia.org/wiki/Richterskala

Hallo Zusammen,

schaut einmal in diesen Zeichnungen.

http://www.tineye.com/search/b21cc1613b92723beeb26053773e5a41de049fc9/

Gertrud

Hallo Zusammen, schaut einmal in diesen Zeichnungen....

Das ist eine andere Generation namens ABWR - advanced boling water reactor - fortgeschrittener Sidewasserreaktor.

Gruß   Pirx

Hi Schillrich...

das Argument finde ich ein bisschen schwach. Denn wenn ich mit Erdbeben oder Tsunamis rechnen muss wenn ich 10m von der Küste entfernt bin, baue ich da auch kein Kraftwerk. Beim Bau geht es nicht nur um "Praktikabilität", sondern vor allem um Sicherheit. Und im Rahmen von Sicherheitsüberlegungen finde ich die Lage etwas suboptimal um es mal charmant auszudrücken. Oder um einen anderen Vergleich zu bemühen. Wenn ich ein Gebäude plane muss ich auf jedenfall Fluchtwege realisieren und Rettungskräften Zuwege ermöglichen AUCH wenn ich davon ausgehe das nie etwas passiert. Diese Option sehe ich nicht bei dieser Art Zwischenlager in der ersten Etage über einem potentiellen Brandherd.

Gruss Mac

Ach ja, die geplanten Blöcke 7 und 8 von Fukushima I...

Warum ist die Lage des Abklingbeckens unglücklich? Wenn man mit einer Explosion rechnet, baut man das ganze Kraftwerk nicht. So ist es sinnvoll, dass ein Bestücken und "Leeren" des Reaktors mit einem einfachen und geschlossenen System möglich ist.

Nicht erst seit heute sind die Gefahren bekannt, die drohen, wenn Abklingbecken nicht gekühlt werden. Insofern wäre es möglicherweise sinnvoll, wenn man das Risiko klein hielte, in dem man an einem konkreten Reaktor im möglichst wenig Elemente zwischenlagert, und den Rest sehr gut gesichtert zentral. In dem Kontext wurde in D. bereits kritisiert, dass unsere AKWs auch intensiv als Zwischenlager dienen. Abgesehen davon: Ein Unfallszenario könnte ja auch anderesherum wirken: Erst Ärger mit einem Abklingbecken, dann Problem mit der Reaktoranlage selbst. Beim Block 4 von Fukushima I befindet sich wohl das gesamte Brennstoffinventar, das im Reaktor war, im Becken unterm Dach.

Gruß   Pirx

Hallo Pirx,

zu Deinen Worten.

Das ist eine andere Generation namens ABWR - advanced boling water reator - fortgeschrittener Sidewasserreaktor

.

Du wirst es aber ersehen können,
das der Aufbau oben mit den Abklingbecken vom Grundriss her
ähnlich ist.

http://pixhost.eu/avaxhome/big_show.php?/avaxhome/2008-06-21/51VBKCS76EL_orig.jpg

Quelle:

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/fischblog/allgemein/2011-03-15/was-ist-mit-den-abgebrannten-brennst-ben-in-fukushima-i

Gertrud

zu Deinen Worten.

Zitat

Das ist eine andere Generation namens ABWR - advanced boling water reator - fortgeschrittener Sidewasserreaktor

.Du wirst es aber ersehen können,
das der Aufbau oben mit den Abklingbecken vom Grundriss her
ähnlich ist...

Jepp!  Gruß   Pirx

Dass die Anordnung der abklingbecken im Falle einer Havarie schlecht ist, ist klar. Aber, wie wäre es unter normalen Umständen? Es wäre komplex und risikoreich die hoch aktiven Elemente aus der einen geschlossenen und kontrollierten Umgebung zu entfernen und in eine andere zu transportieren.

Wenn dabei, beim jährlichen Transport quasi, etwas schief geht, würde man den Spieß der Kritik schnell umderehen .... "Warum holen die das Zeug da raus?"

@Pirx
Die intensive Zwischenlagerung von Brennstäben im jeweiligen AKW ist vielleicht, landesunabhängig, auch unter dem Aspekt zu sehen, dass man Schwierigkeiten hat Zwischen- und Endlagerungsmöglichkeiten zu schaffen für das, was man da produziert.

"An 12 Standorten produzieren in Deutschland noch immer Atomkraftwerke radioaktiven Müll, ohne dass dessen sichere Endlagerung für Jahrtausende geklärt wäre." (Quelle: Greenpeace)

Dass das Abklingbecken zum Abklingen ist, ist doch klar .... Und dass man in D. auch nicht wirklich weiß, wohin dann mit dem Zeug, auch.

Zitat von: Liftboy am 15. März 2011, 14:19:40

...Da ich mit dem Begriff MAG nicht so richtig viel anfangen kann....

MAG ist die Magnitude, die Erdbebenstärke gemäß der Richter Skala -> http://de.wikipedia.org/wiki/Richterskala

Gut, ja, auf Wikipedia hätt' ich auch kommen können ...^^
Was ich eigentlich wissen wollte, steht auch da (Angabe über Schadenswirkung von Beben bestimmter MAG)
Zumindest nach den Angaben von Wikipedia sollten die meisten Nachbeben keine allzuernsthaften Konsequenzen haben.

@Liftboy

Ich bin seit mehr als 25 Jahren ehrenamtlich im Katastrophenschutz tätig und war auch schon in Erdbebeneinsätzen...

Nachbeben mit einer mittleren Stärke haben sehr wohl Konsequenzen für die Verschütteten als auch für die Rettungskräfte. Die Gebäude sind ja durch das Beben "angeschlagen". Da reichen schon kleinere Erschütterungen um vorhandene Überlebensräume zum Einsturz zu bringen. Dies kostet immer weitere Menschenleben und gefährdet die Retter in einem hohen Maß!

Hiegus

Hiegus,

wenn Ihr Euch im Rahmen eines Einsatzes in fremdem Gelände bewegt, gibt es da Unterstützung mit GPS und entsprechendem Kartenmaterial? Wie ist das? Gibt es Satellitenbilder, die Euch bei der Lagebewertung helfen?

Gruß   Pirx

@Pirx
Ja, sicher, ein Abklingbecken ist erstmal eine technische Notwendigkeit wenn man Kernenergie erzeugt, aber Du hast geschrieben:

Laut n-tv lagert im Block 4 rund die fünffache Menge an Brennelementen der anderen Blöcke.

Und in irgendeinem Interview habe ich gehört, dass die Kernmengen der Fukushimareaktoren um ein vielfaches größer sind als in Tschernobyl. Also lagert da eine doch recht gewaltige Menge.
Und ich könnte mir vorstellen...ist nur mein Gedankengang... dass diese Menge auch deshalb so groß ist, weil man eben nicht nur abkühlt, sondern auch lagert, bis man weiß wohin damit.
So wie das auch in der von Dir erwähnten Kritik bei deutschen AKW's angeführt wird.

EDIT: "15.17 Uhr: Das Aufbewahrungsbecken für die verbrauchten Brennstäbe im Reaktor 4 des japanischen Kernkraftwerks Fukushima 1 kann nach Angaben der Betreiberfirma nicht mehr mit Wasser gefüllt werden."

Allmählich bekommt das Dimensionen, die im worst case beschreibungslos sind.

....Zumindest nach den Angaben von Wikipedia sollten die meisten Nachbeben keine allzuernsthaften Konsequenzen haben.

... hmm das klingt jetzt sehr komisch .... (ich war fast geneigt zynistisch darauf zu antworten) ...

Nur mal so:
... für intakte Infrastruktur und auf die neuere japanische Bauweise angewendet, könnte das villeicht sein ... aber genau das gibt es nicht mehr:
Es existieren dort mehr oder weniger fein sortierte und lose aufeinander liegender Trümmer, die sich unter der Rüttelei weiter verdichten.
Schwer angeschlagenen Gebäude könnte damit der Todesstoß versetzt werden - das gilt auch für die als beherrschbar bezeichnete Energieerzeugung.
Rettungswege, die etabliert wurden, können dadurch zunichte gemacht werden.
Alle Maßnahmen erfahren darunter eine gewaltige Erschwerung, da notdürftig instandgesetztes (mehr scheint in manchen Bereichen nicht machbar zu sein) sofort wieder zerbricht.

Jedes schwerere Nachbeben birgt weiterhin die Gefahr von Tsunamis und deren Gewalt ist sehr beeindruckend.....

Lasst uns darauf hoffen, dass dort mal Ruhe in die Erdkruste kommt.

@Pirx

Das kommt immer auf den Einsatz und die Situation in dem entsprechenden Land an.

Die UNO (http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Nothilfekoordinator) (OCHA) versucht die Einsätze der Hilfsorganisationen zu koordinieren und Einsatzgebiete zuzuteilen. Die klappt unterschiedlich gut, je nachdem wieviel Infrastruktur noch vorhanden ist. Die OCHA und die lokalen Organisatoren helfen mit Kartenmaterial, Dolmetschern etc. aus. 

Natürlich besitzen die Hilfsorganisationen GPS-Geräte, Satelliten-Handys und einiges mehr.

Trotz aller Technik und Organisation ist immer sehr Improvisiern angesagt.

Hiegus.

"15.48 Uhr: Die Betreiberfirma von Fukushima I erwägt nach eigenen Angaben, per Hubschrauber Wasser auf das Abklingbecken von Reaktor 4 abzuwerfen." (Focus Online)

Wie darf man das einordnen? Macht das nicht dann Sinn, wenn das Abklingbecken freiliegt und somit aus der Luft erreichbar ist?