NASA - Budget

http://www.nasa.gov/ ist wieder online

Jepppiue!

Kommt jemand auf die NASA Seite?
Haben die schon wieder wegen Geldmangel abgeschaltet?

Bei mir funktioniert jedenfalls alles...

Ja, jetzt geht´s wieder.

Das Congressional Budget Office hat Vorschläge (Optionen) aufgelistet, wie die USA ihr Defizit durch Ausgabenkürzung und Einnahmensteigerungen in den nächsten 10 Jahren verringern kann.

Dabei ist auch der Vorschlag "Eliminierung der bemannten US-Raumfahrt", was pro Jahr 7-9 Mrd $ sparen würde.

http://spaceref.com/news/viewsr.html?pid=44971

Verzicht auf Shuttle und Constellation scheint also noch nicht zu reichen, jetzt steht HSF zur Disposition.
Es ist zwar nur eine Option, aber scheinbar ist alles schon denkbar.

Die Halbierung des NASA Budgets würde wohl auch bedeuten, die Hälfte der NASA-Center zu schließen.

Eliminating humans from spaceflights would avoid risk to human life

 

Das Congressional Budget Office hat Vorschläge (Optionen) aufgelistet, wie die USA ihr Defizit durch Ausgabenkürzung und Einnahmensteigerungen in den nächsten 10 Jahren verringern kann.

Dabei ist auch der Vorschlag "Eliminierung der bemannten US-Raumfahrt", was pro Jahr 7-9 Mrd $ sparen würde.

http://spaceref.com/news/viewsr.html?pid=44971

Das wäre natürlich schlimm. Wenn die bemannte Raumfahrt einmal formal eingestellt ist, wird es fast unmöglich, sie wieder aufzunehmen.

Aber ich denke, so weit ist es noch nicht. Vorschläge gibt es sicher viele, nicht annähernd alle werden umgesetzt.

Hallo,

...was soll man dazu noch sagen Ein absolutes Trauerspiel was dort abläuft.
Die große Weltpolizei USA -überall im Einsatz hat sich total verhoben.Schon erstaunlich das man glaubt wieder einen soliden Staatshaushalt zu haben wenn man NASA kaputtspart.
Aber im Moment kann man dort auch sehr gut den Hebel ansetzen,wo ist ein Visionär oder ein ausgereiftes Programm welches den Mitteleinsatz rechtfertigt. Der jetzige Chef, und das ist nicht böse gemeint ,ist dort der absolut falsche Mann.Ich glaube nicht das Bolden überhaupt etwas dem Senat verkaufen kann.

Aber egal,wir Europäer machen es nicht besser.Eine gute Rakete die Ariane 5 und ein super Transportsystem ATV werden einfach eingestampft............

kurz,keine rosige Zeiten

gruß jok

Das hier hat aber nichts mit Charles Bolden zu tun. Es ist das Budget Office des Kongress.

Hier ein Interview mit Charles Bolden von heute. Da geht es nicht um diese Liste, aber ab etwa 3:20 um den nächsten Schritt von Sequester, falls es wieder kein Budget gibt. Das wäre Anfang des nächsten Jahres.

ws

Er sagt völlig korrekt, daß es wenig Sinn macht, in jedem Programm etwas zu kürzen wie bisher immer wieder, weil alles dann viel länger dauert und nur noch teurer wird. Er schlägt vor, die Programme zu stoppen, die am wenigsten weit fortgeschritten sind. Das wäre Orion und SLS.


Kommentar dazu bei NSF:
Aber die Entscheidung würde beim Kongress liegen und die würden wohl eher die ISS versenken und Commercial Crew beenden, weil man das ohne ISS nicht mehr braucht - das ist ein Kommentar dazu bei NSF.

In dem spaceref.com Artikel steckt ein toller Satz, den ich mal mit alternativen Satzenden versehe:

"by replacing people with instruments"

... würde man das Problem der Überbevölkerung lösen
... gibt es keine Kriege mehr
... bräuchte man keine Friedhöfe mehr
... usw

Viele Grüße,

Klaus

Die US Amerikaner mal wieder...      

Wenn wir direkte Demokratie einführen, brauchen wir keine Politiker mehr. 

Dabei ist auch der Vorschlag "Eliminierung der bemannten US-Raumfahrt", was pro Jahr 7-9 Mrd $ sparen würde.

Sehr sinnvoll.


Da wäre ich fast dafür, nur um zu sehen, wie SpaceX auf dem Mars landet, während Amerika wie in der Steinzeit auf diesem Klumpen Stein herumkriecht.


Es gab doch auch mal den Vorschlag, die NASA aufzuteilen. In eine Unbemannte (NASA) und eine Human Space Exploration Agency. Das wäre durchaus mal sinnvoll.

Ein würdiger NASA Administrator würde bei so einem Vorschlag... protestieren oder den Hut werfen?


Will die NASA kein Back-up zu SpaceX's heavy lifter?

Was soll mit dem restlichen Geld passieren? Wird SpaceX besser bezahlt, oder gehen die 7-9 Mrd komplett in Luft auf?

Man darf das vorläufig noch nicht so ernst nehmen. Da wird eine lange Liste von Vorschlägen erstellt, ein Brainstorming, mehr nicht.

Entschieden wird das später und es gibt keinen Hinweis darauf, daß es so umgesetzt wird. Natürlich auch keinen, daß es nicht umgesetzt wird.

http://www.space.com/23671-inspiration-mars-manned-flyby-mission-details.html

Soviel dazu^^

Dazu könnte man stattdessen das Geld verwenden.

anstatt was ? - Es geht doch hier um Kürzungen und nicht um Verwendungsmöglichkeiten.

Bitte löschen

Sehr sinnvoll.


Da wäre ich fast dafür, nur um zu sehen, wie SpaceX auf dem Mars landet, während Amerika wie in der Steinzeit auf diesem Klumpen Stein herumkriecht.

Welchen "Klumpen Stein" meinst du denn?

Aber auch wenn einige heftigst dagegen protestieren werden: Wenn die Vereinigten Staaten von Amerika ihre bemannte Raumfahrt einstellen sollten, dann wird auch keine Rakete von SpaceX Menschen zum Mars befördern. Wer soll es denn bezahlen, wenn nicht die US-Regierung?

Es gab doch auch mal den Vorschlag, die NASA aufzuteilen. In eine Unbemannte (NASA) und eine Human Space Exploration Agency. Das wäre durchaus mal sinnvoll.

Ein würdiger NASA Administrator würde bei so einem Vorschlag... protestieren oder den Hut werfen?

Welche Vorteile wären das denn?

Will die NASA kein Back-up zu SpaceX's heavy lifter?

Was soll mit dem restlichen Geld passieren? Wird SpaceX besser bezahlt, oder gehen die 7-9 Mrd komplett in Luft auf?

Wenn dieses Geld durch diese extreme Maßnahme eingespart werden würde, könnte die Regierung weniger Anleihen ausgeben und somit weniger Zinsen zahlen. SpaceX hätte davon gar nichts.

http://www.space.com/23671-inspiration-mars-manned-flyby-mission-details.html

Soviel dazu^^

Dazu könnte man stattdessen das Geld verwenden.

Ein interessantes Konzept. Aber wenn bemannte Raumfahrt insgesamt eingestellt wird, geht das auch nicht mehr. Und es gäbe dann kein SLS und keine Orion.

Ich frage mich, was bedeutet dieses Konzept? Aber das wäre hier schon wieder OT und müßte unter Inspiration Mars diskutiert werden.

NASA Budgetentwurf 2014:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/39087commercial-crew-would-get-boost-in-omnibus-spending-bill-for-2014

Es könnte gute Nachrichten für Commercial Crew geben...

Es könnte gute Nachrichten für Commercial Crew geben...

Von NSF

$696M for commercial report but $171M is conditional on NASA obtaining an (unredacted) independant cost-benefit report for commercial crew. See pages 161-162 of the bill. See also pages 116-117 of the PDF of the report.

696 Millionen $ für Commercial Crew, davon 171 Millionen abhängig von einer unabhängigen Kosten/Nutzen Analyse.

Laut einem anderen Beitrag waren 820 Millionen $ angefordert. Genug für 1 1/2 Förderungen, aber nicht für 2, wenn es keine weiteren Verzögerungen geben soll.

1 1/2 wäre interessant. SpaceX ist der ziemlich klare Führer, sollte also die ganze Förderung kriegen. 1/2 würde Dream Chaser sicher freuen. Würde Boeing damit aber weiter machen?

Bliebe noch die zynische Variante, SpaceX führt und macht sowieso weiter, denen können wir die Förderung kürzen.

Laut einem anderen Beitrag waren 820 Millionen $ angefordert. Genug für 1 1/2 Förderungen, aber nicht für 2, wenn es keine weiteren Verzögerungen geben soll.

1 1/2 wäre interessant. SpaceX ist der ziemlich klare Führer, sollte also die ganze Förderung kriegen. 1/2 würde Dream Chaser sicher freuen. Würde Boeing damit aber weiter machen?

Bliebe noch die zynische Variante, SpaceX führt und macht sowieso weiter, denen können wir die Förderung kürzen.

Ich glaube nicht, daß die NASA so arbeiten würde. Es geht aber noch anders, durchaus machbar wenn auch genauso zynisch.

Keiner der drei Anbieter wird aussortiert, aber es gibt nur die Hälfte des angedachten Geldes, also die besagten 1 1/2 Förderungen.
-> Boeing steigt aus, denen gehts nur ums Geld. SNC ist froh, dabeizubleiben. SpaceX macht sowieso weiter.
-> Der Boeing-Anteil kann an die anderen zwei verteilt werden.

Zitat von: Führerschein am 14. Januar 2014, 19:17:10

1 1/2 wäre interessant. SpaceX ist der ziemlich klare Führer, sollte also die ganze Förderung kriegen. 1/2 würde Dream Chaser sicher freuen. Würde Boeing damit aber weiter machen?

Bliebe noch die zynische Variante, SpaceX führt und macht sowieso weiter, denen können wir die Förderung kürzen.

Ich glaube nicht, daß die NASA so arbeiten würde.

Ich glaube es auch nicht wirklich.

Es geht aber noch anders, durchaus machbar wenn auch genauso zynisch.

Keiner der drei Anbieter wird aussortiert, aber es gibt nur die Hälfte des angedachten Geldes, also die besagten 1 1/2 Förderungen.
-> Boeing steigt aus, denen gehts nur ums Geld. SNC ist froh, dabeizubleiben. SpaceX macht sowieso weiter.
-> Der Boeing-Anteil kann an die anderen zwei verteilt werden.

Glaube ich eigentlich auch nicht. Die NASA will Commercial Crew möglichst bald.

Dream Chaser hat viele Sympathisanten bei der NASA, vielleicht also doch ganze Förderung SpaceX, halbe für Dream Chaser. Nur Boeing hat eine sehr mächtige Lobby.

Hat man bei COTS/CRS nicht schon einmal gegen die Lobby entschieden und Recht behalten?

Ich finds schön, dass das SLS/Orion-Budget vom Kongress angehoben wurde. 

N'abend,

1,9 Mdr. $ für SLS
1,2 Mrd. $ für Orion

Also rund das doppelte für 'Orion' wie für die kommerziellen Kapseln. Ich finde, das zeigt, welches Fahrzeug die NASA bevorzugt...

Gruß
roger50