Nautilus-X

  • 100 Antworten
  • 39335 Aufrufe
*

Offline fion1

  • ****
  • 305
Re: Nautilus-X
« Antwort #25 am: 04. März 2011, 09:38:20 »
oder Gyroskopen wie bisher auch ;)

Treibstoff ist in dem Fall suboptimal, da bei jeder Zündung die Mikrogravitation auf der ISS gestört wird. Langzeitexperimente mögen das gar nicht.

*

Offline Schillrich

  • Moderator
  • *****
  • 19601
Re: Nautilus-X
« Antwort #26 am: 04. März 2011, 09:41:23 »
Hallo,

am Ende ist es immer Treibstoff. Die Gyroskope kommen in ihre Sättigung und müssen entladen werden, d.h. der Drehimpuls muss aus dem System ISS entfernt werden, was am Ende nur mit Treibstoff geht, der den Impuls quasi in die Unendlichkeit mitnimmt.

Man kann das auch über Magnetorquer machen, die aber im Vergleich zu Triebwerken schwach sind. Die Größenordnungen der beteiligten Massen an der ISS (und einer solchen hypothetischen Zentrifuge) wären für alle System (Gyroskope, Triebwerke, Treibstoffmenge) wahrscheinliche eine "Herausforderung".

Außerdem muss man die von Andreas angesprochene Präzession eines Kreisels bedenken. Auf jedem Orbit dreht sich die ISS einmal um 360° um sich selbst. Im Allgemeinen würde man dann auch die Drehachse der Zentrifuge kippen, was zu einer Präzessionsbewegung führt, samt den damit verbundenen Belastungen für die Struktur. Wenn die (Standar)-Gyroskope an Bord versuchen das ausgleichen, fliegen sie der Besatzung wahrscheinlich sofort um die Ohren ... Natürlich könnte man die Eigenrotation der ISS selbst stoppen, so dass sie im Raum eine stabile Lage hat und dann die Zentrifuge starten ...

Wie war das denn für den Betrieb der Zentrifuge im CAM gedacht? Sollte die ISS eine besondere Lage einnehmen?
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

*

Offline spacer

  • *****
  • 2653
Re: Nautilus-X
« Antwort #27 am: 12. März 2011, 14:35:10 »
Die Zentrifuge aufblasbar zu konstruieren ist sicherlich eine gute Idee. Allerdings denke ich nicht, das es keine gute Idee ist, so eine Zentrifuge über längere Zeit an der ISS zu testen: Es würde die Mikrogravitationsumgebung stören.
Bei diesem "Core Module" frage ich mich, ob es nicht sinnvoller wäre, mehrere kleinere Module (ähnlich wie Destiny) zu verwenden.
« Letzte Änderung: 12. März 2011, 17:20:49 von spacer »

Atlan

  • Gast
Re: Nautilus-X
« Antwort #28 am: 12. März 2011, 19:15:30 »
so wie ich das verstanden habe ist die NAUTILUS nur ein kleines Gedankenspiel in Richtung Raumschiff,oder? Ist es aus lauter Langeweile oder Kreativität entstanden oder hat die NASA-Führung wirklich Interesse an so etwas und es ist gezielt entworfen worden?

runner02

  • Gast
Re: Nautilus-X
« Antwort #29 am: 12. März 2011, 22:15:13 »
Gute Frage...

Ich fürchte ersteres...

Poseidon

  • Gast
Re: Nautilus-X
« Antwort #30 am: 16. März 2011, 04:25:42 »
Na vom Konzept her ist Nautilus-X hochinteressant. Wenn man noch das Strahlungsproblem in den Griff bekommt und die nötige poiltische Unterstützung da ist wird Nautilus - X die Raumfahrt revolutionieren. Vielleicht sehen wir hier die ersten Resultate der neuen Gangart.

endrimac

  • Gast
Re: Nautilus-X
« Antwort #31 am: 16. März 2011, 17:43:48 »
Es ist zwar ein gutes Konzept, wird aber wahrscheinlich wieder wegen Befürchtung für zu hohe Kosten in eine Schublade gesteckt und dort vergammeln. :'(

Poseidon

  • Gast
Re: Nautilus-X
« Antwort #32 am: 21. März 2011, 05:32:04 »
Ich würde mal eher auf die mangelde Bereitschaft der Amerikaner tippen es international zu verwirklichen.

Nautilus-X kombiniert mit OPSEK als Basis, dann vielleicht noch ein Depot das wär doch mal was.

endrimac

  • Gast
Re: Nautilus-X
« Antwort #33 am: 25. März 2011, 15:50:54 »
Nicht nur die Amerikaner, auch die Russen haben Probleme mit der Inernationalen Arbeit, insbesondere mit der NASA. Es ist eben der alte Konflikt nicht ganz überwunden und der Stress ziwschen beiden Parteien wird noch weiter steigen.

Am Ende werden sie dann merken, dass zusammenarbeit besser gewesen wär, aber dann wäre es schon längst zu spät.


Auch mit dem Vorschlag mit OPSEK als Basis ist eher unwahrscheinlich, da Opsek ein rein russisches Projekt ist, bei dem man sich ja von den Amis wieder lösen will.

*

Offline Uwe

  • ****
  • 306
Re: Nautilus-X
« Antwort #34 am: 15. April 2011, 21:13:40 »
Heute gab es einen recht unkritischen Beitrag dazu bei Forschung aktuell, DLF
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/1437047/

*

Offline sven

  • *****
  • 1027
    • svenreile.com
Re: Nautilus-X
« Antwort #35 am: 08. Mai 2011, 11:48:31 »
ein Artikel in der NZZ....ich hatte Obama bisher nicht als Raumfahrtfan gespeichert...

http://www.nzz.ch/nachrichten/hintergrund/wissenschaft/ein_u-boot_fuer_das_weltall_1.10505449.html

GG

  • Gast
Re: Nautilus-X
« Antwort #36 am: 08. Mai 2011, 11:54:08 »
Das Bild im NZZ-Artikel zeigt allerdings nicht Nautilus-X sondern die ISS mit einem zusätzlichen "Ringmodul".

endrimac

  • Gast
Re: Nautilus-X
« Antwort #37 am: 08. Mai 2011, 12:21:50 »
Das Bild im NZZ-Artikel zeigt allerdings nicht Nautilus-X sondern die ISS mit einem zusätzlichen "Ringmodul".

Das Ringmodul ist aber ein zentraler Punkt von Nautilus-X und wird von diesem als Zwischenschritt gesehen.

Atlan

  • Gast
Re: Nautilus-X
« Antwort #38 am: 08. Mai 2011, 13:00:10 »
Was ist eigentlich damit gemeint, dass das Konzept die Streichungen überstanden habe? Ich habe gedacht da wird kein Geld mehr investiert....ist nunmal ein Konzept und das ist fertig. Oder wird vielleicht wirklich ernsthaft erwogen das Schiff zu bauen?

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8096
Re: Nautilus-X
« Antwort #39 am: 08. Mai 2011, 15:07:57 »
ja, da bin ich auch drüber gestolpert.

Das Konzept war wohl nie Gegenstand einer Budgetplanung. Das einizge was ich mir dabei zusammenreimen könnte, wäre, dass es ein HEFT (Human Exploration Framework Team) gab, dass zwischenzeitlich umbenannt wurde und jetzt immer noch Missionen mit HLV und MPCV planen kann.

Bolden hatte aber mal klar gesagt, dass das alles nur Gedankenspiele sind und nicht managementbasiert ist.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

runner02

  • Gast
Re: Nautilus-X
« Antwort #40 am: 08. Mai 2011, 17:22:47 »
Genau, im Artikel steht auch, dass die Zentrifuge fix an der ISS geplant ist.

Ich wusste nicht mal, dass man ernsthaft darüber nachdenkt - ich denke aber eher der Schreiberling hat hier gepatzt....


Das tut immer weh, wenn man als Raumfahrtfan mehr weiß als der Journalist und sich dann über etwas freut, dass einfach falsch abgeschrieben wurde  >:(  :(  :-[  :-\  :'(

Offline Collins

  • *****
  • 1008
Re: Nautilus-X
« Antwort #41 am: 08. Mai 2011, 21:47:47 »
Eine Zentrifuge an der ISS?  ???
Also geplant war das ja mal ganz zu Anfang, wurde dann aber wie ein paar andere Module aus kosten gründen gestrichen.
Und jetzt doch wieder?    ???

Mfg Collins
Zeige mir einen Helden und ich zeige dir eine Tragödie dazu
Wir sind alle sehr unwissend, aber bei jedem ist es etwas anderes, was er nicht weiß. Albert Einstein.

GG

  • Gast
Re: Nautilus-X
« Antwort #42 am: 08. Mai 2011, 22:42:42 »
Diese Zentrifuge wäre aber etwas ganz anderes. Das Centrifuge Acommodation Module (CAM) war ein Labor, in dem man mit mehreren kleinen Zentrifugen hätte Experimente machen können. Dieser Ring hingegen soll 15 m Durchmesser haben und sich sechsmal pro Minute (Zahlen aus dem NZZ-Artikel) um eine zentrale Achse drehen. Dabei ist er Aufenthaltsraum für Menschen. Das wäre ein echter Schwerkraftersatz (natürlich keine künstliche Gravitation, wie im Artikel zu lesen), allerdings nur etwa 1/10 von g.

*

Offline noidea

  • *****
  • 2332
Re: Nautilus-X
« Antwort #43 am: 22. Mai 2011, 21:38:36 »
Inzwischen haben wir auch im Portal einen Artikel zu Nautilus-X:
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/22052011213722.shtml
MfG
sf4ever

Kommt doch auch mal in den Chat

runner02

  • Gast
Re: Nautilus-X
« Antwort #44 am: 22. Mai 2011, 22:13:59 »
Aus dem Artikel:
Zitat
Es gibt sogar schon erste Pläne zum Test einiger Komponente: so soll in den nächsten Jahren ein im Maßstab verkleinertes Modell der Zentrifuge zur ISS gestartet werden, um diese zu testen. Dieses soll dann an PMA-2 angekoppelt werden.

Wie fix ist das? 30% ? Oder fixe Agenda?

*

Offline noidea

  • *****
  • 2332
Re: Nautilus-X
« Antwort #45 am: 22. Mai 2011, 22:32:50 »
Das steht buchstäblich in den Sternen. Aber es kann umgesetzt werden, da es ja in die Kategorie neue Technologie fällt. Ich hoffe mal, dass es verwirklicht wird.
MfG
sf4ever

Kommt doch auch mal in den Chat

Re: Nautilus-X
« Antwort #46 am: 23. Mai 2011, 00:32:50 »
Eine echt überraschende Info!
Das wäre wohl das erste "Raum"schiff, das diesen Bezeichnung auch verdienen würde.
Vielleicht sehen wir ja doch noch das erste Werft-und (Trocken?)dockmodul an der ISS.

Aber eine Frage zur Physik:
Würden nicht alle Probleme mit der Stabilisierung des Raumschiffes dadurch behoben werden können das zwei gegenläufige Ringe eingesetzt werden?
Simple Masse als Gegengewicht für diese Rotation ins All zu schießen scheint mir nicht gerade effektiv.

*

Offline Schillrich

  • Moderator
  • *****
  • 19601
Re: Nautilus-X
« Antwort #47 am: 23. Mai 2011, 05:51:16 »
Guten Morgen,

welche Probleme meinst du denn?
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Re: Nautilus-X
« Antwort #48 am: 23. Mai 2011, 18:12:55 »
Guten Morgen,

welche Probleme meinst du denn?

Vielleicht habe ich mich etwas schwammig ausgedrückt.
Ich bezog mich auf das in den vorherigen Beiträgen erwähnten Drehmoment, den Kreiseleffekt und die möglicherweise daraus resultierenden Probleme die bei Lageänderungen.

Einfach ein Gewicht ohne weiteren nutzen für viel Geld ins All zu schießen erscheint mir nicht gerade elegant.

Daher würde ich einen identischen zweiten Ring mit einer Geschwindigkeitskopplung an den ersten Ring entgegengesetzt laufen lassen.
Das ist vielleicht nur unwesentlich teurer als ein reines ringförmiges "Masse"-Gewicht, bringt aber bei doppelte Kapazität.
Ich hatte dazu vorher gelesen, das nur 3 Personen in einem Ring Platz finden.   

Die Entwicklungskosten müssten doch mit dem ersten Ring bezahlt worden sein, oder?

runner02

  • Gast
Re: Nautilus-X
« Antwort #49 am: 23. Mai 2011, 18:26:24 »
Wenn man aber das Gegengewicht so lange dimensioniert, muss es keine große Masse haben, weil das Trägheitsmoment ja je nach Radius ansteigt.