Space Launch System (SLS) - Planung und Processing

Nachdem ja die Grundsatzentscheidung für die Entwicklung und den Bau des SLS ohne ein ausreichende Missionsplanung heftig kritisiert worden war, gibt es nun erste Ergebnisse einer Arbeitsgruppe unter Leitung des früheren Shuttle Programmmanagers John Shannon.
Demnach plant man den ersten SLS Start für 2017. Bei dieser unbemannten Mission (SLS-1)  will man eine Orion Kapsel auf einen Test Flug rund um den Mond schicken. Entgegen der ursprünglichen Planung, die einen bemannten Start erst für 2021 vorsah, plant man den ersten bemannten Start nun schon 2018/2019. Dabei ist eine Mondorbit Mission (SLS-2) vorgesehen.
Bei diesen Flügen kommt die Block I Version zum Einsatz.

Wie es danach weitergehen soll ist noch nicht ganz klar, es liegen mehrere Optionen auf dem Tisch.
Einerseits könnte der nächste Schritt eine bemannte Mondlandung sein, an die sich dann erste Flüge über das erde Mond System hinaus anschließen könnten.
Alternativ dazu diskutiert man nach den SLS-1 und SLS-2 Flügen bemannte Missionen zu den Lagrange Punkten und in den GEO.

Soweit ist das alles inhaltlich nicht wirklich neu, allerdings hat man sich für die ersten beiden Flüge nun wohl auf den Mond als Ziel festgelegt.
Der nächste Folgerichtige Schritt wäre dann die bemannte Landung auf dem Mond, so dass dieser Variante im Moment die besten Chancen eingeräumt werden.
D.h. der Mond als Ziel rückt nun wieder in den Fokus.
http://www.nasaspaceflight.com/2011/10/sls-flexibility-roadmap-focus-center-stage/

Gruß,
KSC
   

Es wird auch angegeben, dass ein Mondlander kostengünstiger entwickelt werden kann als beispielsweise ein großes Weltraumteleskop.

Gruß, Klaus

Das wird sich erst noch zeigen.
Wenn mit Weltraumteleskop das James Web Teleskop gemeint ist sollte das auch keine Kunst sein. Es gibt doch kein anderes (wirklich durchgeführtes) unbemanntes Projekt in letzter Zeit das so sehr durch Verzögerungen / Kostenüberschreitungen aufgefallen ist.

Generell halte ich den Lander für den anspruchvollsten Teil einer solchen Mission. Bei Apollo machte dessen Entwicklung schon die meisten Probleme.

Aber schön das es mittlerweile schon ein konkretes Ziel für SLS gibt. Hoffen wir mal das man nicht wieder einen Rückzieher macht.

Sent from my A500 using Tapatalk

Titel gefixt, Gruß, Simon

dass ein Mondlander kostengünstiger entwickelt werden kann als beispielsweise ein großes Weltraumteleskop.

Entwicklung oder Baukosten?


Die Entwicklungskosten zahlt man ja nur einmal - dafür kann man dann z.b. 10 Mondlander bauen.
Bei einem Teleskop hingegen muss auch teuer entwickelt werden, gebaut wird aber nicht 'von der Stange'

Diese Einschätzung im Artikel hat mich auch gewundert. Hier der Originalwortlaut:

However, a lot would depend on the costs, where some argue a “basic” Lunar Lander for Moon mission would likely be cheaper than an advanced telescope,

"Wie auch immer, viel hängt von den Kosten ab, wobei Einige sagen würden, das ein "basic" Mondlander wäre wahrscheinlich billiger als ein fortschrittliches Teleskop."

Das ist dann aber doch sehr relativ und einschränkend formuliert. Zudem, was ist "basic", was ist "advanced" (fortschrittlich), welche Kosten sollen das sein (wahrscheinlich Entwicklung)? Naja, belastbare und eindeutige Aussagen sind etwas anderes ...

Ok, ich hab das ja selber hier eingestellt und es ist klar, dass die weiter weg liegenden Ziele natürlich die interessanteren sind 
Wir sollten hier aber doch nahe beim Thema SLS bleiben und jetzt nicht die Diskussion über einen möglichen Mondlander oder ein Lagrange Punkt Teleskop starten. Zumindest nicht hier, im Konzeptbereich gerne.
Was hier wichtig ist: Die Tendenz scheint im Moment wieder eindeutig in Richtung Mond zu gehen.

Gruß,
KSC

Vielleicht war basic/advenced auf die Komplexität der Projekte bezogen ,aber etwas wischi waschi klingt es schon.

Alles in allem finde ich gut, dass die Planung wie das SLS nun genutzt werden soll etwas konkreter ist. Nun muss sich hier noch zeigen in wiefern es umgesetzt wird. (DAS war ja das Hauptproblem der letzten Jahre.^^)

Ich finde diese neuen Ankündigungen - trotz aller Ablehnung zu SLS - gut!

Scheint so als wolle man am Mond "üben", was auch Sinn macht, er ist relativ leicht erreichtbar im Gegensatz zu NEO oder Mars und man kann neue Technologien erproben; Ein komplett neu entwickelter Lander funktioniert auch nicht auf Anhieb!

Vorgezogene Flüge bringen dann auch mehr Zeit für den kontinuierlichen Verbesserungsprozess, welcher gerade bei STS maßgeblich zum Erfolg beitrug!

mfg h-j

Inzwischen hat man entschieden, das man den strukturell ja bereits fertigen Mobile Launcher aus dem Ares Programm für das SLS umrüsten wird. Dazu sind einige Modifikationen notwendig, insbesondere muss man die Plattform verstärken, das SLS wird mehr als die doppelte Masse von Ares 1 haben.
Auch hat man beschlossen, dass einer der beiden Crawler Transporter verstärkt und modernisiert wird um ihn für den SLS Rollout nutzen zu können.

Gruß,
KSC

Hehe, die alten Crawler wollen einfach nicht in Rente gehn

mfg h-j

Ich kan mir nicht so recht helfen - aber wenn ich die MLP`s von Apollo und Constellation (Jetzt SLS) gegenüberstelle - dann sieht die SLS-MLP doch reichlich mickerig aus? 

Ich kan mir nicht so recht helfen - aber wenn ich die MLP`s von Apollo und Constellation (Jetzt SLS) gegenüberstelle - dann sieht die SLS-MLP doch reichlich mickerig aus? 

Hallo,

Wie meinst du das genau?
Die Dimensionen sind ja im groben schon mal vorgegeben ,wenn man das VAB mit den High Bays weiter nutzen will.In der High Bay und auch auf dem Startkomplex gibt es 6 Lagerstützen auf denen das MLP abgesetzt werden muß.Nach meinem wissen will man die auch weiter nutzen.

gruß jok

Mitte November wird der SLS Mobile Launcher zu Testzwecken zu Startrampe 39 B gebracht:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3756.msg204668#msg204668
Dann kann man das sicher besser beurteilen 

Gruß,
KSC

Inzwischen gibt es im Portal einen ausführlichen Artikel zum SLS:

http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/raketen/sls.shtml

Mitte November wird der SLS Mobile Launcher zu Testzwecken zu Startrampe 39 B gebracht:

Ist das Teil eigentlich hoch genug für SLS oder müssen dem Turm noch ein paar Segmente zusätzlich aufgesetzt werden? Immerhin müsste der Launcher ja die ungefähre Höhe der damals beim Apollo-Programm genutzten haben! 

Das jetzge MLP wurde ja für die Ares I konzipert, die ja um die 100 m hoch war. Das MLP selber nich nochmals etwas höher. Es wird also kein Problem sein, die bemannte Variante zu beherbergen. Was die unbemannte Bock II-Variante angeht: in der Animation überragt die Nutzlastverkleidung die Rampe. Aber da ist es nicht so ein großes Problem.

Es ist ja mehr als nur eine Plattform wie bei Shuttle, deswegen heißt es jetzt nicht mehr MLP (Mobile Launch Platform), sondern ML für "Mobile Launcher".

Nach aktuellem Design ist die SLS Ausbaustufe (mit Oberstufe in der Version mit Nutzlast und Orion Kapsel) 118 Meter hoch (inklusive Launch Abort System). Der Turm ist aktuelle 105 Meter hoch, könnte sein, dass sie im Zuge der sowieso notwendigen Modifikationen für die Zugänge, auch noch ein Stück Höhe drauf packen.

Gruß,
KSC

Heute um 16 Uhr Ortszeit am Stennis Space Center in Bay St. Louis sollte es einen ersten Test des J2-X Triebwerkes über die volle Brenndauer von 500 Sekunden geben.

http://space.flatoday.net/2011/11/nasa-engine-test-firing-on-tap-today.html

Hier ein Bild von einem vorrangegangenen Test.

Quelle: NASA

Livestream läuft:
NASA MSFC

Um 22:00 Uhr soll wohl der Test erfolgen. Das wird ein 900 Sekunden Test, also 15min.

Ist der Test schon gelaufen? Habe den Stream eben erst angeworfen und nix mitbekommen... 

Der Test war erfolgreich, allerdings nur 500 Sekunden. Die 900 von meinem vorherigen Post waren wohl nicht richtig.

Wie schon berichtet hat der Test stattgefunden. Dazu hier ein Film von NASA-TV.


J-2X Engine Tested at Stennis

Und die Pressekonferenz dazu.


NASA Assesses Rocket Engine Test Results

Und hier eine kleine Vorschau in HD wie die Vor- und Nachbereitung von SLS/Orion bei den Testflügen funktionieren soll.


Space Launch System / Orion Test Flight Concepts

J2-X Test:
Tolle Dampfmaschine . Stimmt es eigendlich, dass es nach einem solchen Test auf dem Gelände regnet? Weiss ausserdem jemand, wie lange muss denn so ein J2-X Triebwerk an der SLS standardmässig brennen können muss?

SLS/Orion Test Flight Concepts
Schöner Film, ich kanns schon kaum erwarten das Stacking der SLS einmal in echt zu sehen  . Hoffentlich kommt es wirklich einmal dazu... 
Wie war das denn beim Shuttle, wurden da die Boostersegmente auch erst im VAB zusammengebaut?

Das sind doch Shuttle-Booster . Ja, die wurden schon immer im VAB zusammengesetzt. Die schweren Segmente kamen mit dem Zug an. Die sind so designt, dass sie mit dem Zug durch die halben USA rollen können.