Die Auslegung der Hardware zielt von Beginn auf die Anerkennung als "manrated" ab. Der Schritt von reinen Cargomissionen zu einem Bemannten Einsatz ist wesentlich geringer als die zwanghaften Neukonstruktionen der etablierten und scheinbar bevorzugten Firmen.
Du verwechselst da etwas. SpaceX versucht aller Welt glauben zu machen, ihre Hardware wäre manrated. Dieser Meinung sind aber längs nicht alle. Das Board, das seit Apollo für die bemannte Raumfahrt der USA zuständig ist, ist der Meinung, das die SpaceX Hardware keinesfalls manrated ist. Dieser Ansicht kann man sich nur anschließen. Träger und Kapsel sind kaum getestet, wie viel es kosten würde, aus der Falcon 9 einen manrated Träger zu machen, kann keiner abschätzen.
Und was die Kosten betrifft: Lockheed hat für die Entwicklung der Atlas 5 ca 1 Milliarde ausgegeben. Dafür ist das aber ein Träger, der einen weiten Nutzlastbereich abdeckt und der bisher sehr zuverlässig ist. Davon ist die Falcon 9 noch weit entfernt. Das Risiko eines Triebwerksausfalls in der ersten Stufe ist 9 x höher als bei der Atlas und mit den aktuellen Triebwerken würde die Falcon 9 keinen Ausfall kurz nach dem Start überstehen.
Und was die Kosten sonst betrifft: Die Firmen, die Träger und Raumschiffe bauen, tun das nach sehr genauen Vorgaben der NASA. Müsste SpaceX die glichen Vorgaben erfüllen wie Lockheed für Orion, dann wäre SpaceX ganz schnell auf einem vergleichbarem Preislevel.
