Falcon 9 / Dragon *COTS-C2+*

Chris Bergin schreibt bei NSF, dass eine Kombination von COTS 2 & 3 wahrscheinlich ist:

Die russische Seite scheint größere Bedenken bezüglich einer Zusammenlegung von COTS 2 & 3 und einer Kopplung an der ISS zu haben. Alexej Krasnow, Chef für bemannte Programme, sagt, dass ein erfolgreicher Demo-Flug nötig ist um ein höchstes Maß an Sicherheit und Zuverlässigkeit zu garantieren. Von russischer Seite wird es keine Zustimmung zu einer vorzeitigen Kopplung geben, wenn nicht gesichert ist, dass die Raumschiffe den geforderten Sicherheitsstandarts, welche auch für die europäischen und japanischen Versorger gelten, entsprechen. Dafür müsse der Demo-Flug zur Bewertung stattfinden. Erst dann kann eine gemeinsame Arbeitsgruppe die Möglichkeit der Verwirklichung des Kopplungsmanövers mit die ISS aufgrund der Daten beraten.

Quelle: Roscosmos

Zitat von: tobi453 am 21. April 2011, 19:40:36

Chris Bergin schreibt bei NSF, dass eine Kombination von COTS 2 & 3 wahrscheinlich ist:

Die russische Seite scheint größere Bedenken bezüglich einer Zusammenlegung von COTS 2 & 3 und einer Kopplung an der ISS zu haben. Alexej Krasnow, Chef für bemannte Programme, sagt, dass ein erfolgreicher Demo-Flug nötig ist um ein höchstes Maß an Sicherheit und Zuverlässigkeit zu garantieren. Von russischer Seite wird es keine Zustimmung zu einer vorzeitigen Kopplung geben, wenn nicht gesichert ist, dass die Raumschiffe den geforderten Sicherheitsstandarts, welche auch für die europäischen und japanischen Versorger gelten, entsprechen. Dafür müsse der Demo-Flug zur Bewertung stattfinden. Erst dann kann eine gemeinsame Arbeitsgruppe die Möglichkeit der Verwirklichung des Kopplungsmanövers mit die ISS aufgrund der Daten beraten.

Quelle: Roscosmos

Hmm lese ich da auch wirtschaftliche Interesse von Roscosmos zwischen den Zeilen? Ich denke Roscosmos hat ein berechtigtes Interesse daran die Entwicklung der COTS Flüge aufhalten zu wollen, da umsolänger die USA von den russischen Progress und Sojus Kapseln abhängig ist die mit diesen mehr Kohle machen. Eine Zusammenlegung der beiden COTS-2 und 3 Missionen wäre vorallem für SpaceX vorallem wirtschaftlich lukrativ da man sich einen Start spart was eine Menge Geld bedeutet. Hier piekst Roscosmos an einer ganz fiesen Stelle die Interessen der USA. Vorallem wenn man bedenkt wie akribisch und genau die Nasa in Sachen Sicherheit ist. Normalerweise hat die Nasa im allgemeinen höhere Sicherheitsstandarts als die Russen abgesehen davon das das Docking den US-Teil der Station nur betrifft. Selbst in einem unwahrscheinlichen Fall eines Notfalles (Dragon fliegt gegen station oder so) wäre hier doch nur der US-Teil betroffen. Ich sehe hier vorallem wirtschaftliche Interessen, die das "nein" seitens Roscosmos erklären können. Wie seht ihr das?

Gruß Ian

Zumindest was den Frachttransport angeht sehe ich da keine Probleme. Das CRV Programm soll ja nicht die Progress ersetzen, sondern die wegfallen Kapazitäten des Shuttles. Progress Flüge wird es auch weiterhin in der gewohnten Frequenz geben wenn CRV dann einmal anläuft.

Was den Crewtransport angeht, davon sind wir noch einige Jahre entfernt und in dieser Zeit kann noch viel passieren.

Das HTV und ATV hat doch auch gleich beim ersten Anflug angedockt, wo ist das Problem der Russen?

Ich denke, der Hauptgrund könnte einfach mangelndes Vertrauen in eine Privatfirma sein. Mit Japanern und Europäern läuft die Zusammenarbeit schon seit Jahren und man weiß, zu was die fähig sind. Aber SpaceX ist ganz was neues...

Also auch wenn es eine Privatfirma ist. Die gesamte Technik wird ja privat entwickelt, auch die der ESA, nur eben staatlich kooridiniert.

Nun ja, Sicherheitsstandards (bitte immer mit "d" schreiben, ja? ) sind schon wichtig, und ist es nicht erklärtes Ziel von SpaceX, lieber etwas Geld zu sparen und es dann in der Praxis auszutesten? Bei ATV und HTV wurde dermaßen viel Geld in die Berechnungen und Tests am Boden gesteckt, dass man sich einigermaßen sicher sein konnte, dass es am Ende auch funktionieren würde. Trotzdem hat man bei den ersten Missionen noch eine Testflugphase angesetzt. Wäre da etwas schief gegangen, hätte man die gesamte Fracht verloren, und das wären nun einmal auch noch einmal erhebliche Zusatzkosten gewesen, die von den Agenturen hätten getragen werden müssen. SpaceX muss da wohl erheblich schärfer kalkulieren.

Ich glaube nicht das die NASA einen Kopplungsversuch zulassen würde, wenn Sie größere Zweifel daran hätte das SpaceX das Schaft.

Es ist auch eine Frage, welche Daten man austauscht, vorlegt, gemeinsam prüft. Ohne es zu wissen (ich stelle nur den Gedanken in den Raum), könnte diese "Datenlage" sowohl auf nationaler und internationaler Ebene bei COTS anders sein als bei den öffentlichen internationalen Kooperationen zwischen NASA, ESA, Roskosmos, JAXA ... Das könnte die Bedenken auf Seiten der/des Partner(s) erklären.

Das ATV hat am russischen Teil der ISS festgemacht. Da werden die russischen Ingenieure 'ne Menge Material zu Raumfahrzeug, Flug und Kopplung gehabt haben. Von SpaceX wird es hingegen kaum Informationen an Roskosmos gegeben haben. Da ist ein wenig Skepsis schon nicht verkehrt, wie ich finde.

Ein Unfall mit Dekompression beträfe im Übrigen auch alle ISS-Partner der USA. Ich denke aber auch, dass die NASA-Leute hier gründlich abwägen werden.

Die verwendete Kopplungsstelle dürfte kaum der entscheidende Grund sein - das HTV wird immerhin an der amerikanischen Seite angekoppelt. Sicher, es dockt nicht selbstständig, und das Risiko ist vermutlich eine Größenordnung geringer, aber passieren kann halt immer etwas.

Ich glaub nicht, dass sich die ISS-Partner, insbesondere Roscosmos und NASA hier auf ein "Experiment" einlassen und SpaceX einfach mal so machen lassen. Die Kalifornier werden sicher noch beweisen müssen ob sie "es" können...wie und was, wird sich noch zeigen. Die Informationslage ist ja weiterhin nur sehr dürftig, was SpaceX betrifft.

Gruß
Holi

Die Informationslage ist nur öffentlich dürftig. Die NASA bekommt natürlich die technischen Informationen, die sie haben will. Außerdem muss SpaceX und Orbital im übrigen dieselben Anforderungen fürs ISS Docking erfüllen wir alle anderen auch, es gibt hier keine Sonderbehandlung, daher sehe ich nicht warum SpaceX beim nächsten Flug nicht die ISS anfliegen darf.

Sicher kann mir auch jemand erklären, warum bei einer Kombination von COTS 2 & 3 mehr Gefahr für die ISS bestehen sollte als bei getrennten Flügen?

Ich glaub nicht, dass sich die ISS-Partner, insbesondere Roscosmos und NASA hier auf ein "Experiment" einlassen und SpaceX einfach mal so machen lassen. Die Kalifornier werden sicher noch beweisen müssen ob sie "es" können...wie und was, wird sich noch zeigen. Die Informationslage ist ja weiterhin nur sehr dürftig, was SpaceX betrifft.

Das sehe ich genauso, aber man hat es ja schon gesehen. Nach zwei als erfolgreich betrachteten Falcon 9-Starts und einer erfolgreichen Wasserung einer rudimentär ausgerüsteten Dragon-Kapsel kommt von SpaceX und seinen "Fans" die Forderung, die weiteren Testflüge zu streichen und zum normalen Betrieb überzugehen.

Guten Morgen,

@Tobi
Die Reife des (gesamten) Produkts ist der Unterschied zwischen mehreren Flügen.

Ich weiß nicht, warum die russische Seite da so einen Wirbel macht.
Es ist doch eine Selbstverständlichkeit, dass nur dann gedockt werden kann, wenn alle Anforderungen an die Sicherheit erfüllt sind.

Die NASA ist verantwortlich für den Flug, SpaceX ist ihr Auftragnehmer. SpaceX hat beantragt, die Demo Flüge 2 und 3 zusammen zu legen. Ist doch folgerichtig, wenn nun erst die NASA als verantwortlicher ISS Partner prüft, ob das geht und erst dann, wenn sie selbst überzeugt ist, dass der Flug und das Docking sicher ist, die anderen ISS Partner informiert und deren Zustimmung einholt.

Grade auch weil es um wirtschaftliche Belange geht, hat SpaceX als privatwirtschaftliches Unternehmen ein berechtigtes Interesse daran, dass nicht alle Unterlagen die die  (zahlende) Auftraggeberin NASA berechtigterweise einsehen und prüfen will, auch alle anderen ISS Partner erhalten.

Gruß,
KSC

Guten Morgen,

@Tobi
Die Reife des (gesamten) Produkts ist der Unterschied zwischen mehreren Flügen.

Daniel, wenn man COTS 2 und 3 vereinigt, müssen sowieso erstmal alle Ziele von COTS 2 erfüllt werden. Dann erfolgt erst die Entscheidung, ob mit den COTS 3 Zielen fortgefahren werden darf, das heißt vielleicht gibt es gar keine Erlaubnis sich der ISS zu nähern. Nur für den Fall, dass alle COTS 2 Ziele erfüllt werden, kann man gleich mit COTS 3 weitermachen. Natürlich braucht man nach COTS 2 ein bischen Zeit zur Datenanalyse aber beim ATV/HTV hat da die Zeit ja offenbar auch gereicht.

Der Unterschied ist nur, dass bei getrennten Flügen nochmal gelandet und wieder gestartet werden muss. Hier könnte man natürlich noch Verbesserungen einbauen, aber wenn die COTS 2 Ziele erfüllt werden, sind ja keine Änderungen notwendig. Mal ehrlich ich verstehe die ganze Aufregung nicht.

Man erwartet, dass die Privaten alles billiger, schneller und besser machen.
Wie soll das gehen, wenn nicht so?
Wenn die COTS 2 Ziele erreicht sind, müsste man landen und den nächsten (teuren) Start (COTS 3) vorbereiten.
Warum sollte man sich nicht vorbereiten, bei Erfolg von COTS 2 gleich weiter im Plan zu machen?
Natürlich Schritt für Schritt unter Beachtung aller Sicherheitsregeln.
Sollte irgend etwas nicht klappen, wird abgebrochen und man hat nichts verloren.
Sonst wird immer Sparen gefordert. Das wäre eine gute Gelegenheit dafür.

Die nächste Falcon 9 ist offenbar am Cape:
http://twitpic.com/4qnneo/full
http://twitpic.com/4qno2s/full

Wann war nochmal die erste Falcon 9 - im Dezember, wenn ich mich richtig erinnere...

Und jetzt bald wieder ein Start, an das könnte man sich gewöhnen...

Gibt es überhaupt einen einigermaßen verlässlichen Termin (Monat). Bei Gunter Krebs findet man ja gleich noch 3 Dragon-Flüge in diesem Jahr (und den ersten Cygnus).

Wann war nochmal die erste Falcon 9 - im Dezember, wenn ich mich richtig erinnere...

Und jetzt bald wieder ein Start, an das könnte man sich gewöhnen...

Im Juni. Im Dezember war der erste Dragon Flug (COTS-1). Ich könnte mir vorstellen, das sich etwa alle halbe Jahr ein Start einpendeln wird.

Im Startminfest von SpaceX steht bis jetzt:

5 Starts in 2011
4 Starts in 2012
7 Starts in 2013
8 Starts in 2014
4 Starts in 2015

Nach einem Start pro Halbjahr sieht das nicht aus! Oder Sprichst Du nur von COTS/NASA flügen?

http://www.spacex.com/launch_manifest.php

Das Problem ist, dass Wunsch und Realität etwas auseinanderklaffen. Dieses Jahr wird es wohl nur einen F9 Start geben und nächstes Jahr vielleicht 2-3 schätze ich mal. Die Produktionskapazitäten dieses Startmanifest zeitnah abzufliegen gibt es noch nicht.

Auf jeden Fall gibts bei SpaceX jede Menge offene Stellen! Ich denke mal da werden noch einige NASA Leute unterkommen die jetzt durch das Ende des Shuttle Programmes frei gesetzt wurden. Aber bleiben wir bei COTS-2... wird sonst off topic