ExoMars Trace Gas Orbiter + Lander Schiaparelli auf Proton-M/Briz-M

Tja, doof nur, dass die NASA keine Kohle hatte und die ESA nichtmal die zugesicherte Kohle für den Rover bekommt. Man ist also auf Russland angewiesen!

Da kann einem schon blümerant werden , toi, toi...

Dazu sollte auch erwähnt werden das Russland mehr als nur die zwei Proton beisteuert.

TGO: FREND (Neutronendetektor) und ACS (3 Spektrometer)

Rover: Infrarotspektrometer und Adron-M

Roverlandeplatform: Die mechanische Struktur (Landetechnik kommt von der ESA) und weitere wissenschaftliche Instrumente (welche ist noch offen)

Dazu eben noch die ~ 300 mio Euro die die ESA für 2 Arianestarts hätte zahlen müssen.

Denke wir (ESA) können da durchaus dankbar sein das Russland kurzfristig als Ersatz für die NASA eingesprungen ist.

Dazu sollte auch erwähnt werden das Russland mehr als nur die zwei Proton beisteuert.

TGO: FREND (Neutronendetektor) und ACS (3 Spektrometer)

Rover: Infrarotspektrometer und Adron-M

Roverlandeplatform: Die mechanische Struktur (Landetechnik kommt von der ESA) und weitere wissenschaftliche Instrumente (welche ist noch offen)

Dazu eben noch die ~ 300 mio Euro die die ESA für 2 Arianestarts hätte zahlen müssen.

Denke wir (ESA) können da durchaus dankbar sein das Russland kurzfristig als Ersatz für die NASA eingesprungen ist.

Richtig! Ich finde grad nicht mehr die Quelle, aber ich habe heute auf einer der Wikipedia ExoMars Seiten gelesen, dass die Russische Beteiligung über 1 Mrd Dollar entspricht! Roskosmos ist hier also durchaus ein Partner auf Augenhöhe und nicht nur der Spediteur!

Die russische Raumfahrt sollte allerdings ganz dringend ihre Bilanz verbessern, was Flüge zum Mars angeht. Bei Mond und Venus sieht sie ja noch ganz gut aus, beim Mars dagegen ist sie grauenhaft.

Aber natürlich gilt bei Prognosen über das Gelingen einer Raumfahrtmission das gleiche wie bei Börsenkursen: "Vergangene Ereignisse lassen keine Schlüsse auf zukünftige Entwicklungen zu."

Morgen,
Ist schon seltsam, da hätte die ESA selbst einen der zuverlässigsten Träger (Ariane 5), überlässt eine solch wichtige Mission jedoch einem der zur Zeit unsichersten Träger (Proton M)- wenn das nur mal gut geht !
Hat es überhaupt schon jemals zuvor eine Proton- Mission mit der Breeze M über den Erdorbit hinaus gegeben?
Hoffentlich wirds was, ..
Daniel

Entschuldigung,
diese Naseweis-Diskussion regt mich auf; kann man hier stecken lassen.
Nochmal: Die Nasa macht sich beim Projekt vom Acker, springen die Russen in Mrd. -Größenordnung ein, wie vorstehend schon geäußert, sonst wäre bekanntermaßen das Gesamtprojekt gescheitert.
Damit gibt es eine Gesamtverantwortung von beträchtlichem Ausmaß seitens Roscosmos. Das es dabei keine Leichtfertigkeiten geben wird, versteht sich von selbst.

Ich hoffe, wir sehen uns alle beim Start der Mission und in guter Verfassung
Gruß
Rainer

springen die Russen in Mrd. -Größenordnung ein, wie vorstehend schon geäußert, sonst wäre bekanntermaßen das Gesamtprojekt gescheitert.
Damit gibt es eine Gesamtverantwortung von beträchtlichem Ausmaß seitens Roscosmos. Das es dabei keine Leichtfertigkeiten geben wird, versteht sich von selbst.

Dennoch ist es ein unverantwortliches Risiko, anstelle der zuverlässigen Ariane 5 die notorisch unzuverlässige Proton zu verwenden. Wenn die Proton bei diesem Start mal wieder einen Fehlstart hat, dann ist das gesamte Projekt gescheitert. Die ESA hat aus dem gesamten Mars-96 Desaster nichts gelernt...

[...]Wenn die Proton bei diesem Start mal wieder einen Fehlstart hat, dann ist das gesamte Projekt gescheitert.[...]

Die ESA hat aber keine andere Möglichkeiten als die Proton. Die ESA braucht einen Partner weil sie das Projekt finanziell alleine nicht stemmen kann (oder will). Ohne das Einspringen Russlands nachdem die Amis ihre Zusammenarbeit aufgekündigt haben wäre das Projekt also schon längst gestorben. So ist es jetzt doch zu begrüßen doch noch eine Chance zu haben die beiden Sonden ins All zu bekommen.

Dass Ganze ist natürlich trotzdem ein ziemliches Debakel für die europäische Raumfahrt, wenn man sich mal die Geschichte dieses Projektes anschaut und der Tatsache betrachtet dass man so eine Flaggschiff-Mission so schwach finanziert dass man sie ohne internationale Partner nicht durchführen kann...

Mir wäre es auch lieber dieses Projekt auf Ariane starten zu sehen, aber bevor die Sonden am Boden bleiben und gar nicht mehr gestartet werden tuts doch auch die Proton

Und ich denke mal die Russen werden sich da ohnehin keine Blösse geben und schon darauf achten dass hier nichts schief geht, wenn eine Proton bei einem 0815 kommerziellen Start ein Feuerwerk wird zahlt die Versicherung und es gibt ein paar spektakuläre Filmchen auf Youtube und das wars. Bei ExoMars steht aber mehr auf dem Spiel. Da gehts um die Reputation als zuverlässiger internationaler Partner. Da wird schon etwas genauer gearbeitet und lieber zwei mal kontrolliert dass da nicht irgend so ein blöder Sensor verkehrt herum eingebaut wird...

Und ich denke mal die Russen werden sich da ohnehin keine Blösse geben und schon darauf achten dass hier nichts schief geht, wenn eine Proton bei einem 0815 kommerziellen Start ein Feuerwerk wird zahlt die Versicherung und es gibt ein paar spektakuläre Filmchen auf Youtube und das wars. Bei ExoMars steht aber mehr auf dem Spiel. Da gehts um die Reputation als zuverlässiger internationaler Partner. Da wird schon etwas genauer gearbeitet und lieber zwei mal kontrolliert dass da nicht irgend so ein blöder Sensor verkehrt herum eingebaut wird...

Sehe ich auch so. Dieser Schock damals sollte aber wirklich im Quali-Management was gebracht haben...

Ich hoffe so sehr, das ihr Recht habt. Wenn diese Sonde scheitert, wäre das ein massiver Rückschlag für die europäische Weltraumforschung. Aber dennoch hab ich ein blödes Gefühl dabei, das die Sonde auf einer Proton startet. Die ganze Situation ist eh zum Schreien: Da gibt die ESA Milliarden für das Programm aus und dann fehlen 150 Mio für den Start auf einer zuverlässigen europäischen Rakete, so das man auf einen billigen aber unzuverlässigen Träger ausweichen muss. Vielleicht hätten sie bis zum nächsten Startfenster warten und einen Start auf einer Falcon Heavy von SpaceX buchen sollen. Die wäre billiger als eine Proton und immer noch sicherer...

Ist es nicht etwas gewagt die Zuverlässigkeit einer noch nicht geflogenen Rakete (FH) mit der einer anderen (Proton) zu vergleichen? Die letzten sechs Starts der Proton waren doch alle ok.

ESA :
"Lasst, die ihr eintretet, alle Hoffnung fahren!" - Die Göttliche Komödie

Aber die Proton ist doch sooo schlecht in der Bilanz nun auch nicht.
Und die FH ? Ich will sie erstmal fliegen sehn. Am besten so oft, daß man eine S-Bilanz ziehen kann.

Doc war schneller

Sorry....

Das ist ganz klar ein weiteres Armutszeugnis der europäischen Raumfahrt:
Massiv Geld ausgeben, aber nichts zu Ende bringen.

Aber wir sollten auch die positiven Aspekte sehen: Die internationale Zusammenarbeit.
Ohne die werden zukünftig die großen Raumfahrt Missionen nicht machbar sein.
Bei der ISS Versorgung und Besatzungstausch hat sich Russland langfristig als zuverlässiger Partner erwiesen.
Wenn auch die große Politik derzeit kollabiert, kann die Raumfahrt wiedermal beweisen, dass es auch anders geht.

Was die Proton angeht: Die meisten Flüge waren erfolgreich!
Auch die Russen arbeiten an ihren Problemen und werden sie abstellen.
Uns erwartet eine erfolgreiche Mission mit guter Zusammenarbeit.

Ein Armutszeugnis? Wirklich? ... Also ich habe da einen anderen Maßstab.

Arm wäre, wenn ESA nach dem Rückzug der NASA einfach auch aufgehört hätte. Aber so hat man eine Lösung gesucht und realisiert. Das ist sogar ein gutes Zeugnis!

Dass einen hier die Proton persönlich nicht gefällt, steht auf einem anderen und hat auch nichts mit dem Projekt zu tun. Die Leute arbeiten ordentlich auf ihr Ziel zu und werden sich, samt Risiken, überlegt haben, was geht, wie es geht und wie es nicht geht.

Wir starten übrigens auch andere Satelliten auf russischen Raketen ...

Ich finde es auch schade, dass zumindest der ExoMars Rover wohl nicht als ein solches Flaggschiff- oder Leuchtturmprojekt eingestuft wird, dass man ihm eine Ariane gönnt. 

Andererseits bin ich moderat optimistisch, dass der Start und Flug mit der Proton klappen wird. Es gab nach gewissen Fehlstarts in der russischen Raumfahrt der letzten Jahre ja Gerüchte, dass diese Debakel nicht nur technische Gründe gehabt haben könnten...

Bei begrenzten Ressourcen muss man das Machbare tun (gut, ist eine Binsenweisheit ...). Wenn das Wissenschaftsprogramm sich das frei aussuchen könnte, sähe die Mission wahrscheinlich anders aus. Aber nur durch Russland ist die Mission derzeit überhaupt noch möglich.

im ARD/ZDF-Morgenmagazin gab es heute früh auch einen schönen Bericht über den bevorstehenden Start. Inklusive einer Schaltung zu einem Reporter in Baikonur mit schönen Bildern aus dem dortigen Raumfahrtmuseum.

Im übrigen wurde in dem Beitrag auch der Gedanke stark gemacht, das Wissenschaftler_innen aus Russland und (ESA-)Europa mit dieser Zusammenarbeit auch ein schönes Beispiel für die Politik abgeben könnten, in der momentan leider kaum Kooperation zwischen EU-Europa und Russland stattfindet.

Diesem Gedanken würde ich mich anschließen. Sicher ist es toll, wenn die ESA-Staaten auch alles alleine können, aber wenn durch internationale Kooperation auch mal was gemeinsam gemacht wird und das dann auch noch Erfolg hat, finde ich das noch besser.

Und Raketenwissenschaft ist nunmal Raketenwissenschaft, da kann immer mal etwas explodieren. Dieses Risiko kann man niemals ausschließen. Es ist ja nicht so als wären in der Vergangenheit bisher ausschliesslich russische Raketen explodiert.

Nur meine Meinung.

Das Hinausrollen...


www.youtube.com/watch?v=DXO81B2i51M

Ein Armutszeugnis? Wirklich? ... Also ich habe da einen anderen Maßstab.

Arm wäre, wenn ESA nach dem Rückzug der NASA einfach auch aufgehört hätte. Aber so hat man eine Lösung gesucht und realisiert. Das ist sogar ein gutes Zeugnis!

Das sehe ich ganz genau so. Man darf auch nicht vergessen, dass ESA nebenbei auch noch JUICE (ehem. EJSM), ATHENA (ehem. IXO) und LISA alleine durchzieht. Und ohne ESA gäbe es auch kein JWST. Ehrlich gesagt würde es mich nicht wundern, wenn ESA letztlich auch noch AIDA alleine durchzieht (bzw. durchziehen muss). Da kann man dann auch schon mal eine Mars-Mission mit den Russen realisieren, denn Zusagen von NASA-Seite sind heutzutage mit Vorsicht zu geniessen.

Moin,

wer am Montag den Start von ExoMars bis zum Abflug Richtung Mars verfolgen will, sollte sich den Tag schon mal frei nehmen, denn die Mission dauert laaaaaange....

Hier ein paar Uhrzeiten zu den wesentlichen Missionspunkten (alles in MEZ):

10:31  Start der Proton
10:54  Trennung Breeze-M/Exomars von Proton Oberstufe
11:05  1.Brennphase Breeze-M
13:06  2.Brennphase Breeze-M
14:31  3.Brennphase Breeze-M
20:31  4.Brennphase Breeze-M, trans-Mars injection
21:01  Aussetzen von Exomars

Es gibt auf jeden Fall einen ESA-Livestream vom Start. Bis wann ?

Gruß
roger50

Moin,

wer am Montag den Start von ExoMars bis zum Abflug Richtung Mars verfolgen will, sollte sich den Tag schon mal frei nehmen, denn die Mission dauert laaaaaange....

Hier ein paar Uhrzeiten zu den wesentlichen Missionspunkten (alles in MEZ):

10:31  Start der Sojus
10:54  Trennung Breeze-M/Exomars von Sojus dritte Stufe
11:05  1.Brennphase Breeze-M
13:06  2.Brennphase Breeze-M
14:31  3.Brennphase Breeze-M
20:31  4.Brennphase Breeze-M, trans-Mars injection
21:01  Aussetzen von Exomars

Es gibt auf jeden Fall einen ESA-Livestream vom Start. Bis wann ?

Gruß
roger50

Frage meinerseits: 4 Brennphasen der Oberstufe. Ist das einer Eigenheit der Proton-M/Breeze-M geschuldet oder ist das generell für Marsmissionen notwendig?

lg  Cala

Edit: Du hast Sojus geschrieben aber wahrscheinlich Proton gemeint.

Die erste Brennphase wird wohl für einen stabilen Orbit sorgen, die zweite und dritte könnte zur Inklinationsanpassung dienen bevor es zum Mars geht?

Moin,

Edit: Du hast Sojus geschrieben aber wahrscheinlich Proton gemeint.

Sorry, Ja, natürlich Proton. Hab's korrigiert. Der heutige Start einer Sojus mit Resurs hatte mich momentan aufs falsche Gleis geleitet....

Die erste Brennphase wird wohl für einen stabilen Orbit sorgen, die zweite und dritte könnte zur Inklinationsanpassung dienen bevor es zum Mars geht?

So wie ich es verstanden habe, bringt der erste Breeze-Impuls in einen stabilen Orbit, Impuls 2 und drei machen eine hohe Ellipse (mit Inklinationsanpassung) daraus, Impuls 4 schickt Exomars dann auf Fluchtbahn Richtung Mars.

Vielleicht hat HausD da genauere Informationen ??

Gruß
roger50