Falcon 9

Ach komm, einer ist doch da umgefallen bei schlechtem Wetter.
Das zeigt wieder keiner. 

https://twitter.com/spacesudoer/status/1744773450722672706

Guten Abend

Bei 1:54 (7:43 zeigt der Originalstream) im oben geposteten Video sieht man ein sehr sehr asymetrisches Ausklappen der Landebeine.
Ich meine das mir das schon einmal aufgefallen ist.
Ich glaube ja nicht, das SpaceX das unbedingt so will. 
Wir werden das zwar nicht klären können, aber es würde mich ja schon interessieren, wie eindringlich SpaceX solche "Ereignisse" untersucht.
Das könnte ja auch mal blöd ausgehen.
Ich vermute hinter den Kulissen schnauft man schon auch mal durch und denkt sich, noch mal Glück gehabt, aber das müssen wir prüfen und best möglich abstellen.
Oder anders ausgedrückt: Es läuft vielleicht gar nicht immer alles so glatt. Es ist halt noch nie böse ausgegangen.
Ich vermute das weiterhin kontinuierlich am Gesamtsystem gefeilt wird, auch bei der "ausentwickelten" Falcon 9, damit die hohe Erfolgsrate beibehalten wird.

P.S: Ein SpaceX Video mit "The ring of fire" gab´s schon mal. Ist lange her. Da waren wir schon recht begeistert, das so ein langes Teil (nicht ganz so lange wie es jetzt ist) tatsächlich landen kann. Ein bisserl rauf, hin und her und wieder runter, aber alles doch recht souverän. Ob wir wirklich geglaubt haben das es mal vollkommener Landestandard bei der Falcon 9 wird?

Gab ja auch Informationen, daß da schon bei der Landung dieses später umgekippten und dann entzweigebrochenen Boosters ein Landebein "angebrochen" wurde und dann der Octagrabber nicht richtig zugreifen und fixieren konnte, so daß es dann wegen hohem Seegang anschließend zu dem "Umfall" kam.
(Verlangt jetzt aber bitte nicht die genaue Quelle, war wohl ein Video vom Felix o.ä.)

Die Falcon 9 wird in immer kürzeren Abständen gestartet.
Wie sieht es eigentlich mit den Wiederaufarbeitungszeiten aus ? Gibt es da was Neues ? Diese Zeiten müssen ja ebenfalls reduziert werden, wenn das Ziel von > 140 Missionen dieses Jahr erreicht werden soll. Und sooo viele Neubauten der Falcon wird es ja auch nicht geben.
Ich erinnere mich, dass es da mal schöne Übersichten gab, von Hugo ?

Falls das hier der falsche Faden ist: bitte umleiten, Danke !

Die Falcon 9 wird in immer kürzeren Abständen gestartet.
Wie sieht es eigentlich mit den Wiederaufarbeitungszeiten aus ? Gibt es da was Neues ? Diese Zeiten müssen ja ebenfalls reduziert werden, wenn das Ziel von > 140 Missionen dieses Jahr erreicht werden soll. Und sooo viele Neubauten der Falcon wird es ja auch nicht geben.
Ich erinnere mich, dass es da mal schöne Übersichten gab, von Hugo ?

Hier gibt es eine entsprechende Auflistung. Man sieht dass Zeit zwischen zwei Starts eines jeweiligen Boosters um die ca. 50 Tage schwankt. Daran hat sich in den letzten Jahren nicht viel geaendert. Auch wird weiterhin etwa alle zwei bis drei Monate ein komplett neuer Booster gestartet. Ich denke man kann die hohe Anzahl an Missionen eher dadurch halten, dass man durch die Wiederverwendung kaum noch Booster verliert, aber gleichzeitig die Flotte mit immer neuen Boostern erweitert wird.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_first-stage_boosters#Active

Was allerdings auch noch gesteigert werden muß, ist die Produktionsrate der 2. Stufe! Diese geht ja nach wie vor verloren!
Davon brauchen sie jetzt alle 2 1/2 Tage eine neue!

B1062, der erste Booster, der 20 mal erfolgreich geflogen ist, und das in weniger als 3 1/2 Jahren (Erststart 05.11.20)

Ist bekannt, was jetzt damit passiert?
Ausstellung?
Verschrottung?
Doch noch mehr Flüge?

Bin eher mal gespannt wann sie die 30 knacken.
Bei Starlink rechne ich aber dass die ab September da welche mitnehmen werden.

Bei Starlink rechne ich aber dass die ab September da welche mitnehmen werden.

Mit dem Starship???

Bin eher mal gespannt wann sie die 30 knacken.

Vorläufig dürften sie genügend F9-Booster haben, um zumindest dieses Jahr auch ohne 21. .... Wiederverwendungen auszukommen.
Wird erstmal das Starship wirklich einsatzfähig sein, fliegt man wohl eh nur noch Starlink-V2 und die F9 erübrigt sich. Und die doch recht wenigen Transporte (Crew!) welche zumindest noch einige Jahre F9 benötigen werden, dürften zu einem sehr starken Rückgang der F9-Flüge führen.
So wird wohl auch die Zahl der gesamten SX-Orbitalflüge zwischenzeitlich wieder merklich sinken, bis eben in einigen Jahr(zehnten) dutzende/hunderte Starships zum Mars gebraucht werden.

Ich meine mal gelesen zu haben, dass SX an einer Zertifizierung für 40 Flügen arbeitet. Allerdings sehe ich es wie Alepu, Starship wid vermutlich der Sargnagel für die F9

erstmal nicht, den beide Dragon Typen und das was das Militär braucht wird sich langsamer ändern.
Ein anderes ist die Frage der Zuverlässigkeit, da hat die F9 eine irre gute Bilanz.
Ist ist schon klar das ein sehr zuverlässiges Starship später die F9 verdrängen kann, aber alle Zahlen sprechen derzeit nur für die F9.

Ich dacht ma bei dem Titel, F-22 gegen F-9, F-22 kenne ich, des andere Flugzeug nicht. 
Seht es euch an.

https://twitter.com/DutchSpace/status/1782165221697589734

Bei 0.24 gehen die "Lötlampen" vom Raptor an.
Krass, wie der abgeht.
Da wäre ich gerne mitgeflogen.

Wie ich schon mal erwähnte, ich kann mich an den Landungen nicht satt sehen!

https://twitter.com/elonmusk/status/1793758447407956478

Ich dacht ma bei dem Titel, F-22 gegen F-9, F-22 kenne ich, des andere Flugzeug nicht. 
Seht es euch an.
...

Das sind doch beides F-22 ... oder siehst du noch eins?
Interessant, dass sie hier eine Freigabe hatten beider F-9 "mitzufliegen" ...

Zitat von: Duncan Idaho am 22. April 2024, 00:24:52

Ich dacht ma bei dem Titel, F-22 gegen F-9, F-22 kenne ich, des andere Flugzeug nicht. 
Seht es euch an.
...

Das sind doch beides F-22 ... oder siehst du noch eins?
Interessant, dass sie hier eine Freigabe hatten beider F-9 "mitzufliegen" ...

Überschrift vom Post las ich und stand erst mal aufm Schlauch.

F-22 vs F-9...

Ach "so herum" .
Der Kontext für den Re-Post hier im Forum ist dann halt ein anderer als auf X, so dass es keine Fragezeichen zu "F-9" gibt. Du hast es im Falcon 9 Thread gepostet, in einem Raumfahrtforum, ... da war ja hier alles klar ... kein Stirnrunzeln. Daher dann aber "kein Verständnis", welches andere Flugzeug du meinen könntest. Wenn man auf X darüber stolpert, sieht das halt ggf. anders aus.