Für etwa die Hälfte der NSF-Mitglieder steht jede Aussage von ihm ungefähr auf gleicher Ebene mit den Naturgesetzen.
Ich sehe ihn eher als eine Art Qualitätskontrolle. Irgendjemand muss ja all den Blödsinn korrigieren, den die SpaceX-Fanboys oder andere auf NSF rauslassen.
Allerdings lag Jim auch schon oft genug sehr falsch. Er ist ausgesprochen Anti-SpaceX (den Begriff "Old-Space" lasse ich mal außen vor) und das merkt man teils sehr deutlich.
Jim lag unter anderen bei den Prognosen / Erwartungen bzgl COTS / CRS ziemlich falsch, auf ähnliche Weise wie andere Hardcore-Anti-SpaceX'er. Prognosen hinsichtlich von diesen Personen erwarteten Fehlstarts / Fehlschlägen - eben durch den oftmals beschworenen Dilettantismus von SpaceX. Und dann noch die schon erwähnte Sachen mit kleineren (humorvollen) Freiheiten die sich SpaceX leistete...
Glücklicherweise kam es anders. COTS und CRS sind bis heute sowohl für SpaceX wie für OSC ein voller Erfolg.
Die SpaceX-Fanboys liegen aber auch erstaunlich oft richtig bzgl. verschiedener Prognosen und Spekulationen. Da gabs so einige Merkmale die man bzgl der F9 v1.1 schätzte und vermutete, die sich mitlerweile bewahrheitet haben. Natürlich schweift dort es oft auch ins Brainstorming ab, aber herrje ... auch für sowas sind Foren da!
Die Hardcore-Kritiker sagen im Grunde "SpaceX talks big, but does little." - Ist das wirklich so?
SpaceX hat eine mittelschwere Trägerrakete samt wiederverwendbarer Cargo-Kapsel* gebaut. Das zu einem Bruchteil der Kosten, was NASA oder Boeing hätten aufwenden müssen. Alle Missionen dieses Systems sind bisher erfolgreich. Man hat in Momenten mit Problemen außerordentlich gutes Handling eben dieser Bewiesen = Professionalität. Dazu kommen noch die unfassbar schnelle Realisierung eines Testgeräts (Grashopper) für in ebenso rasant vorangetriebenes innovatives Programm (Falcon 9 Re-usable). Bei diesem gibt man offen zu den ein oder anderen "rauchenden Krater" zu erwarten, aber sich davon nicht unterkriegen zu lassen.
Ich bin SpaceX-Fan und das gebe ich offen zu. Die rosarote-Brille habe ich aber nicht auf und sehe auch die Versäumnisse des Unternehmens. Diese liegen aber anzahlmäßig zu 90% in der Ära von Falcon 1. Seit damals ist SpaceX technisch und prozessmäßig extrem besser geworden. Beim Thema PR... naja... Vollmundige Versprechungen zu machen gehört zum amerikanischen Business dazu, man sehe sich nur die Gebahren von amerikanischen Autoherstellern an... Man sollte auch selbst differenzieren können.
*Dragon ist wiederverwendbar, nur im COTS/CRS-Vertrag wird auf neue Kapseln pro Flug bestanden.