Marshöhlen

... Durch eine Erhöhung von Kontrast und Helligkeit, sowie Einfärben von bestimmten Bereichen, lassen sich sehr grobe Strukturen erkennen...

Habe ich auch gemacht und außer Rauschen nichts zu sehen. Ich benutzte die rund 440 MByte große JPEG-2000-Datei. Die einzigen (deutlich) sichtbaren Strukturen sind die Nahtstellen, an denen die einzelnen Bildstreifen zusammenstoßen. Auch die Wissenschaftler sahen nur Rauschen:

The cutout shows this dark spot and a version that is "stretched" to best see the darkest area, yet we still cannot see details except noise (1380x782, 1 MB).

Quelle: http://hiroc.lpl.arizona.edu/images/PSP/diafotizo.php?ID=PSP_003647_1745

Mein Ergebnis (für Vergrößerung anklicken):


Allerdings sind in dem von mir unter Antwort 23 geposteten Bild genau diese Strukturen wie bei unmannedspaceflight.com zu finden. Zwei verschiedene Bilder ein und desselben Objekts oder zwei verschiedene Versionen des selben Bildes?


Gruß
Peter

schönes Bild, Dido !

auch Todays APOD:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070528.html

zeigt ein fußballfeldgroßes Loch auf dem Mars,
der Eingang zu einer Höhle, in deren Schutz Leben existiert?

Sollte die erste Mars crew nicht dort in der Nähe landen?

Hi Claus

langsam.

Ich hab jetzt die diversen Bilder des Lochs miteinander verglichen, es ist das gleiche.
Bevor Astronauten auf dem Mars landen, sollten alle mögliche interessanten Stellen ausgewählt werden, man landet nur an einer Stelle.

Also, da haben wir noch jede menge Zeit, mit den neuesten Sonden genau abzuwägen wo wir landen sollten.

Wetten, dass es noch jede Menge "sensationeller" Orte zu entdecken giebt.?

Zum Beispiel immer noch dieses Objekt:

https://images.raumfahrer.net/up022936.gif

 

Moin,

schaut mal in diese PDF-Datei, 2. Seite unten, da sind noch mehr solcher Höhlen abgebildet: >>>

Jerry

Bevor Astronauten auf dem Mars landen, sollten alle mögliche interessanten Stellen ausgewählt werden, man landet nur an einer Stelle.

Also, da haben wir noch jede menge Zeit, mit den neuesten Sonden genau abzuwägen wo wir landen sollten.

Wetten, dass es noch jede Menge "sensationeller" Orte zu entdecken giebt.?

ist klar, rolli.

das was da so aus dem Sand rausguckt wird wohl eine Enttäuschung werden,
ein zugewehter großer Brocken....

aber zwischen einer solchen  Höhle oder den "Eisgebieten" am Südpol wird wohl die Entscheidung fallen

Diese Objekte sind faszinierend!   Man sollte wirklich einen Lander hinschicken. Vor allen der Wunsch nach möglichst tiefen Bodenproben scheint generel sehr stark zu sein, und ich meine, dazu bieten diese Einstürzhöhlen die beste Möglichkeit. Es währe bestimmt eine packende Mission geworden.

P.S bei einer Bemannten Mission würde ich lieber aufpassen nicht zu nahe an sollches Ding zu landen. Irgendwie habe ich ein mulmiges Gefühl bei dem Gedanken keinen Stabielen Boden unter dem Lander zu haben

Allerdings sind in dem von mir unter Antwort 23 geposteten Bild genau diese Strukturen wie bei unmannedspaceflight.com zu finden. Zwei verschiedene Bilder ein und desselben Objekts oder zwei verschiedene Versionen des selben Bildes?
 

Ich glaube, dass diese Strukturen nicht wirklich etwas bedeuten, möglicherweise sind sie einfach bei der Qualitätsverringerung beim Verkleinern und im JPG-Format abspeichern entstanden.

Ich glaube, dass diese Strukturen nicht wirklich etwas bedeuten, möglicherweise sind sie einfach bei der Qualitätsverringerung beim Verkleinern und im JPG-Format abspeichern entstanden.

Dieser Meinung schließe ich mich vorbehaltlos an.

Gruß
Peter

Zurück zum Loch

Hier hab ich noch eine Vergrösserung des oberen Randes des Lochs:


(aus www.der-kosmos.de)

Da sieht man doch kleine Inselchen in der schwarzen "Flüssigkeit", also ein überhängender Kraterrand kann es eigentlich nicht sein.

Aber verflixt, was für eine, dunkle Flüssigkeit?

Öl ?

 

Öl? Glaub ich nicht. Das ist eher ganz einfach ein Schatten. Aber für einen Schatten sieht es schon merkwürdig aus, wenn die Sonne zu dem Zeitpunkt 38° über dem Horizont stand, für so einen Schatten müsste die Sonne doch tiefer gestanden sein. Aber dann sähe das ganze Bild anders aus...rätselhaft.
Aber eine Flüssigkeit ist das wohl kaum. Zumindestens kann ich mir das nicht vorstellen. Da wären doch irgendwelche Wellen oder so zu erkennen.
Naja, warten wir mal gespannt auf weitere Bilder...

Mahlzeit!


Wie Mary schon richtig erwähnte handelt es sich um Schatten. Dabei ist aber nicht nur die Höhe der Sonne sondern auch die Richtung wichtig. Diese Informationen findet man alle auf der Oginolseite: http://hiroc.lpl.arizona.edu/images/PSP/diafotizo.php?ID=PSP_003647_1745
Da muß man nichts in das simple Bild hineindichten. Auch kein Babyöl.
 
Das mit dem Schatten funktioniert dort genau so wie hier auf der Erde. Und man kann es sehr schön mit Google Earth oder ähnlichem an bekannten Orten üben. Da bekommt man auch über die Länge und die Richtung des Schattens die Tages- und Jahreszeit heraus. Ein bisschen Schnee oder grüner Laubwald sind dabei natürlich auch hilfreich.
 


Gruß
Peter

Peter hat recht: Wenn man sich das Bild vom ganzen Loch ansieht, wird klar, warum der Schatten so merkwürdig aussieht, wenn man sich den stark vergrößerten Bildausschnitt ansieht. Beim Bild vom ganzen Loch sieht man dagegen die Richtung, von der die Sonne kommt und es sieht überhaupt nicht mehr merkwürdig aus- der Schatten wird einfach von dem "Felsvorsprung" links davon geworfen.

He, he,
na das mit dem Öl war natürlich ein kleines Gspässle. Schatten sind wirklich die einfache Erklärung.
Aber mir graut vor dem schwarzen Abgrund: Wenn es keine Flüssigkeit ist, gehts da ziemlich tief hinunter...

Brrr..

 

He, he,
na das mit dem Öl war natürlich ein kleines Gspässle. Schatten sind wirklich die einfache Erklärung.
Aber mir graut vor dem schwarzen Abgrund: Wenn es keine Flüssigkeit ist, gehts da ziemlich tief hinunter...

Brrr..

 

Klar Mann, Spaß muß sein. Wo sollten denn auch so viele marsianische Babys für das Babyöl herkommen? Außerdem wäre das Öl ja dann auch grün und nicht schwarz...  

Wenn man bedenkt, daß eventuell nur ein relativ kleiner Teil der Blase aus der Umgebung ragte ist die Höhle unter Umständen deutlich tiefer als der Lochdurchmesser. Denke ich mal. Sofern noch nicht viel Material von außen hineingeweht wurde. Da fällt mir gerade eine interessante Frage ein: Ob da Stalaktiten von der Decke hängen?

Also dort am Rand, mit dem Gedanken im Hinterkopf, daß es nur wenige Meter unter mir über hundert Meter nach unten geht, möchte ich nicht stehen. Da geht es mir wie dir.
 

Naja, da wird es wohl nicht mehr lange dauern und Hollywood schickt mal wieder einen Äktschn-Helden zum Mars um Nessie oder ähnliches Gewürm in so einem Loch aufzuspüren...
Moment mal!!!
Gewürm?
Sandwüste?
Gibt es ja schon: "Dune - der Wüstenplanet"
Und was es schon gibt macht Hollywood auf jeden Fall nach. "Besser", bombastischer, lauter, teurer, unlogischer, computerisierter und mit noch mehr Benzinexplosionen. Wetten?


Gruß
Peter

Da fällt mir gerade eine interessante Frage ein: Ob da Stalaktiten von der Decke hängen?

Dann gäbe es dort auch Feuchtigkeit, sprich Wasser oder ähnliches....

Ein Mars Rover, ausgestattet mit Riesenscheinwerfern müsste dort hin. Der müsste das Loch allerdings ziemlich genau ansteuern, und dann eine Landung im Ungewissen durchführen. Aber falls sowas jemals fliegt, wissen wir von dem Loch ohnehin schon bis zum Start genaueres...
Meint ihr nicht auch, dass Mars Express sich das mal mit seinem Radar ansehen sollte?

Meint ihr nicht auch, dass Mars Express sich das mal mit seinem Radar ansehen sollte?

Ja bitte! Die planen das bestimmt auch schon :-) . Allerdings ist IMHO das SHARAD vom MRO dafür besser geeignet als MARSIS von Mars Express, weil SHARAD ja eher für geringe Tiefen und MARSIS eher für große Tiefen (paar Kilometer) ausgelegt ist, und SO tief ist die Höhle bestimmt auch wieder nicht.

Nostromo

Hier noch ein ausführlicher Bericht von:

http://www.raumfahrer.net/news/astronomie/31052007130546.shtml

 

...und SO tief ist die Höhle bestimmt auch wieder nicht.

Wer weiß... aber ich denke, dass am günstigsten eine Kombination aus den Daten beider Instrumente wäre.

Hallo zusammen,

'Jeanne' wurde auch schon von Mars-Express fotografiert.

Quelle und Link:
http://tinyurl.com/3bwjv2

und hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4079.msg70153#msg70153

Auffällig ist die nördlich der mutmaßlichen Kaverne gelegene helle Fläche. Es sieht so aus, dass der Wind helleres Material aus der Kaverne herausweht und ablagert.

Gruß dido

Quelle und Link:
http://tinyurl.com/3bwjv2

Was ich nicht verstehe, ist auf dem Bild mit Auswahl 900*600 erkennt man etwas weiter weg einen Krater. In diesem ist alles ausgeleuchtet. Warum ist der Fleck komplett schwarz? Wenn das also so ein tiefes Loch sei, warum sieht man dann nicht wenigstens einen Teil der der Innenwand/Abhang?? Es sieht unrealistisch aus, für meine Augen, wirklich wie ein See in dem das Licht nicht reflektiert wird. :-/

Edit:
Und der Auschnitt den rolli zeigt sieht wie eine Inselgruppe aus, denn für so ein Schattenrückwurf sind die angeblichen Inseln zu klein und der angebliche Schatten ist auf gleicher Höhe wie der angebliche Lochschatten, genauso, wies bei einer Flüssigkeit der fall wäre.
hm?!

Edit2:
Als Beispiel zu einem See hier ein kleines Foto von mich selbst geschossen

Wenn man sich jetzt das Wasser schwarz vorstellt(man könnte das Bild auch enstprechend bearbeiten) und den Winkel genauso wie auf rollis Bild einstellt, sieht es genauso aus...komisches loch

Gruß
Sebastian

Wenn das also so ein tiefes Loch sei, warum sieht man dann nicht wenigstens einen Teil der der Innenwand/Abhang??

Naja, wenn die Decke überhängend ist und darunter noch ein viel größerer Hohlraum als die Öffnung ist, kann das durchaus sein- aber das hatten wir doch schon diskutiert. Ich glaube auf jeden Fall, dass es ein Loch ist, ohne Flüssigkeit (was für eine Flüssigkeit sollte das auch sein? Wasser wäre schon gefroren!)

Wenn das also so ein tiefes Loch sei, warum sieht man dann nicht wenigstens einen Teil der der Innenwand/Abhang??

Wie Mary schon geschrieben hat, ist das möglich, wenn die Innenwände überhängen und das Loch sehr tief ist. Hier drei Ansichten einer real existierenden Riesenhöhle auf der Erde. In den oberen beiden Ansichten, vertikale Schnittbilder aus zwei Richtungen, sieht man, dass die Höhle sich nach unten zu immer weiter verbreitert. Die Höhle ist 330-370 Meter tief, je nachdem von wo aus man misst.



Nostromo

Ja darüber hattet Ihr schon diskutiert, wollt glaub auch nur mein Senf dazu geben, tschuldigt bitte.
Der Rand sieht aber überhauptnicht Überhängend aus, find ich.
Kann mir irgendwie nicht vorstellen, das bei einem Überhang ein kleiner Teil so Lose(die "Inselgruppe") am restlich Überhang dranhängt, ohne ins Loch zu stürzen.
Andererseits hab ich auch keine Ahnung aus was dieser See bestehen würde.
Vielleicht ist ja auch nur ein Übertragungs-bearbeitungsfehler o.ä..

Gruß
Sebastian

@nostromo

Naja, das ist ja alles richtig, aber müsste man demnach nicht aber einen Teil der Innenwand der oberen Öffnung sehen, da die Öffnung nicht/selten eben sind, also die Kante mit verschwindender Innenwand bis zum Schattenwurf der aus Blick- und Lichtrichtung liegender Seite?

Edit: Eine Zeichnung zur Verdeutlichung
das Bild zeigt einen Schwarzen Fleck auf roten Grund, der obere Teil ist vermischt mit dem fleck, so das der eindruck ensteht, es geht in die Tiefe.
Genau das ist aber beim Jeanne Foto nicht der Fall.



Gruß
Sebastian

Also mir wurde eigentlich schon häufig gutes perspektivisches Sehen bescheinigt; dieses "Objekt" gibt mir jedoch ebenfalls einige (optische) Rätsel auf.

So als Schnellschuß käme mir auch ein Material in den Sinn, welches offensichtlich die Eigenschaft hat, mit den benutzten Kameras nicht gesehen zu werden (unbekannte Reflektionseigenschaften)  

Wahrscheinlicher ist aber wohl wirklich die Höhlentheorie. Hab mir mal  die Gegend aufm Bild angeguckt. Die Oberfläche ist ja recht glatt und stammt sicher von Magma, die aus den diversen Vulkanen kam. Es sieht sogar so aus, als ob die ganze Gegend regelrecht "gebadet" wurde in großen Mengen Magma.

Vermutlich sind diese Höhlen durch später erodierte Einschlüsse entstanden (oder Gasblasen). Irgendwann ist dann der "Formgeber" nicht mehr da gewesen und hat die Decke instabil gemacht.

Wenn dann ein (von mir aus auch kleiner) Meteorit einschlägt ist das Tor auf. Den Rest macht die Marsianische Erosion. Stück für Stück wird immer ein bisschen mehr vom Rand abgeknabbert.

Da die Oberfläche wohl so ziemlich das selbe Alter haben dürfte, hat die Erosion wohl auch überall gleich schlimm gewütet. Deshalb auch die regelmäßige kreisrunde Form ....

Einen Pixelfehler würde ich jetzt mal ganz kühn ausschließen. Dafür ist der Kreis zu rund; außer die Bilder wurden am 01. April veröffentlicht.

Meine laienhafte Vermutung ....