ARES - Aerial Regional scale Enviromental Survey of Mars

Ich bin bei TED über eine Präsentation von Joel Levine gestolpert, in der er von ARES erzählt:



Es geht dabei um ein unbemantes Marsflugzeug, und hat das Ziel Atmosphere, Magnetismus des Mars näher zu untersuchen. Weitere Infos finden sie hier:

http://marsairplane.larc.nasa.gov/

Edit Schillrich:
Titel korrigiert

ARES ist ein Vorschlag für die 3. Mission des Mars-Scout Programms, dessen erste beiden Missionen der Lander Phoenix und der Orbiter MAVEN (soll 2013 starten). Start von ARES wäre dann wohl 2018, wenn ARES ausgewählt wird, und es keine Verzögerungen gibt.

Aber eins frage ich mich bei diesem Programm: Warum soll ARES raketengetrieben werden? Die NASA hat doch schon erfolgreich Solarflugzeuge getestet, die in der Marsatmosphäre fliegen können. Würde man so ein Konzept verwenden ließe sich doch deutlich mehr als 500km (geplante Flugstrecke) zurücklegen, warum macht man das also nicht?

mfg websquid

ARES war ein Vorschlag für die 2. Runde der Mars Scout Missionen und wird damit nicht finanziert, da MAVEN das rennen gemacht hat, ob sie sich mit diesem Konzept in der 3. Runde nochmal bewerben dürfen oder mit einem Neuen antreten müssen weiß ich aber nicht.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Scout_Mission

Bei den Antriebsmethoden gibt es unterschieldiche Ansätze:
The propulsion airplane is still under study. The two competing criteria being used to evaluate each system are flight range and implementation risk. Possible propulsion technologies are electrical motors, internal combustion and rocket systems.[

http://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_Regional-scale_Environmental_Survey

Ich finde die Idee ja ganz interessant, aber mit einer garantierten Lebensdauer von einer Stunde, bei einem knapp 500 Mill. $ Budget würde ich eher für einen Rover oder Orbiter stimmen, da hat man mehr von.

Ups, paygar hat natürlich recht, ARES war ein Kandidat für die zweite Runde des Mars-Scout Programms. Mein Fehler

Zum Antrieb hab ich auf der Seite von knt nur den Raketenantrieb gefunden, wenn andere Antriebe untersucht wurden, ist das zumindest auf  deren Seite nicht zu finden...

mfg websquid

Ja MAVEN schaut deutlich praktikabler aus - danke für die infos!

Interessantes Konzept...

Tendiere aber zu Solarzellen, sonst wäre die Betriebsdauer wirklich minimal...

Eben - sind Nurflügler nicht per se aerodynamisch instabil und brauchen ständige Lageregelung?

Prinzipiell nicht. Der einzige wirklich aerodynamisch instabile Nurflügler ist die B-2 Spirit sowie fast alle Testflugzeuge von Northrop bis in die 30er Jahre zurück. Das ist allerdings schlicht ein Armutszeugnis für die Konstrukteure bei Northrop, denn schon in den 30ern haben die Gebrüder Horten in Deutschland sehr viel bessere Konstruktionen entwickelt, vom Segelflugzeug bis hin zum Kampfbomber Horten IX, der als heimliches Vorbild für die B-2 gilt.

Außerdem gibts auch in der Natur Nurflügler (irgendein Kürbis verbreitet so seine Samen, weiß aber nicht mehr genau welcher)

Allerdings hat das alles nichts mit dem ARES-Konzept zu tun, dass die NASA erstellt hat. Das war eine absichtlich konservative Auslegung, um Risiken zu minimieren.

mfg websquid

Nun,bei einem Raketenantrieb mit ca.l 1 Stunde Flugdauer ging es der Nasa wohl um die geringe Höhe,in der der Martian abgeflogen werden soll.Eine Kamera mit enorm hoher Auflösung(höher als MRO)wäre natürlich mit an Bord.Ausserdem ,soweit ich gelese habe,würde das Flugzeug 1 mal den Martian umrunden,man erhofft sich dadurch eine enorme wissenschaftliche Ausbeute.Soviel ich weiss,ist das Konzept noch nicht endgültig "gestorben ",man symphatisiert durchaus noch damit.Aber die Finanzen der Nasa stehen halt garnicht gut.

Zum Thema Antrieb eines "Marsflugzeuges", obwohl die Frage schon vor längerer Zeit gestellt wurde:

Der Vortrieb mittels Propellern erfolgt dadurch, dass eine entsprechende Luftmenge mit hoher Geschwindigkeit nach hinten bewegt wird. Bei der dünnen Marsatmosphäre wären dafür riesige, schnell drehende Propeller erforderlich, die einfach zu schwer werden würden. Schließlich ist die Marslufthülle nur wenig von einem echten Vakuum entfernt, in dem ein Propeller auch nur schlecht funktioniert.

Aus ähnlichen Gründen ist auch ein Ballon auf dem Mars nicht einsetzbar, da der Auftrieb größer als das Eigengewicht sein müsste. Und da der Auftrieb dem Gewicht der verdrängten Luft entspricht, ist dieser in einem Fast-Vakuum entsprechend klein. Die geringere Anziehungskraft des Mars ist dabei auch kein großer Vorteil, da sie sich sowohl auf die Masse des Ballons, als auch auf die verdrängte "Luft" auswirkt, d.h. beide Gewichte werden entsprechend reduziert. Der einzige Vorteil liegt in der leichteren Nutzlast auf dem Mars.

Robert