UK Space Agency

Die Raumfahrtagentur von UK möchte ein offenes Beratergremium für bemannte und robotische Exploration einrichten und sucht nach Nominierungsvorschlägen.

https://www.gov.uk/government/publications/space-exploration-advisory-committee-call-for-membership-nominations-2023

Würde man sich hierzulande auch wünschen, zumindestens wenn es transparent und verbindlich zugehen würde.

Ein parlamentarischer Ausschuss kommt zu dem Schluß, dass die Regulierung von kommerziellen Raketenstarts zu bürokratisch ist und schlecht organisiert. Zu viele Behörden müßten bei der Genehmigung koordiniert werden.

Virgin Orbit hatte die Praxis der Regulierung scharf kritisiert. Das Scheitern von Launcher One steht aber nicht im Zusammenhang mit dem Genehmigungsverfahren. Dennoch empfiehlt der Bericht aufgrund der Erfahrungen mit dem Startplatz Cornwall zu dringenden Verbesserungen der Regulierung.

https://committees.parliament.uk/committee/135/science-innovation-and-technology-committee/news/196463/time-is-running-out-for-uk-government-to-translate-space-launch-ambitions-into-reality/

Die Planungen für den Spaceport Scolpaig auf der Hebrideninsel North Uist an der Westküste Schottlands haben die nächste Hürde genommen, nachdem die schottischen Umweltschutzbehörden keine Einwände erhoben haben. Beantragt sind bis zu 10 Starts pro Jahr, im wesentlichen suborbital mit einer Nutzlastkapazität von bis zu 100 kg.
Für Orbitalstarts ist der Startplatz weniger geeignet, da die Startrichtung nach Westen über den offenen Atlantik geht, über die kleine Inselgruppe St.Kilda, wo sich die Radartrackingstation Hirta des Rüstungskonzerns Qinetiq befindet. Qinetiq betreibt auch den militärischen Raketenstartplatz auf der Nachbarinsel Benbecula.

https://www.theguardian.com/environment/2023/jul/25/north-uist-spaceport-near-protected-areas-approved-despite-local-opposition

UK Space Agency und Axiom unterschreiben eine Vereinbarung, um mehr britische Astronauten zu kommerziellen Bedingungen fliegen zu können.
Die Finanzierung scheint aber noch offen zu sein.

ESA-Direktor Neuenschwander sieht darin schon erste Schritte auf die kommerzielle Post-ISS Zeit.

https://www.gov.uk/government/news/uk-space-agency-and-axiom-space-sign-agreement-on-plans-for-historic-human-spaceflight-mission

Es soll wohl eine rein britische Mannschaft werden, unter Leitung des dafür extra aus dem Astronauten-Ruhestand reaktivierten Timothy Peake.
Tim ist 51 Jahre alt, war 2015/16 für 6 Monate auf der ISS und verließ diesen Januar die ESA.

https://www.telegraph.co.uk/news/2023/10/25/tim-peake-leaves-retirement-lead-uk-astronaut-space-mission

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Timothy_Peake

UK investiert 6,7 Mio Pfund über die ESA in heimische Startinfrastruktur von Saxavord (Orbex) und Sutherland (HyImpulse).

https://www.gov.uk/government/news/uk-space-agency-funding-boost-plans-for-launch-from-saxavord-spaceport-and-sutherland-spaceport

Saxa Vord Spaceport auf Unst/Shetland hat jetzt von der CAA (Civil Aviation Authority) die Lizenz bekommen, bis zu 30 Raketenstarts (pro Jahr ? unklare Formulierung im Artikel) durchzuführen, beginnend in 2024. In Saxa Vord Spaceport wurden bisher 30 Mio Pfund investiert und verbaut.

https://www.theguardian.com/business/2023/dec/17/shetland-islands-remote-location-is-giving-uk-space-industry-a-boost

Der erste Orbitalstart von Saxa Vord wird für Q3/Q4-2024 erwartet (RFA One von Rocket Factory Augsburg). Die letzte ausstehende Genehmigung durch die CAA (Nutzung des Luftraums über der Range) wird für September erwartet. Bisher durchgeführte Pre-Launch-Tests: Static Fire mit  4 von 9 Triebwerken; weitere Static Fire Tests mit 5 und dann allen 9 Triebwerken stehen noch aus:

https://spacenews.com/saxavord-prepares-for-first-orbital-launch/

Von der Farnborough International Air Show:
die beiden Spaceports Sutherland und Saxa Vord sind zertifiziert für zusammen 42 Starts pro Jahr - das deckt den Bedarf in Großbritannien für die kommenden Jahrzehnte. Weitere Spaceports werden wohl nicht weiterverfolgt. Orbex ist der einzige verbliebene Interessent für Starts von Sutherland, ab 2025; Lockheed Martin/ABL und RFA wollen Saxa Vord nutzen. Spaceport Cornwall hat zwar alle Genehmigungen (für Horizontalstarts), aber nach dem Konkurs von Virgin Orbit keine Nachfrage mehr.

https://spacenews.com/foust-forward-mind-the-launch-gap/

Baubeginn für die Infrastruktur am dritten Spaceport in Grossbritannien: Spaceport Scolpaig auf der Hebrideninsel North Uist (siehe post #77). In dieser ersten Bauphase sollen 2,6 Mio £ investiert werden
Vorgesehen sind bis zu 10 suborbitale Starts pro Jahr.

https://europeanspaceflight.com/scotland-breaks-ground-on-third-rocket-launch-site/

Bemerkenswert, diese, im Vergleich, schon sehr zahlreichen Vorhaben für Startinfrastruktur in GB. Werden die alle wirtschaftlich durchhalten können … wenn mal die Kleinträger in Europa flügge werden?

Die Situation ist ähnlich wie für Regionalflughäfen in Randgebieten: rein wirtschaftlich gesehen rechnen die sich selten, nur solange wie ein passender Subventionsmix gesichert werden kann.
Die Infrastrukturinvestitionen in diesem Fall (Erschliessung; Strassenbau etc) sind jedenfalls in dieser Gegend willkommen - auch wenn nur wenige Starts später wirklich durchgeführt werden.

Orbex teilt mit, dass sie die Arbeiten am Spaceport Sutherland einstellen und statt dessen den Spaceport SaxaVord auf Shetland für den Start ihrer Prime-Raketen nutzen wollen :

https://spacenews.com/orbex-halts-work-on-own-spaceport-shifts-launches-to-saxavord/
https://europeanspaceflight.com/orbex-abandons-sutherland-for-saxavord-and-introduces-new-rocket/

  edit: weiteres Link angefügt

Die UK Space Agency unterstützt offenbar Orbex bei der European Launcher Challenge - und zwar nicht mit dem bisher entwickelten (aber noch nicht geflogenen) Mikrolauncher PRIME, sondern dem größeren (medium lift) Launcher PROXIMA, dessen Entwicklung erst im Dezember 2024 angekündigt wurde:

https://europeanspaceflight.com/uk-space-agency-launch-director-hints-at-major-support-for-orbex/

Mit Wirkung zum April 2026 verliert die UK Space Agency ihren relativ unabhängigen Status und wird als Abteilung des Department for Science, Innovation and Technology (DSIT) weitergeführt.
https://europeanspaceflight.com/uk-space-agency-to-lose-limited-autonomy-to-government-streamlining/
Es is offenbar nicht so einfach, den Balancegang zwischen Unabhängigkeit und Finanzierung durch die Öffentliche Hand (sprich: Politik) erfolgreich durchzuhalten - siehe auch die ständigen Organisationsänderungen in anderen Ländern (DARA/Deutsche Raumfahrtagentur etc)

Aber welche ständigen Organisationsveränderungen haben wir bei DARA (GmbH) und heute RFA im DLR (e.V.)? Diese Änderung ist von 1997 ...seither praktisch unverändert.

"Ständig" war vermutlich unglücklich formuliert - andere Weltraumorganisationen haben halt stabilere Organisationsformen und -ansätze gefunden (NASA seit 1958; ESA seit 1975 usw)

Interessante Vergleichzahlen auf European Spaceflight: in einem Kommentar zur Entscheidung der UK Space Agency, den Stand der Technik von ISRU (In-Situ Resource Utilisation) in Großbritannien von einer Berater-Firma untersuchen zu lassen (anstatt das selber zu machen), werden Vergleichszahlen zum Raumfahrt-Management in Großbritannien, Frankreich und Deutschland genannt: 
               UK Space Agency  320 Mitarbeiter  Etat: £600 Mio (2023)
               CNES                     2400 Mitarbeiter  Etat: 2370 Mio € (2023, lt. WP)
               DLR                    10.000 Mitarbeiter (nicht nur Space!) Etat Space : 530 Mio € (2023)

Quelle:  https://europeanspaceflight.com/uk-space-agency-hires-consultants-to-explain-the-uk-space-sector/

Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich?

Wenn man UKSA mit Deutschland benchmarkt, dann besser mit der RFA (im DLR): ca. 250 MA, ca. 1000 Mio Euro Budget.

Und auch die RFA macht solche Analysen mit den Fördergeldern nicht selbst, sondern beauftragt sie in der Wirtschaft.

Die Zahlen geben zu denken.
Mio je MA: UK 2, F 1, D 0,025 ?🤔

Bitte die richtigen Zahlen miteinander vergleichen! UKSA entspricht DLR RFA in der Aufgabe ... das sind dann meine genannten Zahhlen. Da steht dann eher 4Mio Euro pro MA.

Das gesamte forschendes DLR (ohne RFA und ohne Projekträger) ist dann eine breit aufgestellte Forschungseinrichtunge (Raumfahrt, Luftfahrt, Verkehr, Sicherheit, ...), voller Wissenschaftler und mit einer ganz anderen Aufgabe. Auf diese 10000 MA muss man dann das gesamte Forschungsbudget des DLRs umlegen (nicht nur das Raumfahrtbudget des forschendes DLRs, und ohne die Zahlen der Raumfahrtagentur RFA und und ohne die Zahlen des Projektträgers).

Die Verfasser der Meldung haben das DLR nicht verstanden. Sie deuten das auch an ... hat sie trotzdem nicht abgehalten das zu veröffentlichen ...

Zudem werben die Institute mit diesen 10000 MA auch hohe Drittmittel aus Industrieaufträge ein.