Was ist gut für die Raumfahrt?

unser junger Freund träumt gerade von einem Gewächshausmodul als Teil der ISS

N'abend,

davon sind wir aber noch ein ganzes Stück von weg. Ein Gewächshaus- oder Versorgungsmodul sehe ich in den nächsten zehn Jahren nicht. Wenn dann nur an einer Nachfolgeraumstation (träum). 

Ein Gewächshaus [...] sehe ich in den nächsten zehn Jahren nicht.

Allein die Umschulung oder Fortbildung der Astronauten zu Gärtnern braucht seine Zeit 

Sicherlich, aber die Argumentation war ja die, die Grundlagen für so ein Modul zunächst kostengünstig auf der Erde zu entwickeln und erst dann den Aufbau der ISS zu beginnen. Durch den Verzicht auf die eine oder andere heute unerlässliche Versorgungs-Nutzlast - sprich: Fressalien für Astro- und Kosmonauten! - wäre auch die dann billiger geworden.

Der Nachteil bei dem Vorschlag: Wir hätten heute noch keine Internationale Raumstation im niedrigen Erdorbit. Ob das wirklich so gut wäre für die Raumfahrt?

*soifz* 

*soifz* 

und du weißt ja, wie der Film ausging - eine robotische Mission
Ich wundere mich aber auch, wie technisch die "Lebensbedingungen" auf der ISS gestaltet sind.

eine andere Sichtweise:
Was hat die Raumfahrt im letzten Jahr, in den letzte 5 oder 10 oder 50 Jahren vorangebracht (oder auch nicht)?

Ich würde sagen:
- gutes Produktmarketing (STSxxx, ISS/EVAs, ATV, Herschel/Plank)
- bemannte Missionen (hohe Identifikation, nachhaltig)
Konzepte, die steckengeblieben sind, eher nicht (Venturestar, klipper, Constellation, ...).
Ob das mit Galileo klappt, muß die EU noch beweisen.

Durch den Verzicht auf die eine oder andere heute unerlässliche Versorgungs-Nutzlast - sprich: Fressalien für Astro- und Kosmonauten!  - wäre auch die dann billiger geworden.

Der Nachteil bei dem Vorschlag: Wir hätten heute noch keine Internationale Raumstation im niedrigen Erdorbit. Ob das wirklich so gut wäre für die Raumfahrt?

Danke Ruhri, genau so hab ich das gemeint, dass man Fressalientransporte sparen könnte.
Ob das die ISS verhindert hätte, ein solches Modul zu entwickeln, bezweifele ich. Die Raumfahrtagenturen hätten nur mehr über den Tellerrand schauen sollen, um so etwas zu entwickeln.

Ihr werdets gemerkt haben, generell stehe ich der bemannten Raumfahrt bezüglich ihres Nutzens derzeit skeptisch gegenüber, darum hätte ich persönlich auch nichts dagegen, wenn es die ISS nicht gäbe.
mfg websquid
ps: ich bin gespannt, wann der erste ISS-Freak mich wieder kritisiert

Ein kleines Gewächshaus da oben also? Gehen wir mal von einem Modul so groß wie Kibo aus (was größeres kriegen wir nicht hoch) und lasst uns mal abschätzen wie viel Tomaten / Gurken usw die bei der geringen Fläche pro Tag raus bekommen. Bedenke da sind 6 Leute oben zu versorgen.
Da liegt die Vermutung nahe, dass so ein Gewächshaus in der Schwerelosigkeit nicht grade rentabel wäre was die einzusparenden Raketenstarts angeht. Einfach mal ausprobieren wie das "Zeug" da oben wächst tun Sie ja jetzt schon. Gewinnbringender Anbau ist kaum vorstellbar.

Wenn es irgendwann mal darum geht auf dem Mars eine Basis zu betreiben könnte ich mir gut vorstellen dort aufblasbare Gewächshäuser aufzustellen, fruchtbare "Erde" ist dort ja nach letzten Analysen zufolge vorhanden. Aber in der Schwerelosigkeit? Das bringt ja gar nix. Im Gegenteil, dann müsste man ja noch mehr Wasser zum Gießen hochbringen (das ist richtig schwer) und man würde nicht eine Rakete einsparen.

Nene, jetzt sind da endlich 6 Leute oben (ok, temporär nur 5) und jetzt kann man die Labore endlich effektiv betreiben, da muss man jetzt nicht 2 Leute als Gärtner abstellen damit die "10 Gurken" pro Jahr ernten, die wahrscheinlich nichtmal besonders gut schmecken werden.

Gruß, Klaus

Es geht ja nicht darum, das kleine Gewächshaus aus dem Garten in eine Weltraumkompatible Form zu bringen, sondern alternative autarke Systeme zu ermöglichen.
Das klappt natürlich nicht mit Tomaten, Gurken usw, stattdessen z.B. mit Algen oder ähnlichem, die man zu Nahrung aufbereiten könnte, die Sauerstoff produzieren, die Ausscheidungen der Astronauten als Dünger nutzen usw.
Sowas ähnliches könnte man realisieren, indem man Solarpanelähnliche Flächen mit Wasser und Algen füllt, oder die Außenhaut anderer Module oder ähnliches.
Wenn man solche Entwicklungen gemacht hätte, hätte man sie verwenden können, wenn man sich sicher ist, dass das letztlich lohnt. Das ist auch eine Frage der Einsatzdauer. je länger die Station in Betrieb ist, umso mehr lohnt es sich.
mfg websquid

Der Aspekt der meiner Meinung nach am deutlichesten macht wie albern ein Gewächshaus in einer Blechdose im LEO ist, ist wohl das die Lampen zur Anregung der Photosyntese in den Pflanzen durch Solarzellen betrieben würden. Rube Goldberg hätte seine Freude daran:https://www.youtube.com/watch?v=RouXygRcRC4

Nene, jetzt sind da endlich 6 Leute oben (ok, temporär nur 5) und jetzt kann man die Labore endlich effektiv betreiben, da muss man jetzt nicht 2 Leute als Gärtner abstellen damit die "10 Gurken" pro Jahr ernten, die wahrscheinlich nichtmal besonders gut schmecken werden.

Gruß, Klaus

Sehr gut, Klaus, mehr braucht man dazu nicht zu sagen...

...stattdessen z.B. mit Algen oder ähnlichem, die man zu Nahrung aufbereiten könnte, die Sauerstoff produzieren, die Ausscheidungen der Astronauten als Dünger nutzen usw.
Sowas ähnliches könnte man realisieren, indem man Solarpanelähnliche Flächen mit Wasser und Algen füllt, oder die Außenhaut anderer Module oder ähnliches.
Wenn man solche Entwicklungen gemacht hätte, hätte man sie verwenden können, wenn man sich sicher ist, dass das letztlich lohnt. Das ist auch eine Frage der Einsatzdauer. je länger die Station in Betrieb ist, umso mehr lohnt es sich.
mfg websquid

Ziemlich viel "hätte" und "wäre" und "könnte", was du uns hier "auftischst"...
Das erinnert mich an einen, der uns hier vorschwärmte, dass wir schon große Mondstädte haben "könnten", wenn wir nur das und das gemacht "hätten", natürlich ganz technisch detailliert...
Weist du wie viel Grundlagenforschung auf der Erde z.Z. in Bezug auf Algen als Nahrungsergänzung (ja- die Betonung liegt auf "Ergänzung") erfolgt? Die kann man nämlich nicht einfach in sich hineinschlingen.
Klar sind die Ideen toll (die du hier als Argumente für die falsche Verfahrensweise ins Feld führst).
Ich bin auch SF-Fan.
Aber die Aussage, dass man erst hätter SOLAR-WASSER-TANKS für ALGEN (SOWATAL-Module) entwickeln sollen, die eine Nahrungsergänzung erbringen (und vielleicht in 2 Jahren ein PROGRESS einspart), dafür die Entwicklungszeit für die ISS 20 Jahre verschoben hätte (wenn das reicht).... nee - das ist nicht gut für die Raumfahrt...

Grüße
jakda...

Siehst du, websquid, genau das hatte ich gemeint. Hätte die NASA den Bau eines Treibhausmoduls als absolute Notwendigkeit zum Bau der ISS vorausgesetzt, dann hätten wir jetzt überhaupt nichts, weder Pflanzenanbau im Orbit noch überhaupt eine Orbitalstation.

Siehst du, websquid, genau das hatte ich gemeint. Hätte die NASA den Bau eines Treibhausmoduls als absolute Notwendigkeit zum Bau der ISS vorausgesetzt, dann hätten wir jetzt überhaupt nichts, weder Pflanzenanbau im Orbit noch überhaupt eine Orbitalstation.

Wir drehen uns hier im Kreis. Da sind wir ja wieder bei der Frage, ob wir sowas wie die ISS eigentlich brauchen. Ich meine nein, darum würde ich das akzeptieren.
Ihr wollt die unbedingt haben, also sollten wir diesen Teil der Diskussion ab jetzt ausklammern. Gegenseitig uns zu überzeugen, ob wir das brauchen oder nicht schaffen wir sowieso nicht
mfg websquid

Der Punkt ist nur, dass wir vermutlich überhaupt keine bemannte Raumfahrt hätten, wenn man deinen Ideen gefolgt wäre, und worin hätte darin der Vorteil gelegen? Irgendwann wären der letzte Ingenieur und der letzte Astronaut mit echter Erfahrung in der Durchführung von Weltraummissionen in Rente gegangen, und dann wäre alles noch, viel, viel schwerer geworden.

Gegenseitig uns zu überzeugen, ob wir das brauchen oder nicht schaffen wir sowieso nicht
mfg websquid

Richtig, die Wahrscheinlichkeit ist als gering einzuschätzen in einem Forum primär für bemannte Raumfahrt die Mitglieder davon zu überzeugen, dass wir die gesamte bemannte Raumfahrt wie sie im Moment stattfindet (alles ISS bezogen) nicht brauchen oder gar unnütz ist.  

Gruß, Klaus

Der Punkt ist nur, dass wir vermutlich überhaupt keine bemannte Raumfahrt hätten, wenn man deinen Ideen gefolgt wäre, und worin hätte darin der Vorteil gelegen? Irgendwann wären der letzte Ingenieur und der letzte Astronaut mit echter Erfahrung in der Durchführung von Weltraummissionen in Rente gegangen, und dann wäre alles noch, viel, viel schwerer geworden.

Ihr wisst doch, dass ich in den aktuellen Missionen keinen echten Sinn sehe, ich bin der Meinung es ist reine Augenwischerei, wenn wir sagen: Wir sind im All, auch wenn das gar nichts an Erkenntnissen bringt
lg websquid