Russische Trägerrakete: RUS-M

  • 91 Antworten
  • 47391 Aufrufe

websquid

  • Gast
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #75 am: 07. Oktober 2011, 21:14:01 »
Hatte unser Mitglied websquid in seiner Signatur nicht bis vor kurzem stehen: "RUS-M vor SLS"?
Sagen wir, etwa bis zum Auftauchen des besagten NovKos-Threads ::)

Da ich aber auch an die Einstellung des SLS glaube, habe ich trotzdem recht  8) ;)

tonthomas

  • Gast
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #76 am: 08. Oktober 2011, 19:11:02 »
Eine Meldung zur Einstellung des RUS-M-Projekts in Deutsch gibt es jetzt im Portal: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/08102011183007.shtml

Gruß   Pirx

*

Offline KSC

  • Moderator
  • *****
  • 7812
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #77 am: 18. Oktober 2011, 13:24:46 »
Ich bin doch recht erstaunt, dass das sang und klanglose Ende von RUS-M hier im Forum so wenig Widerhall findet.
Was bedeutet diese Entscheidung für das PPTS, wie wirkt sich das auf Wostotschnie aus?

Gruß,
KSC

GG

  • Gast
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #78 am: 18. Oktober 2011, 16:45:40 »
Als die Rus-M aus der Taufe gehoben wurde, waren wir ja mehr oder weniger erstaunt, da sie der Angara in so vielen Punkten ähnelt.

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6403.msg113400#msg113400

Die Studie ist beendet, die Verantwortlichen kommen zum selben Schluss.

Chrunitschew hat zudem auch für die Angara eine bemannte Version vorgeschlagen. Die könnte man für das PTK nehmen. PPTS ist eine Bezeichnung für das Gesamtsystem. Wir warten also auf eine Entscheidung.

(Progress bekommt als kleine Entschädigung wohl die Weiterentwicklung der Sojus, allerdings für viel weniger Geld. Energija wird sowieso das Schiff bauen.)

websquid

  • Gast
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #79 am: 18. Oktober 2011, 18:14:17 »
Ich bin doch recht erstaunt, dass das sang und klanglose Ende von RUS-M hier im Forum so wenig Widerhall findet.
Ich nicht ;)
Zum einen ist die Quote eingestellter russischer Entwicklungsprogramme so groß, dass es keinen groß überrascht, wenn so ein Projekt begraben wird. Zum anderen besteht auch kein "Leidensdruck", unbedingt ein neues System sehen zu müssen (anders als in den USA, das ist sicher auch ein Grund für die SLS-Diskussionen)

Das gleiche gilt für Wostotschnie - fragwürdig ist dieses Programm die ganze Zeit gewesen, und nicht der erste Versuch, in der Region ein Kosmodrom zu errichten. Genauer gesagt liegt die Start-Startrampe in Svobodny mitten in dem Bereich, in dem die Angara-Startanlagen von Wostotschnie errichtet werden sollen ::)

Persönlich finde ich übrigens viel interessanter, dass KB Makejew (Hauptauftragnehmer für die erste Stufe) raus ist. Für die sollte die Rus-M der große Einstieg in den Trägerraketenmarkt sein (bislang Volna und Shtil). Nach aktueller Lage bleibt denen damit "nur" die Entwicklung von Russlands neuer schwerer ICBM sowie die Sinewa/Lainer - ein gescheiterter Versuch, im zivilen Bereich Fuß zu fassen.

*

Offline KSC

  • Moderator
  • *****
  • 7812
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #80 am: 18. Oktober 2011, 20:25:47 »
Hm ich denke doch, RUS-M war doch schon etwas mehr als eine Studie. Scheinbar wurden dafür sage und schreib 37% des Roscosmos Gesamtbudgets ausgegeben :o  (http://www.russianspaceweb.com/ppts_lv.html)
Das ist für meine Begriffe eine erstaunlich hohe Zahl, ich war mir nicht bewusst, dass RUS-M zumindest finanziell eine so große Rolle gespielt hat.
Wenn ein solches Projekt nun eingestellt wird, dann bedeutet das doch schon einen einschneidenden Strategiewechsel.

Ist der Primäre Startplatz für Angara nicht in Plesetsk? Offenbar erwägt man als Folge der Entscheidung den Bau einer weiteren Angara Startrampe in Wostotschnie, was ja als primärerer Startplatz von RUS-M geplant war.

Gruß,
KSC

websquid

  • Gast
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #81 am: 18. Oktober 2011, 20:41:43 »
Hm ich denke doch, RUS-M war doch schon etwas mehr als eine Studie. Scheinbar wurden dafür sage und schreib 37% des Roscosmos Gesamtbudgets ausgegeben :o  (http://www.russianspaceweb.com/ppts_lv.html)
Das ist für meine Begriffe eine erstaunlich hohe Zahl, ich war mir nicht bewusst, dass RUS-M zumindest finanziell eine so große Rolle gespielt hat.
Hat sie auch NOCH nicht. Diese 37% würden ab jetzt gelten, wenn die Rus-M entwickelt würde. Wird sie aber halt nicht. Bislang wurden 800 Millionen Rubel (ca. 18,5 Mio Euro) für die Rus-M ausgegeben - eine kleine Summe, einer Studie angemessen

jakda

  • Gast
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #82 am: 19. Oktober 2011, 17:41:09 »
Hm ich denke doch, RUS-M war doch schon etwas mehr als eine Studie. Scheinbar wurden dafür sage und schreib 37% des Roscosmos Gesamtbudgets ausgegeben :o  (http://www.russianspaceweb.com/ppts_lv.html)
Das ist für meine Begriffe eine erstaunlich hohe Zahl, ich war mir nicht bewusst, dass RUS-M zumindest finanziell eine so große Rolle gespielt hat.
Wenn ein solches Projekt nun eingestellt wird, dann bedeutet das doch schon einen einschneidenden Strategiewechsel.

Ist der Primäre Startplatz für Angara nicht in Plesetsk? Offenbar erwägt man als Folge der Entscheidung den Bau einer weiteren Angara Startrampe in Wostotschnie, was ja als primärerer Startplatz von RUS-M geplant war.

Gruß,
KSC

Es war schon immer geplant in WOSTOTSCHNIE 4 Startplätze zu bauen, zuerst 2x für eine neue RUS-M, danach 2x für ANGARA.

Ich glaube der Bau ist durch - ob allerdings 2015 oder erst 2020 ein Erststar erfolgt...
Am 18.10.2011 berichten mehrere Agenturen, wie ISWESTIJA, RIA NOVOSTIE, REGNUM-RU, über den Oststartplatz.
- eine Kommission vor Ort wird bis 21.10. die Standorte der Wohngebiete (1. Teil 12 000 Einwohner) und
  den ersten Startplatz festlegen und "abstecken".
- für die "Bauarbeiter" soll eine der ehemaligen 4 Kasernen genutzt/aktiviert werden
- die Flächen für den Bahnhof und den Flugplatz werden vorbereitet
- 57,47 Milliarden Rubel für Straßen, Bahn, Sicherheit- und Kommunikationsnetzwerke
- 17,14 Milliarden Rubel für die Wohnanlagen

*

Offline HausD

  • *****
  • 13753
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #83 am: 19. Oktober 2011, 22:18:37 »
Zahlen bei jakda:
Zitat
- 57,47 Milliarden Rubel ... und ... 17,14 Milliarden Rubel
Seit einigen Jahren gilt: 40 Rubel sind ziemlich genau 1 Euro
Kleine Rechenhilfe:  1 ???? ??????????   129 00  ???

Nach meinem Dafürhalten ist das anschaulicher als die derzeitigen Börsenkurse...
Gruß HausD

xwing2002

  • Gast
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #84 am: 20. Oktober 2011, 11:14:17 »
Großartig... ;D
Demnächst werden die Kosten für russische Raumfahrt per Importbierkurs angegeben... DAS ist echte Kooperation mit Europa!

*

Offline HausD

  • *****
  • 13753
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #85 am: 23. Oktober 2011, 19:23:33 »
Hat jemand das Renglisch auf dem Radeberger-Bild entdeckt?    Gruß HausD

GG

  • Gast
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #86 am: 23. Oktober 2011, 21:41:22 »
Redeberger ;D

*

Offline HausD

  • *****
  • 13753
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #87 am: 24. Oktober 2011, 22:10:12 »
Darauf Prosit   HausD

websquid

  • Gast
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #88 am: 24. Oktober 2011, 22:12:29 »
So tragen wir nun also die Rus-M zu Grabe... mit einem Besäufnis :-X

Aber was solls, Frustsaufen muss hier einfach mal sein, oder etwa nicht? ;D

Offline Hegen

  • ****
  • 335
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #89 am: 09. Oktober 2012, 20:36:37 »
::)
Rus-M ist nicht tot(!), sondern lebt in denTräumen des Gouverneurs von Samara weiter, mit Preisangabe :D.
http://rbase.new-factoria.ru/news/vozobnovleny-raboty-po-sozdaniyu-rakety-nositelya-rus-m
Gruß Hegen
Hegen

Gast-N

  • Gast
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #90 am: 22. Oktober 2012, 10:51:10 »
Die Arbeiten an der Trägerrakete RUS-M wurden in Samara wieder aufgenommen. Bei entsprechender Finanzierung, da die technische Dokumentation fertiggestellt ist, wäre der erste Start mit dem unbemannten PPTS Raumschiff um 2020 auch möglich.
 
Anderseits hat Roskosmos am 2 August eine Ausschreibung für eine neue Trägerrakete für das neue Raumschiff auch veröffentlicht. Schon im Vorfeld war die RKK Energia siegessicher. In der Tat ist die Energia-K zur Zeit die effektivste Trägerrakete weltweit. Analysen als auch Zahlen die auf der MAKS-2011 genannt wurden, sprechen Bände. Die Startkosten sind zur RUS-M um die Hälfte billiger und zur Angara-5 um rund 800 millionen Rubel! Der Haken ist aber das die Energia-K nur zur 40% aus russischer Technologie besteht.


Sieger der Ausschreibung und der einziger Teilnehmer war aber Chrunischew. Die neue Trägerrakete werde auf der Angara als auch mit technologischen Elementen von RUS-M basieren. Es wird aber vermutet das der RKK Energia  nahegelegt wurde, an der Ausschreibung nicht teilzunehmen und im Gegenzug erhalte der Konzern den Auftrag für den neuen 70 Tonnen Träger.

Es bleibt also die weitere Entwicklung nur abzuwarten. Fakt ist auch das die Angara-5 für den bemannten Transport aus energetischer und ballisischer Hinsicht nicht geeignet ist!

Gast-N

  • Gast
Re: Russische Trägerrakete: RUS-M
« Antwort #91 am: 27. November 2012, 20:56:14 »
Rückblik - Roskosmos Ausschreibung 2009



Quelle: ZSKB Progress

Bei der Ausschreibung für ein Trägersystem für das neue Raumschiff, als Teilnehmer war auch Chrunitschew mit einer Version von der Angara dabei, hat ZSKB Progress eine für die meisten wenig bekannte RUS-M Version präsentiert. Interessant dabei ist die Verwendung von RD-0120 Triebwerken in der Version ab 22Tonnen Nutzlast. Beim Start trennen sich die Booster zuerst und danach später die zweite Stufe. Bei dieser Variante haben wir die Möglichkeit neue Technologien wie PKT zu integrieren und damit die Nutzlast erheblich zu erhöhen. Sämtliche Varianten von 3 bis 40 Tonnen Nutzlast benötigen nur einen universellen Startkomplex. Die Angara-7, aufgrund der unsymetrischen Anordnung der Booster, ist für ein Startkomplex der A-5 nicht geegnet und bedarf neue Startanlage. Für eine Nutzlast von 20 bis 35 Tonnen hat die Angara zu viele Booster oder mit anderen Worten zu viele Triebwereke als auch Metal, was zu  Folge hat dass das Nutzlastverhältnis fast mit Sojus vergleichbar ist (Popovkin Aussage). Also eine sehr schwache Leistung.

Eine optimale als auch sehr kostengünstige Variante wäre mit Acetam in allen Stufen möglich. Es kam aber ganz anders. Ja, letztendlich der Auftraggeber entscheidet was gebaut wird.