Der größte Unsinn ist doch, das man zwei parallele Entwicklungen finanziert. Man hätte hier längst eine Entscheidung treffen sollen, dann könnten die Finanzmittel komplett dem Gewinner der Ausschreibung zukommen. So aber gibt es endlose Verzögerungen und am Ende wird dennoch nur ein Anbieter übrigbleiben. Von den paar Flügen im Jahr, die es geben wird, können keine zwei Anbieter leben. Es sei denn, man will unbedingt wieder eine künstliche Konkurrenz schaffen. Dann steigen die Kosten aber, wie schon bei den EELVs, ins unermessliche. Dabei ist nicht mal der Träger das große Problem bzw. für die Preissteigerung verantwortlich, sondern eher die Kapsel. Immerhin müsste man dann zwei komplette Produktionslinien für die Kapseln finanzieren.
Angesichts der Tatsache, das die Finanzmittel so eng sind, sollte man sich lieber überlegen, wie man sie optimal nutzen kann und nicht mal wieder auf eine von Anfang an unsinnige Konkurrenzsituation hinarbeiten. Ansonsten kann man sich die Entwicklung auch gleich komplett schenken. Noch ein bisschen zusätzliche Verzögerung und man ist ganz schnell am Ende der ISS-Nutzungsdauer. Dann braucht man die Kapsel auch nicht mehr, denn ein Nachfolgeprogramm für die ISS gibt es nicht, auf US-Seite gibt es ja noch nicht einmal ein Nachfolgeprogramm für irgendeine Raumstation (sieht man von Träumen wie Bigalow ab).
