Commercial Crew Programm (CCP)

Hinzu kommt, daß die neuen Docking-Adapter eine extrem exakte Endannäherung sowohl in der Lage als auch in der Geschwindigkeit erfordern. Sehr viel genauer als etwa bei Progress/Sojus oder auch ATV, bei denen 'nur' ein 90 cm großer Konus getroffen werden muß.

Gruß
roger50

Grade das spricht aber eher dafür, daß man es der Automatik übrlassen sollte. Die Dragon sind bisher auch immer automatisch geflogen. Und das ansteuern einer Zielposition mit praktisch Null Geschwindigkeitsdiffferenz ist eher noch schwieriger als das docken.

Ausnahme war das erstemal, als ein Software-Parameter zur korrekten Erkennung der Position relativ zur ISS geändert werden mußte. Das passierte aber auch vom Boden und das Ansteuern der Parkposition dann wieder automatisch.

Damit hat man vor allem eine wichtige Aussage, funktionieren die technischen Sensoren nicht, überlässt man das der menschlichen Sensorig, die hat zwar auch ihre Probleme, ist aber in der Regel immer verfügbar, auser er schläft.

Das ist doch gerade eine Phantomdiskusion.

Es geht doch nicht darum den Piloten keine eingriffsmöglichkeit (bei notfällen) zu geben sondern hauptsächlich darum, dass der Regelbetrieb Computergesteuert erfolgt

Wenn es nur 3 Knöpfe gibt, dann muss man keine große Spezialausbildun gfür den einen oder anderen Transporter machen.
Ein Astronaut der derzeit für einen Mitflug in der Sojus qualifiziert ist, sollte mit einer kurzen einweisung bereits mit den CCDev Vehikeln transportiert werden können.

Moin,

Es geht doch nicht darum den Piloten keine eingriffsmöglichkeit (bei notfällen) zu geben sondern hauptsächlich darum, dass der Regelbetrieb Computergesteuert erfolgt

Eben. Normallfall = automatisch, Problemfall = manuell.

Aber hier wollte zumindest ein Forist manuelle Steuermöglichkeiten ja völlig ausschließen. Und das wäre Nonsens.

Gruß
roger50

Hallo Führerschein

...
Grade das spricht aber eher dafür, daß man es der Automatik übrlassen sollte. Die Dragon sind bisher auch immer automatisch geflogen. Und das ansteuern einer Zielposition mit praktisch Null Geschwindigkeitsdiffferenz ist eher noch schwieriger als das docken.
...

Ich denke, das muss man genauer definieren/unterscheiden. Die Kombination macht's ...

Wenn ich eine genaue Relativgeschwindigkeit an einem genauen Punkt erreichen muss, dann ist das schwierig, beide kinematischen Größen zur selben Zeit zu erreichen und stabil zu halten ... da Geschwindigkeit und Ort halt gekoppelt sind.
Aber wie genau muss ein heutiger Frachter seine Position unterhalb der ISS halten? Wie weit "neben Null" darf er zum Stehen kommen? Falls der Raumbereich für "Null Geschwindigkeit" relativ groß ist, wird das Problem wieder einfacher, da ich in dem Raumbereich nur noch die Geschwindigkeit steuern muss.

Wir Menschen können mit viel Training sehr genaue Bewegungen ausführen, was aber nur dall geht wenn unsere Sensorik in der Lage ist den Bezugsraum, die Bewegungen, die zu bewegenden Massen zu gefassen. Grenzen haben wir dort wo unsere eigene Sensorik oder durch Technik erweitere Sensorik keine genauen Ergebniss mehr liefern kann.
Das ist vor allem da ein Problem wo die Dimensionen weit auserhalb unserer Körpermasse liegt. Gerade hier ist die Technik sehr viel besser weil es egal ist wie weit ein Gegenstand entfernt ist wenn die Distanz auf extrem genauer Zeitbasis beruht.

Kann mir auch vorstellen dass das Andocken heutzutage die Computer besser und sicherer erledigen können.

Jeder der schon mal bei Kerbal Andockmanöver versucht hat, weiß, dass das kein Kinderspiel ist. Der Mensch ist halt nicht dafür gemacht in wirklichen drei Dimensionen zu denken und gleichzeitig noch mehrer von ein einder abhängige und einander beeinflussenden Variablen zu berücksichtigen.

Bei Kerbal ist das ein Kinderspiel ... mit der richtige "Instrumentierung" .

Zurück zum Realen:
Das Schöne ist ja, das man die Relativ-Bewegung auf kurze Distanzen, bei niedrigen Relativgeschwindigkeiten und bei kleinen Manöverschüben linearisieren kann: "nach vorne" ist dann auch "nach vorne", "nach oben" ist dann auch "nach oben" ... und sobald es nicht mehr passt, korrigiert man ... wieder linear.
Mit dieser Näherungen kommt man "in der Nähe" gut hin, ohne sich über Orbitparameter sorgen zu müssen.

Wenn die Automatik ausfällt wird es denke ich keine Handgesteuerte Ankopplung geben.
Das ist ja auch ein Vorteli der kompletten externen Vergabe des Transports.
Wäre es ein NASA Trasnsporter, müsste man entscheiden ob mann das Risiko eingeht. Den privaten kann man einfach ins LV schreiben dass das Andocken zwingend per Automatik erfolgen muss, ansonsten gilt der Transport als nicht erfolgt und es gibt dann auch kein Geld.

Ist diese Anforderung eine Vermutung von dir, oder hat die NASA das wirklich in die Unterlagen hinein geschrieben?

Ist diese Anforderung eine Vermutung von dir, oder hat die NASA das wirklich in die Unterlagen hinein geschrieben?

Die NASA verlangt die Möglichkeit von weitgehender Handsteuerung als Mindestvoraussetzung. Da ist das docken mit Sicherheit auch drin enthalten.

Nichts anderes hatte ich erwartet, weswegen ich auch ein wenig irritiert war. Man stelle sich das nur mal vor: Da hebt die Rakete problemlos im KSC ab, die Kapsel wird auf die korrekte Bahn gebracht, das Ziel ist in Sichtweise, und jetzt spinnt die Andockautomatik. Wer hätte ernsthaft geglaubt, dass die Astronauten und das Kontrollzentrum dann einfach mit den Schultern zucken, einmel "Schade, das war wohl nichts!" sagen und die Kapsel zurück fliegen ließen? Nein, zunächst einmal würden alle Möglichkeiten geprüft, von weiteren automatischen Andockversuchen bis hin zu einem komplett manuellen Anflug mit Navigation durch die Fenster hindurch. Erst wenn gar nichts mehr Erfolg verspräche oder die Ressourcen (z.B. Luft, Wasser, Nahrung, Strom) zur Neige gingen, wäre Abbruch eine Option.

News:
http://www.nasaspaceflight.com/2015/07/saving-spaceship-dragon-contingency-chute/

However, Mr. Musk has pointed to a flexible outlook with the potential for up to two flights being uncrewed before astronauts finally get to launch on the Dragon 2.

Such a second uncrewed mission could also provide an extra ISS resupply run boost, in tandem with a second dress rehearsal ahead the historic arrival of a crew onboard the new Dragon spacecraft.

Dragon 2 soll jetzt zwei unbemannte Testflüge machen. Ein Testflug soll als CRS-Flug durchgehen. Damit gibt es eine geschickte Flugfinanzierung.

Oke aber warum soll es zwei unbemannte Flüge geben? Vertraut SpaceX seiner eigenen Kapsel da noch nicht? Was meinst du mit Flugfinanzierung? Werden sie dafür extra bezahlt?

EDIT: Der eine Testflug war für Ende 2016 geplant. Wenn sie jetzt zwei unbemannte Testflüge machen, findet der eine etwas früher statt?? Weil 1,5 Jahr bis zum nächsten Testflug kommt mir etwas sehr lang vor.

Ich hab eh schon lange gedacht das das genau so läuft. Längerfristig werden sie die Dragon V2 sowieso auf dem Land landen und diese wiederverwenden. Da mit dem Ding eh auch Fracht zur ISS gebracht werden soll ist das ein logischer Schritt. Die Frage ist nur ob sie den ersten Flug mit einer Landung an Land machen dürfen und das Ding nochmals einsetzen dürfen.

Das ganze CCDev wird immer scurieler.

Durch die Finazierungslücke wird man erst später mit den Erstflügen beginne, jetzt hat man erst mal wieder bei den Russen Sitze eingekauft.
Wenns dann soweit ist das die CCDev Transporter fliegern, ist das Ende der ISS nicht mehr weit und wenn wirklich beide Transporter zum Einsatz kommen wird es jeweils nur noch sehr wenig Flüge zu bestellen geben.

Ein ISS Nachfolger ist nicht geplant und ne Private Raumstation gibt es dann auch nicht.
Dann haben die USA mit Orion und SLS zusammen 3 bemannte möglichkeiten in den Raum zuu kommen aber kein Ziel.

Immerhin wird die ISS noch mindestens bis 2024 weiterbestehen. Da es keinen Nachfolger geben wird, wohl auch noch bis 2028. Bis dahin sind die Karten sowieso neu gemischt.

Denk mal an Bigelow. Private wird es bald geben. Noch bevor die ISS aufgegeben wird.

Der aktuelle Stand bei Commercial Crew mit Zeitplan für die kommenden Milestones. SpaceX und Boeing. Stand Mai dieses Jahres.

http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/4-McAlister-Commerical-Crew-Program-Status.pdf

Milestone Propulsion Land Landing Test Complete für Dragon. Termin Fiscal Year 2016, aber noch im Dezember, Kalenderjahr 2015. 

Einige Termine:

Boeing
Unbemannter orbitaler Flug Mai 2017
Bemannter orbitaler Flug Juli2017
Beide ohne die Bemerkung zur ISS

SpaceX
Unbemannter Flug zur ISS Dezember 2016
Bemannter Flug zur ISS Mai 2017

Certification Review für beide Anbieter Ende Fiscal Year 2017, das wäre Kalendermonat September 2017

Viele weitere Details und viele Bilder im verlinkten PDF.

Denk mal an Bigelow. Private wird es bald geben. Noch bevor die ISS aufgegeben wird.

Bisher ist doch nach dem Ende von Apollo in den USA alles was fest geplant ist wesentlich Später gekommen als ursprünglich geplant, was in der Designphase ist kommt nur zu einem teil wirklich zum Eisnatz und von all den vielen Konzepten und Ideen wird so gut wie nichts umgesetzt.

Ich sehe das so, dass eine private Station gebaut wird, ist bereits unwahrscheinlich, dass diese noch in dem angedachtetn Zeitraum kommt nahezu unmöglich.

Apollo-Shuttel, Skylab 2, Freedom, Rus M, Constelation waren zu ihrer Zeit wesentlich wahrscheinlicher als Private Raumstation oder MCT heute.

Für die CCDev sehe ich nach 2024 keine Anwendung.

Mehr wie jeweils 5 Flüge je Transportertyp wird es bestimmt nicht geben.

Für die CCDev sehe ich nach 2024 keine Anwendung.

Wie ich oben schon grade sagte, die Wahrscheinlichkeit, daß die ISS bis 2028 genutzt wird, ist recht hoch. Jedenfalls, wenn es kein anders geartetes Nachfolgeprogramm gibt. Wie z.B. eine Station in einem Erde-Mond L-Punkt. Ein solches Programm wird mit Falcon Heavy und Dragon deutlich bezahlbarer. SLS zur Platzierung der Module.

Ich sehe SLS nicht bei solchen Missionen, vor allem weil ich mit Verzögerungen reche. Gerade an einem L-Position braucht man zum Schutz der Besatzung sehr viel Masse vor Ort und das noch mit hohem dV. Für sowas wird der zweite Block gebraucht und der kommt eher nach BFR.
Ab 2020 wird ganz deutlich sein wann SpaceX zum Mars fliegt,  da wird eine Raumstation Probleme haben in der Zuschauergunzt.
Schade um das viele Geld.

@Klakow, dein Optimismus bzgl. SpaceX/BFR und Mars ist weder neu noch thematisch passend zu dem Thread Commercial Crew. Wo wir aber schon hier sind sollte dann ein einfacher Crewtransport für SpaceX doch kein Problem sein.

Die von McAllister präsentierten Infos zum CCDev stehen unter dem Vorbehalt der angeforderten 1,2 Mrd $ in 2016. Andernfalls sind Neuverhandlungen und weitere Verzögerungen wahrscheinlich.

Die Situation durch den Sojus-Seat-Kauf 2018 hat sich gegenüber dem Beginn von CCDev nicht wesentlich verändert. Man kauf Sojus und entwickelt CCDev ein bisschen vor sich hin. So wird es wohl bleiben oder das Programm abgebrochen.