Sputnik und R7: Ihre Technik und Amerika

Ich habe gerade einen Film gesehen: "Space Race" von BBC, NRD, ARD und dem russischen Fernsehen. Im dem (und auch überall sonst) war Sputnik 1 der Ansporn der USA, die (am Ende schließlich) Milliarden dafür auszugeben, vor den Sowjets auf dem Mond zu landen. Außerdem interrisiere ich mich für den technischen Aspekt (Sputnik wahr ja nicht der Höhepunkt der sowjetischen Technik). Eigendlich hätte sogar ein 1,3t schwerer Satellit starten sollen (startete als Sputnik 3).

Hier Fotos vo Satellit und Träger:



sf4ever

ich hätte gedacht du willst noch ne frage los werden, also war das sozusagen ne info für uns? 

Wie oben erwänt, mich interrisiert die Technik und dessen Folgen. (Hab wohl nicht genau formuliert ). Was Ich wissen will, ist:
1. Warum war Amerika so überheblich und hat Russland die Loorbeeren überlassen?
2. Wieso haben sie einen einfachen Radiosender anstatt eines mit wissenschaftlichen Experimenten (damit gemeint: Objekt D/Sputnik 3)

Hier ein Bild des Objekt D:


sf4ever

Ich habe gerade einen Film gesehen: "Space Race" von BBC, NRD, ARD und dem russischen Fernsehen.

Meinen Tipp beherzigt?  Guter Film was?

1. Warum war Amerika so überheblich war und Russland die Loorbeeren überließ?

Weil den Amis Ihre suborbitale Rakete als Kriegswaffe gereicht hat und Sie keinen Sinn gesehen haben, irgendwas in den Orbit zu schießen.... Haben Sie wohl unterschätzt.
Erst als Werner von Braun im Disney Channel auftrat, wuchs das Interesse sprunghaft auch in den USA an...

Selbst die russischen Techniker mussten Ihre Führung stark überreden was in den Orbit zu schießen!

1. Warum war Amerika so überheblich war und Russland die Loorbeeren überließ?
2. Wieso haben sie einen einfachen Radiosender anstatt eines mit wissenschaftlichen Experimenten (damit gemeint: Objekt D/Sputnik 3)


sf4ever

Als zu 1. - kann ich nicht viel sagen ( da gibt es hier die History-spezies edit: siehste der klausD ) aber vermutlich eben unterschätzt bzw. hatten anfangs ja einige Rückschläge in der Raketenentwicklung.

Zu 2. - Nunja, sicherlich wäre es sinnvoller gewesen wissenschaftliche experimente zu integrieren - aber das ganze war in erster Linie eine Propaganda-aktion, und was macht sich da besser als einen Radiosender einzubauen, den selbst der "letzte" Erdenbürger im Busch mit nem Weltempfänger hören kann. einen besseren beweis gab es zu dieser zeit nicht.

Grüße Bongo

@klausd: Ich habe den Film seit einem Jahr (nur zur Info ). Und ja, er schildert das Geschehen gut. Kann nichts aussetzen (hapert nur manchmal mit den Daten)
@Bongocarl: Auch Objekt D hätte einen Radiosender gehabt (musste ja auch seine Daten senden). Aber vielleicht reicht die Zeit einfach nicht für so einen Satelliten.
Aber danach: Die Atlas, das Mercury- und Pioneer-Programm etc. Aber wieder waren die Ammis "agressionslos" und überließen es wieder den Russen. Da sieht man, dass Sputnik und sein Träger (und ihre Verwandten) ein Produkt genialer Menschen war (vor allem Koroljow und Gluschko)

sf4ever

Zu 2.: Objekt D war meines Wissens nicht fertig, und da man unbedingt Erster sein wollte, brauchte man mal eben eine (Minimal)nutzlast.

Richtig. Die Amis wollten keine "Nazi" Raketen und überließen daher die ersten Versuche der Air-Force deren Raketen ja reihenweise explodiert sind.
Erst als das scheiterte rehabilitierte man die Gruppe um Werner von Braun und gab Ihnen was zu tun. Herr Braun selbst "witzelte" ja, dass man wohl besser zu den Russen gegangen wäre, die interessierten sich mehr für Weltraumprojekte...

Das Interesse kam eben spät und politisch war es eben damals auch nicht leicht seine Men-Power den Deutschen zu verdanken, die man grade besiegt hatte.
Die Russen veröffentlichten übrigens den Namen Koroljow erst nach seinem Tode, so lange wusste Herr von Braun nicht, wer sein gegenspieler war...

Zu 2.: Objekt D war meines Wissens nicht fertig, und da man unbedingt Erster sein wollte, brauchte man mal eben eine (Minimal)nutzlast.

Laut Film war die Kiste anfänglich einfach zu schwer... Man wollte  auch nicht unbedingt erster sein, es gab ja noch gar keinen Wettkampf! Der kam erst NACH dem Sputnik Schock...

Es war übrigens internationales geophysikalisches Jahr (International Geophysical Year  / IGY). Aktivitäten in dessen Rahmen sollten von Juli 1957 bis Dezember 1958 stattfinden. Sowohl die USA als auch die UDSSR wollten unabhängig von einander einen Satelliten starten - und möglichst vor dem jeweils anderen.

Vanguard war nicht das erste Satellitenprojekt in den USA. Da gab es noch MOUSE.

---

Von Brauns Redstone, einen ziemlich direkte Fortentwicklung der V2, DURFTE in Form einer Jupiter C NICHT eine Umlaufbahn erreichen, weshalb das Gehäuse des einzelen Feststoffmotors, der die letzte Stufe dargestellt hätte, bei einem Testflug mit Sand gefüllt war. EXPLORER wurde auch nicht wirklich aus dem Hut gezaubert.

Gruß   Thomas

@klausd:
Den ersten Versuch bekam die US Navy mit ihrer Vanguard (toller Start  ), nicht die Air Force mit der Atlas.

sf4ever

Hm ich hab das irgendwie anders verstanden.

Vor dem Sputnik wollte man vielleicht mal einen Satelliten starten, aber der Konkurenzkampf bzw das Starten vor dem anderen, war absolut nebensächlich.

Wichtig war das man seine Atomsprengköpfe jederzeit rüberschießen kann. Alles andere war in den USA als auch Russland sekundär.
Wie gesagt, Koroljow musste ja auch betteln um eine Rakete zu bekommen für seinen Satelliten... Eben weil es nicht wichtig war.

Ich finde das spricht ziemlich eindeutig dafür, dass es nicht so sehr wichtig war.

Den ersten Versuch bekam die US Navy

Argh, jetzt hab ich's doch verwechselt 

Hisichtlich USAF und Atlas: 1957 gab es (nur) die Atlas A. Ein Versuchsmodell mit nur zwei Hauptriebwerken und geringerer Treibstoffkapazität. Ich bezweifle, dass man damit hätte etwas in einen Orbit bringen können.

Gruß   Thomas

@klausd:
Der Grund, warum Plesseks überhaupt gebaut wurde, war der, dass die R7 die USA erreicht. für einige Zeit waren dort sogar vier mit H-Bomben bestückte R7 in Bereitschaft, Washington, New York und Chicago zu vernichten. (weiß nict mehr, welches das vierte Ziel war; hab die Infos aus: Das Raketentypenbuch, Eugen Reichl, 2007) Erst später starteten von dort aus Satelliten (Dann auch meißt militärische)
@tonthomas: Richtig, die Atlas A sollte auch nur die Booster-Triebwerke testen (während der Mission wurden sie nach einiger Zeirt seperiert). Erst später wurde sie für Satelliten-Starts (oder der der Mercury-Kapsel) benutzt (dann aber auch meißt mit Centaur-Stufe)

sf4ever

Plesseks

Was ist das?

Zitat von: sf4ever am 19. August 2009, 19:38:53

Plesseks

Was ist das?

Ein russischer Raketenstartplatz?

Was ist das?

Er meint Plesstek.

Ich denk, er meint Plesetsk. Russisches Kosmodrom. Raketenstartgelände.

Sorry, dass ich mich verschrieben habe (Meine Eltern sind Russen )

Moin,

Plessezk (russ. Плесецк, auch Plesezk, Plesetsk

Jerry

Ah ok danke Euch 

Zurück zum Thema: Sputniks Träger ist ja eigendlich eine ICBM (Intercontiental balistic missle = Interkontinentalrakete). Waren eigendlich Veränderungen vonnöten oder musste einfach der Sprengkopf gegen Sputnik ausgetauscht werden?

Jetzt beantworte ich wohl mich selber:
Auf jeden Fall mussten die Programme für die Steuerung der Rakete geändert werden. Diese waren ja so geschrieben, dass sie eine ballistische Kurve beschrieben (die in Amerika geendet wäre). Also musste man die Programme so umschreiben, dass die Nutzlast im Orbit landet und nicht in New York.

mit H-Bomben bestückte R7 in Bereitschaft, Washington, New York und Chicago zu vernichten.

Mir ist die vierte Stadt eingefallen: Es wäre San Francisco gewesen

Mal zur R7: Warum gab es erst 1958 eine Oberstufe (Luna) für sie?
Ein Bild verschiedener Versionen der R7 (von links nach rechts: R7, Luna, Wostock, Woschod, Sojus, Progress (weswegen LAS?), Molnija und Sojus 2)