Ich stelle einfach mal die These auf, daß die dunkle Materie die Neutrinos sind, die von jeder Sonne emittiert werden.
Die These ist allerdings schon recht gut widerlegt worden. Die Neutrinomasse und Dichte ist nicht gross genug, um die dunkle Materie erklaeren zu koennen. Die Neutrinodichte kann man ja schon messen und die stimmt auch ganz gut mit den kosmologischen Modellen zusammen.
Eine andere Idee war, dass es in den Halos von Galaxien massive kuehle (und daher weitgehend unsichtbare) Sterne oder schwarze Loecher gibt, sogenannte MACHOS (Massive, Compact Halo Objects), aber nachdem man nun jahrelang danach gesucht hat (MACHOS wuerden sich in Microlensing Events im Licht von Hintergrundsternen verraten), kann man diese Theorie nun auch weitgehend ausschliessen.
Es gibt nun verschiedene neuere Theorien, z.B. WIMPs (Weakly Interacting Massive Particles). Es geht ja darum, etwas zu finden, dass mit Materie nur durch Gravitation und schwache Wechselwirkung in Verbindung tritt.
Dann gibt es noch die Idee die Naturgesetze ein bisschen zu verbiegen -- aber ueber MOND ist ja auch schon mal hier ausfuehrlich diskutiert worden.
Dunkle Materie laesst sich sicherlich nicht einfach so wegdiskutieren. Seit Zwicky 1937 seine Messungen zu dunkler Materie veroeffentlicht hat, gibt es zahlreiche Untersuchungen und unabhaengige Nachweise dazu. Das ist nicht einfach ein Mess- oder Denkfehler der Astrophysik. Wie die Erklaerung dafuer aber letztlich aussehen wird, bleibt spannend.
Mit der dunklen Materie ist es wiederum eine ganz andere Geschichte. Es ist auch ein bisschen ungluecklich, dass "Dunkle Materie" und "Dunkle Energie" so aehnliche Namen haben als gehe es dabei um verwandte Phaenomene.
Wie aus der Diskussion hier hervorgeht, gibt es auch hier einiges an Verwirrung. Dunkle Energie ist scheinbar gleichmaessig im Universum verteilt, Dunkle Materie ist in etwa so verteilt wie die sichtbare Materie.
Der "gesunde Menschenverstand" wehrt sich immer gegen Dinge, die man weder sehen noch sich einfach vorstellen kann. Kosmologie ist ein rechte harte Nuss, und "Dunkle Energie" oder auch "Inflation" haben sich noch nicht so etabliert, dass sie unter Laien und Fachleuten die Akzeptanz haben, die z.B. Schwarze Loecher inzwischen erreicht haben (obwohl die auch nicht mit "gesundem Menschenverstand" verstanden werden koennen).
Dennoch, auch bei der Dunklen Energie gibt es mehr und mehr Messungen, die zeigen, dass sich das Weltall beschleunigt ausdehnt.
Das bedeutet aber auch, dass man die Dunkle Energie nicht bewiesen hat, sondern sie einfach nur eingeführt hat, weil man sich das beobachtete nicht anders erklären konnte.
So funktioniert aber Wissenschaft nun einmal. Wir machen Beobachtungen und versuchen diese dann bestmoeglich zu erklaeren.
Eine gute Theorie erklaert nicht nur die Messungen, sondern sie macht auch Vorhersagen, die ueberpruefbar sind und die die Theorie widerlegen koennen. Ausserdem sollte eine Theorie moeglichst einfach und in sich geschlossen und schluessig sein. "Dunkle Energie" als Theorie folgt diesen Kriterien. Mit Hilfe von z.B. Euclid oder LSST werden wir in ein paar Jahren wissen, ob die Theorie funktioniert oder eben nicht.
Gruss,
Volker
