Dunkle Energie

  • 210 Antworten
  • 90036 Aufrufe
Re: Dunkle Energie
« Antwort #50 am: 08. März 2010, 18:34:49 »
Hallo Pham,

das interessante ist ja die Wirklichkeit. Was ich aufregend finde, ist zu wissen, daß ein Blick in die Sterne auch ein Blick in die Vergangenheit ist. Nicht nur, daß viele der Sterne am Himmel vor vielleicht Millionen von Jahren verglüht sind, zwischendurch haben sie sich von dem Punkt an dem wir sie sehen, wegbewegt. Gern würde ich mal sehen, wie unser Universum in diesem Moment aussehen würde, wenn man die Laufzeiten des Lichtes eliminieren könnte.

Im Prinzip kann ich mir den 4D Raum inklusive der Verzerrungen durch Kraftfelder völlig ohne irgendwelche Modelle vorstellen.

Du hast schon recht, wenn Du sagst, daß diese Allgemeinerungen gefährlich sind.

*

Offline Gertrud

  • Moderator
  • *****
  • 8759
Re: Dunkle Energie
« Antwort #51 am: 22. Mai 2011, 20:54:39 »
Hallo Zusammen,

die Dunkle Energie ist real

mit einer fünf -Jahresstudie von über 200.000 Galaxien zurück bis 7000000000 Jahre  in der kosmischen Zeit, wurde anscheinend die dunkle Energie durch zwei unabhängige Arten der Überpfüfung bestätigt.
Durch die Messungen wurde bestätigt, das unser Universium durch die Dunkle Energie expandiert.
Die Erhebung der Daten wurden von dem Weltraumteleskop
Galaxy Evolution Explorer der NASA und dem Anglo-Australian Telescope auf Siding Spring Mountain in Australien durch geführt.
Es wurden die Abstände zwischen den Paaren von Galaxien
sehr sorgfältig gemessen.
Diese Ergebnisse von WiggleZ  sind die besten Bestätigungen der Dunklen Energie.
Auf dem Bild wird die Dunkle Energie mit dem lila Gitter dargestellt

NASA / JPL-Caltech
http://www.nasa.gov/mission_pages/galex/pia14094.html

unter dem geflügelten Wort:
 Albert Einstein hatte Recht
wird erläutert, das die Dunkle Energie überall im Universium konstant ist und es dadurch expandiert.

Die Dunkle Energie ist vermutlich in unseren Universium dominierend,
sie wird mit ca. 74 % angegeben,
die dunkle Materie wird mit 22% angeben,
und die normale automare Materie,
welche die Planeten, Sterne und die Lebewesen ausmacht, beträgt etwa 4% des Kosmos.

 http://www.nasa.gov/mission_pages/galex/galex20110519.html

http://www.aao.gov.au/press/wigglez2011/

http://www.galex.caltech.edu/newsroom/glx2011-01r.html

ein Bericht von Michael Stein zu Galex im Raumfahrer.net
Das Universium in UV
http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/raumsonden/galex.shtml

Gertrud
die Erklärung zu meinem Avatar:
http://de.wikipedia.org/wiki/NGC_2442
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070315.html
***
Die Gabe des Staunens lässt uns die Welt aufgeschlossener sehen und ihre Wunder würdigen. (Richard Henry Lee)

klausd

  • Gast
Re: Dunkle Energie
« Antwort #52 am: 25. Mai 2011, 01:47:44 »
Sehr interessant. Die dunkle Energie ist also absolut konstant gleichmäßig im Universum verteilt? Keine Ansammlungen bei Galaxien? Und was ist mit dunkler Materie, ist die auch konstant gleichmäßig verteilt?

Gruß, Klaus

*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6808
Re: Dunkle Energie
« Antwort #53 am: 25. Mai 2011, 01:56:49 »
Nope, dunkle Materie ist nach der momentanen Anschauung nicht gleichmaessig verteilt. Man hat Messungen mit dem Hubble Teleskop gemacht um ueber Linseneffekte die Verteilung der dunklen Materie im Raum zu bestimmen, und das kam dabei raus:

Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

klausd

  • Gast
Re: Dunkle Energie
« Antwort #54 am: 25. Mai 2011, 02:05:01 »
Ah spannend. Wenn wir von dunkler Materie sprechen, reden wir da wirklich von Materie oder einfach nur von irgendwas, was Gravitation hat? Ich frage das, weil wir ja die Gravitation bisher nicht wirklich verstanden haben.

Wo wir schon dabei sind, wie will das AMS-2 eigentlich dunkle Materie nachweisen?

Gruß, Klaus

Re: Dunkle Energie
« Antwort #55 am: 25. Mai 2011, 03:09:18 »
Nope, dunkle Materie ist nach der momentanen Anschauung nicht gleichmaessig verteilt. Man hat Messungen mit dem Hubble Teleskop gemacht um ueber Linseneffekte die Verteilung der dunklen Materie im Raum zu bestimmen, und das kam dabei raus:
https://images.raumfahrer.net/up014380.jpg

Gibts dazu vielleicht noch nen Artikel?
Das Modell sagt für mich nichts aus, wenn man keinen Anhaltspunkt hat wie zum Beispiel die "normale" Materie im Raum. Sammelt sich die Dunkle Materie an den gleichen Stellen an, wie Materie, oder hält sie sich davon fern, oder ist sie ganz und gar zufällig verteilt und nimmt keine Rücksicht auf Materie?

(Ups.. Wir haben ja nen extra Thread für Dunkle Materie, wir sollten wohl langsam wieder zur Dunklen Energie kommen :-[)
42/13,37 ≈ Pi

*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6808
Re: Dunkle Energie
« Antwort #56 am: 25. Mai 2011, 03:18:52 »
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Re: Dunkle Energie
« Antwort #57 am: 18. Juni 2011, 21:56:53 »
Nope, dunkle Materie ist nach der momentanen Anschauung nicht gleichmaessig verteilt. Man hat Messungen mit dem Hubble Teleskop gemacht um ueber Linseneffekte die Verteilung der dunklen Materie im Raum zu bestimmen, und das kam dabei raus:
https://images.raumfahrer.net/up014380.jpg

Gibts dazu vielleicht noch nen Artikel?
Das Modell sagt für mich nichts aus, wenn man keinen Anhaltspunkt hat wie zum Beispiel die "normale" Materie im Raum. Sammelt sich die Dunkle Materie an den gleichen Stellen an, wie Materie, oder hält sie sich davon fern, oder ist sie ganz und gar zufällig verteilt und nimmt keine Rücksicht auf Materie?

(Ups.. Wir haben ja nen extra Thread für Dunkle Materie, wir sollten wohl langsam wieder zur Dunklen Energie kommen :-[)

Irgendwie halte ich das ganze auch für ein Gespenst. Niemand weiß wie dunkle Materie oder dunkle Energie aussieht oder beschaffen ist oder nachzuweisen ist, trotzdem wird heftig über sie und ihre Auswirkungen spekuliert.

Ich stelle einfach mal die These auf, daß die dunkle Materie die Neutrinos sind, die von jeder Sonne emittiert werden. Sie interagieren kaum mit Materie und haben wohl dennoch eine Masse und sicher auch eine Ladungsenergie. Und sicherlich wechselwirken sie auch mit der Gravitation. Seit dem Uhrknall sind riesige Mengen an Neutrinos entstanden, die nun im ganzen Universum umher fliegen. Oder weiß vielleicht jemand wo die Neutrinos aus 14Mrd Jahren Universumsgeschichte abgeblieben sind ?

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: Dunkle Energie
« Antwort #58 am: 19. Juni 2011, 13:33:52 »
Soweit ich das verstanden habe, wurde an die Neutrinos durchaus gedacht. Die Physiker bezweifeln aber wohl, dass diese Menge als Erklärung für die beobachteten Effekte ausreichen würde.

*

Offline Volker

  • *****
  • 1059
    • Webseite
Re: Dunkle Energie
« Antwort #59 am: 19. Juni 2011, 13:59:44 »
Ich stelle einfach mal die These auf, daß die dunkle Materie die Neutrinos sind, die von jeder Sonne emittiert werden.

Die These ist allerdings schon recht gut widerlegt worden. Die Neutrinomasse und Dichte ist nicht gross genug, um die dunkle Materie erklaeren zu koennen. Die Neutrinodichte kann man ja schon messen und die stimmt auch ganz gut mit den kosmologischen Modellen zusammen.
Eine andere Idee war, dass es in den Halos von Galaxien massive kuehle (und daher weitgehend unsichtbare) Sterne oder schwarze Loecher gibt, sogenannte MACHOS (Massive, Compact Halo Objects), aber nachdem man nun jahrelang danach gesucht hat (MACHOS wuerden sich in Microlensing Events im Licht von Hintergrundsternen verraten), kann man diese Theorie nun auch weitgehend ausschliessen.
Es gibt nun verschiedene neuere Theorien, z.B. WIMPs (Weakly Interacting Massive Particles). Es geht ja darum, etwas zu finden, dass mit Materie nur durch Gravitation und schwache Wechselwirkung in Verbindung tritt.
Dann gibt es noch die Idee die Naturgesetze ein bisschen zu verbiegen -- aber ueber MOND ist ja auch schon mal hier ausfuehrlich diskutiert worden.

Dunkle Materie laesst sich sicherlich nicht einfach so wegdiskutieren. Seit Zwicky 1937 seine Messungen zu dunkler Materie veroeffentlicht hat, gibt es zahlreiche Untersuchungen und unabhaengige Nachweise dazu. Das ist nicht einfach ein Mess- oder Denkfehler der Astrophysik. Wie die Erklaerung dafuer aber letztlich aussehen wird, bleibt spannend.

Mit der dunklen Materie ist es wiederum eine ganz andere Geschichte. Es ist auch ein bisschen ungluecklich, dass "Dunkle Materie" und "Dunkle Energie" so aehnliche Namen haben als gehe es dabei um verwandte Phaenomene.
Wie aus der Diskussion hier hervorgeht, gibt es auch hier einiges an Verwirrung. Dunkle Energie ist scheinbar gleichmaessig im Universum verteilt, Dunkle Materie ist in etwa so verteilt wie die sichtbare Materie.

Der "gesunde Menschenverstand" wehrt sich immer gegen Dinge, die man weder sehen noch sich einfach vorstellen kann. Kosmologie ist ein rechte harte Nuss, und "Dunkle Energie" oder auch "Inflation" haben sich noch nicht so etabliert, dass sie unter Laien und Fachleuten die Akzeptanz haben, die z.B. Schwarze Loecher inzwischen erreicht haben (obwohl die auch nicht mit "gesundem Menschenverstand" verstanden werden koennen).
Dennoch, auch bei der Dunklen Energie gibt es mehr und mehr Messungen, die zeigen, dass sich das Weltall beschleunigt ausdehnt.

Zitat
Das bedeutet aber auch, dass man die Dunkle Energie nicht bewiesen hat, sondern sie einfach nur eingeführt hat, weil man sich das beobachtete nicht anders erklären konnte.

So funktioniert aber Wissenschaft nun einmal. Wir machen Beobachtungen und versuchen diese dann bestmoeglich zu erklaeren.
Eine gute Theorie erklaert nicht nur die Messungen, sondern sie macht auch Vorhersagen, die ueberpruefbar sind und die die Theorie widerlegen koennen. Ausserdem sollte eine Theorie moeglichst einfach und in sich geschlossen und schluessig sein. "Dunkle Energie" als Theorie folgt diesen Kriterien. Mit Hilfe von z.B. Euclid oder LSST werden wir in ein paar Jahren wissen, ob die Theorie funktioniert oder eben nicht.

Gruss,
Volker
Forschung aktuell: Das Neueste aus Wissenschaft und Forschung

*

Offline Gertrud

  • Moderator
  • *****
  • 8759
Re: Dunkle Energie
« Antwort #60 am: 13. Juli 2011, 21:21:28 »
Hallo Zusammen,

die Forscher von der Ohio State University nutzen den leistungsstärksten Supercomputer zu einer kosmologischen Simulation.
Das OSU Projekt, welchen von Chris Orban an der Ohio State Center für Kosmologie uns Astro-Teilchenphysik geführt wurde,
erstellte mit dem Ohio Supercomputer Center (OSC) ein neues Modell, womit die "Dunkle Energie", welche die Expansion des Universiums im Laufe der Zeit beschleunigen soll, zu untersuchen.

Die Forscher wollen mit dem Modell über die "Dunkle Energie" und auch über die "Dunkle Materie" aus den astronomischen Erhebungen von dem Sloan Digital Sky Survey ein genaueres Verständniss über bestimmte Aspekte der großräumigen Struktur erlangen.

Als eines der weltweit führenden interdisziplinären Forschungszentrum hat das Center das oberste Ziel,
Antwort auf die grundlegenden Fragen
"Was ist das Universium" und "Wie ist es entstanden"zu erlangen.
 
 
(Credit: M. Blanton und SDSS)
zum vergrößern:
https://images.raumfahrer.net/up015203.jpg

Zitat
Produziert von der Sloan Digital Sky Survey,
zeigt diese dreidimensionale Karte der Verteilung der Galaxien Erde in den Mittelpunkt und stellt jede Galaxie mit einem einzigen Punkt

in dem Bericht ist noch ein sehr guter Gif enthalten.
Quelle:
http://www.osc.edu/press/releases/2011/orban.shtml

Gertrud
die Erklärung zu meinem Avatar:
http://de.wikipedia.org/wiki/NGC_2442
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070315.html
***
Die Gabe des Staunens lässt uns die Welt aufgeschlossener sehen und ihre Wunder würdigen. (Richard Henry Lee)

Kreuzberga

  • Gast
Re: Dunkle Energie
« Antwort #61 am: 23. August 2011, 11:55:28 »
Am Fermilab wurde eine neue Kamera zur Suche nach Dunkler Energie fertiggestellt. Das 570-Megapixel-Gerät wird nun zum 4-m Blanco-Teleskop in Chile geschifft um möglichst weit in die Vergangenheit zu blicken. Es sollen rund 300 Mio. Galaxien im äußeren Universum untersucht werden. Man erhofft sich aus diesen Daten neue Erkenntnisse über die Entwicklung und Expansion des Universums zu ziehen: http://www.npr.org/2011/08/22/139849705/giant-camera-will-hunt-for-signs-of-dark-energy

ziolkowski

  • Gast
Re: Dunkle Energie
« Antwort #62 am: 25. August 2011, 12:12:47 »
Durch die dunkle Energie wird die Expansion vom Kosmos beschleunigt.
Ich frage mich, ob die Raumdehnung nach oben begrenzt ist (zum Beispiel durch die Planck-Beschleunigung)? Was passiert danach, wird der Raum zerrissen? Werden schwarze Löcher ebenfalls zerstört oder ereignen sich da lokale Zusammenbrücke der übrig gebliebenen Inseln der zerrissenen Raumzeitbereiche (durch die Einflüsse von schwarzen Löcher)?

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: Dunkle Energie
« Antwort #63 am: 25. August 2011, 23:08:42 »
Warum sollte denn der Raum zerrissen werden? Und was soll das überhaupt sein?

Aber ich verrate dir mal etwas: Man arbeitet gerade an der Frage, ob es diese Dunkle Energie überhaupt gibt. Vielleicht ist diese Zunahme der Expansionsgeschwindigkeit nämlich nichts anderes als eine Fehlinterpretation der astronomischen Beobachtungen.

Offline Kryo

  • *****
  • 990
Re: Dunkle Energie
« Antwort #64 am: 26. August 2011, 09:56:25 »
solange es kein beweis für dunkle energie und dunkle materie gibt... gibts halt keinen Beweis... es heißt ja, dass 70% der Energie/Masse im Universum dunkle energie und materie ist... warum hat man sie dann noch nicht feststellen können?

ziolkowski

  • Gast
Re: Dunkle Energie
« Antwort #65 am: 26. August 2011, 11:14:27 »
Es ist einmal Tatsache, dass die dunkle Energie eine Unbekannte ist (sonst wäre Diese auch nicht so dunkel).

Ich nehme einmal die Vorstellung an (die wahrscheinlich häufig vertreten wird), dass die dunkle Energie ein Charakter der Raumzeit selbst ist. Eine positive Energie hat mit negativen Druck.
Sich also beschleunigt ausdehnt. Da stelle ich mir die Fragen:
1) Gibt es eine maximale Beschleunigung (und da fällt mir die Planckwelt ein mit der Plankbeschleunigung 5,56 • 10^51 m•s-2 eine wirklich grosse Zahl)?
2) Was ereignet sich da, gibt es eine Annäherung wie bei der Lichtgeschwindigkeit oder ist die Raumzeit 'atomar' dann könnte der Zusammenhalt dieser Raumzeitatomen verloren gehen?
3) Kann es überhaupt eine begrenzte Raumzeit (bei einem Verlust dieses Zusammenhalts; ich nenne es einmal nicht zerreissen) geben oder wäre durch eine starke Krümmung die Grenzbereiche so gekrümmt das diese Raumzeit wieder unbegrenzt ist?
4) Ich nehme an die Beschleunigung wäre durch die Anwesenheit von Masse auch nicht überall gleich hoch. Könnten Raumzeit Inseln übrigbleiben die Beispiel durch Schwarze Löcher dominiert sind und zusammenfallen?
5) Können schwarze Löcher überhaubt durch so eine Beschleunigung selbst zerstörrt werden?

Ich hatte diesen Ansatz in der Presse gelesen, kann leider keine Angaben mehr erstellen wo ich das gefunden hatte. Das erklärt auch, wieso unser Kosmos mit sehr tiefer Entropie gestartet ist. Weil Diese auf die  Ansammlung der Raumzeit Inseln selbst übertragen wurden.

*

Offline Volker

  • *****
  • 1059
    • Webseite
Re: Dunkle Energie
« Antwort #66 am: 04. Oktober 2011, 17:35:29 »
Hallo,

der Physiknobelpreis 2011 geht an Saul Perlmutter, Brian P. Schmidt, und Adam G. Riess fuer die Beobachtung der beschleunigten Expansion des Universums (i.e. fuer die Entdeckung der dunklen Energie).
Passend dazu wurde Euclid, ESA's Satellitenprojekt zum Studium der Dunklen Energie, heute als M-2 Mission ausgewaehlt. Siehe hier: http://www.esa.int/export/esaSC/SEMOZ59U7TG_index_0.html

Gruss,
Volker
Forschung aktuell: Das Neueste aus Wissenschaft und Forschung

tobi

  • Gast
Re: Dunkle Energie
« Antwort #67 am: 04. Oktober 2011, 21:53:23 »
Die dunkle Energie ist nur ein theoretischer Ansatz für die Erklärung der Beobachtungen. Obwohl sie von der Mehrheit der Physiker befürwortet wird, wurde da bisher nichts über die Existenz nachgewiesen genauso wie bei der dunklen Materie. Das LambaCDM Modell ist zwar gerade populär aber hat auch deutliche Widersprüche zur Beobachtung:
http://www3.uni-bonn.de/Pressemitteilungen/158-2010

*

Offline Volker

  • *****
  • 1059
    • Webseite
Re: Dunkle Energie
« Antwort #68 am: 05. Oktober 2011, 13:19:21 »
Die dunkle Energie ist nur ein theoretischer Ansatz für die Erklärung der Beobachtungen. Obwohl sie von der Mehrheit der Physiker befürwortet wird, wurde da bisher nichts über die Existenz nachgewiesen genauso wie bei der dunklen Materie. ...

Dunkle Materie und Dunkle Energie haben nichts miteinander zu tun. In einem 'Dark Energy' thread 'Dark Matter' zu diskutieren, finde ich wenig hilfreich.

Gruss,
Volker
Forschung aktuell: Das Neueste aus Wissenschaft und Forschung

Offline Kryo

  • *****
  • 990
Re: Dunkle Energie
« Antwort #69 am: 05. Oktober 2011, 14:29:59 »
Die dunkle Energie ist nur ein theoretischer Ansatz für die Erklärung der Beobachtungen. Obwohl sie von der Mehrheit der Physiker befürwortet wird, wurde da bisher nichts über die Existenz nachgewiesen genauso wie bei der dunklen Materie. ...

Dunkle Materie und Dunkle Energie haben nichts miteinander zu tun. In einem 'Dark Energy' thread 'Dark Matter' zu diskutieren, finde ich wenig hilfreich.

Gruss,
Volker

Es diskutiert doch auch keiner darüber. tobi schrieb nur, dass beide noch nicht experimentell nachgewiesen werden konnten.
Wenn, dann hast du damit jetzt eine Diskussion angefangen :P

*

Offline Olli

  • Moderator
  • *****
  • 3046
    • Raumfahrer Net
Re: Dunkle Energie
« Antwort #70 am: 06. Oktober 2011, 22:02:31 »
Eine gute und verständliche Erklärung, um was es beim Nobelpreis geht, hat Florian Freistetter in seinem Blog geschrieben.

Schaut dazu mal hier: klick
Einmal mitfliegen - was gäb' es Schöneres? Nichts!

*

Offline Pham

  • *****
  • 1152
Re: Dunkle Energie
« Antwort #71 am: 20. November 2011, 19:46:34 »
Eine Frage die mich umtreibt ist, was mit schwarzen Löchern passiert, wenn die Beschleunigung des Expansion des Universums auf grund der dunklen Energie irgendwann in einer für stellare schwarze Löcher nahen Zukunft (10exp10 bis 10exp11 Jahre) über alle Maßen ansteigt.
Dehnen sich dann schwarze Löcher selbst auch mit zunehmender Beschleinigung aus?

Einem ersten Gedankengang zur Folge würden dann die schwarzen Löcher in zweitlicher Reihenfolge mit zunnehmender Größe explodieren.
Warum?
Die Gedanken spielen um die virtuellen Teilchenpaare die in der Nähe kleiner schwarzen Löcher zur "Verdampfung" ("Explosion") derselben führen (Hawkingstrahlung).
Bei zunehmender Beschleunighung schaffen es auch bei größeren Schwarzeschildradien die Paare nicht mehr  zur vernichtung, bevor eines der beiden hinter dem Ereignishorizont verschwindet. In dem Moment würden auch immer größere werdende BLs in einer gewaltigen Energie explodieren .. bis selbst die galaktischen Monster an der Reihe sind.

Mal etwas weiter gesponnen ... wenn die Expansion selbst Materie auf subatomarer Ebene zerreisst, was passiert dann mit diesen virtuellen Teilchenpaaren?
Ab einer gewissen Expansionsrate dürften dann doch auch im leeren Raum diese Teilchenpaare nicht mehr zueinander finden. In dem Moment würde doch das Universum aus der Ruhenergie heraus sich schlagartig wieder mit Materie füllen (zumindest was wirkliche Elementarteilchen betrifft, die nicht weiter aus noch elementareren Teilchen zusammengesetzt sind). Wenn dem so wäre, würde damit auch die Masse steigen, was die Expansion wieder, zumindest kurzfristig, dämpft?

Irgendwie verknoten sich mir dabei (die Konsequenzen der "dunklen Energie") immer die Gehirnwindungen .. auch und gerade im Zusammenhang mit den schwarzen Löchern.
Müssten wir allein dem gesunden Menschenverstand vertrauen, so wäre die Welt noch immer eine Scheibe.

*

Offline Volker

  • *****
  • 1059
    • Webseite
Re: Dunkle Energie
« Antwort #72 am: 21. November 2011, 09:48:37 »
Hallo,

die Ausdehnung des Universums betrifft nicht durch Gravitation gebundene Systeme. Galaxien, schwarze Loecher, Sternensysteme, behalten ihre Groesse bei.

Gruss,
Volker
Forschung aktuell: Das Neueste aus Wissenschaft und Forschung

*

Offline Pham

  • *****
  • 1152
Re: Dunkle Energie
« Antwort #73 am: 21. November 2011, 10:06:13 »
Hallo,

die Ausdehnung des Universums betrifft nicht durch Gravitation gebundene Systeme. Galaxien, schwarze Loecher, Sternensysteme, behalten ihre Groesse bei.

Gruss,
Volker
Hallo Volker,

das ist aktuell der Fall.
Soweit ich die Konsequenzen der beschleunigten Expansion des Universums aufgrund der dunklen Energie verstanden habe, wird dies aber nicht so bleiben.
Nach diesem Szenarion wird in einigen 10exp10 Jahren die Beschleunigung der Expansion Dimensionen angenommen haben, dass die Gravitation Galaxien nicht mehr zusammenhalten kann.
Später zerreisst es auch Sonnensysteme und darauf die Körper selbst. Bis die Beschleunigung Ausmaße angenommen hat, dass selbst atomare Bindungen nicht mehr stabil sind.
Schließlich können selbst Kernkräfte nicht mehr dem "negativen Druck" aufgrund der dunklen Energie stand halten.
Das wäre dann das Ende des Universum, so wie wir es kennen (Big Rip).

Sollte dieses Szenario statt finden, ist es spannend zu überlegen, was dabei mit schwarzen Löchern passiert.

Gruß
Pham
Müssten wir allein dem gesunden Menschenverstand vertrauen, so wäre die Welt noch immer eine Scheibe.

*

Offline Volker

  • *****
  • 1059
    • Webseite
Re: Dunkle Energie
« Antwort #74 am: 21. November 2011, 12:26:29 »
Hallo,

wir beobachten zwar eine beschleunigte Expansion, dennoch wird das nicht die durch Gravitation gebundenen Systeme beeinflussen. Die Expansion zerrt ja nun mal z.B. nicht am Sonnensystem. Da wird ja keine Kraft ausgeuebt durch die Expansion. Im Umkehrschluss waren Atomkerne auch am Anfang des Universums genauso gross wie jetzt.
Ausserdem ist unser Universum "flach", d.h. Masse, Strahlung, und dunkle Energie zusammen haben ziemlich genau die kritische Dichte. Das heisst, das expandiert zwar, aber die Beschleunigung ist gleichmaessig.
Mal mit einem Bild versuchen: wenn Du in einem gleichmaessig beschleunigten Auto sitzt, dann kann das jahrelang beschleunigen, das zerreisst Dir dann immer noch nicht den Kopf. Na, vielleicht kein so passendes Bild.

Gruss,
Volker
Forschung aktuell: Das Neueste aus Wissenschaft und Forschung