**ISS** <MPLM als neues Stationsmodul>

Kann es sein das man die eingesparten 1300 kg für den MDPS des MPLM/PLM benötigt?

Ein MDPS muss auf jedenfall dran und der wiegt eine Menge, was auch eines der Hauptgegenargumente gegen das PLM war. Man will ja verstaendlicherweise bei den letzten Shuttle Fluegen so viel Fracht wie moeglich nach oben bringen, da sind 1300 kg schon ein grosser Verlust und dieser soll durch die Modifikationen am Stack ausgeglichen werden.

... ein grosser Verlust und dieser soll durch die Modifikationen am Stack ausgeglichen werden.

Sollen vielleicht nicht unbedingt benötigte Komponenten des Stacks nicht mitfliegen, sollen an bestimmten Stellen leichtere Teile verwendet werden, oder gibt´s mehr Schub?

Was für Modifikationen sollen kommen?

Mögliche Antworten: Siehe erstes Post dieses Threads.

Gruß   Thomas

Es ist nur verwunderlich, daß dieses Thema plötzlich so real abgehandelt wird und scheinbar auch umgesetzt.Die ganze Zeit davor streikte man sich bei der NASA mehr oder weniger dagegen aus.Ob die wohl im geheimen Kämmerlein das schon immer vorgehabt haben, ein MPLM dauerhaft zu montieren.So als Trost für die gestrichenen Module.

@Ricardo: In einem amerikanischen Forum hat dazu einer geschrieben,daß das neu eingeplante PLM sein Modell der ISS wieder realistischer wirken lässt. Da ist nämlich noch das CAM dran... Ob es einem der Planer der ISS wohl genauso ging ?

Mich würden ja 2 Punkte sehr interessieren:
-welche 2 wissenschaftlichen Racks werden das wohl sein,die im PLM mitfliegen [nebst einem RSR oder einer RSP],und
-wie genau wird die Innenausstattung verändert ? So ein komplettes Versorgungssystem mit Kühlung,Power-,Daten- und Kommunikationsleitungen wie in Columbus wird man wohl kaum einbauen in ein Permanent Logistics Module. (Zeit,Geld,Nerven,Namensgebung...)
Aber möglicherweise kann man dort auch anderweitig experimentieren - selbst wenn man keine ISPRs betreiben kann.

Jedenfalls ist es eine echte Bereicherung,denn ein Labor ohne gut organisiertes Lager ist mehr zur Verwirrung als zur Bildung geeignet. Stolze 16 zusätzliche Rack-Equivalente sollten da ganz neue Möglichkeiten eröffnen. Kurz: Ich freu mich sehr !

mfG,HAL

[...und natürlich sieht die ISS mit einem zusätzlichen Modul besser aus -- selbst,wenn das völlig unwissenschaftlich ist. *smile*]

Als aller erstens wird es druckbeaufschlagten Raum bringen.Dieser ist kostbar und selten im Weltraum.Dadurch lassen sich viele Güter dann organisatorisch besser lagern.Es entfallen Suchzeiten.Außerdem wird der Raum in den Laboren entlastet.Ich denke nicht, daß die Inneneinrichtung groß verändert wird.Man wird da drinn nicht schlafen oder experimentieren.Es ist auch zeitlich und finanziell vom Umbau zu aufwendig.

Seh ich genauso, das ganze wird wahrscheinlich am Ende wie eine groessere Version des JEM-LMs aussehen. Da drinn gibt es ja auch kein besonderes Equipment.

Nicht notwendigerweise. Sollte es Donatello sein,das umgebaut wird,ist zumindest eine Mini-Chance vorstellbar,das auch mehr als "nur" Logistik damit zu schaffen ist.
Obskure Wiki-Artikel nennen gerade jetzt die Möglichkeit, das eine einzige aktive MPLM zum PLM auszubauen. OK,Wiki ist nett,aber kein Beweis. Allerdings - irgendwie erscheint es mir nur logisch,das man Don dafür benutzt - so eine STS Mission ist übel teuer,also warum sollte man nicht das Beste vom Besten für das PLM wählen ?
[Ich würde das tun....]
Ich finde das sehr spannend.

Und wenn es wirklich nur ein Lagerraum bleibt,ist er trotzdem sinnvoll. Und wenn man nur ein blödes Autoradio mit allem Strom und so versorgen könnte(leistungsbezogen) -- na da hätten wir doch schon ein ameriko-europäisches MRM. 3 ? Hehe,mach ja nur n Späßle....
Das Teil bleibt ein Lager,und das wars vermutlich.

Mahlzeit,HAL

Ergänzend:
Um in einem US-ISS-Lagerplatz einzulagernde Teile nicht nur "in die Ecke zu werfen",gibt es normalerweise diese Zero-g-Stowage-Racks (ZSR). So ein ZSR ist etwa mit einem Zelt vergleichbar: ein paar Metallstangen,viel Stoff,aber stabil. In einem PLM wären aber keine verfügbar,denn auch wenn ein ZSR klein,leicht und platzsparend im Transport ist,wären schlicht keine vorhanden.
Natürlich versuche ich trotzdem,mir das Innere eines PLMs vorzustellen. Hier dürften wohl diese "Bungee-Straps" - ich nenne das mal "Fahrrad-Expander" - eine Rolle spielen.
Das dürfte ein interessanter Anblick sein,vor allem für alle MIR-Fans....
Wobei: irgendwo muß man solche Expander ja auch einhängen,und ohne Trägerstrukturen ist das etwas knifflig. Ich bin sehr gespannt,was man sich dazu einfallen lässt.
Aber mit absoluter Sicherheit wird das PLM das "unordentlichste" Modul von allen werden. FGB wird kein Vergleich dazu sein...

nur so ein Gedanke,HAL

Verstehe dich nicht Hal. Auch jetzt schon gibt es im MPLM logistik Raks. Warum sollte man diese nicht erweitern können? Stauraum in Zero-G ist ja nun wirklich nicht schwieriges.

@knt:
Lies mal hier,unten neben dem letzten Bild:
http://www.nasaspaceflight.com/2009/07/sts-133-final-space-shuttle-flight-baselined-into-fdrd/
Ich zitiere mal:
"The Pressurized Logistics Module – which would remain on the station after Discovery’s departure – would carry two International Standard Payload Racks and a To Be Determined Cargo Rack Equivalent compliment only."
Das MPLM wird also fast leer starten - mit nur 3 Racks darin. Davon wird nur eines ein Lager-Rack sein. Daher meine Annahme,das man sich da noch was einfallen lassen muß.

mfG,HAL

Hallo

ich will ja nicht unterbrechen

Wenn man das als Laie alles so verfolgt könnte man auf die Idee kommen das die Solararrays mittlerweile, selbst in Minimalausrichtung, soviel Strom produzieren das die Batterien an ihre Grenzen kommen könnten und man einen Verbraucher mehr benötigt oder vielleicht um den Russen zur gegebenen Zeit freundlich darauf hinzuweisen das man zuviel Eigenbedarf hat.
Füllen könnte man es sicher wenn man Frachtplatz im HTV kauft aber die Spekulation gehört eigentlich in diesen und den HTV Thread

Ich musste einen Augenblich nachdenken,um zu verstehen,was du meinst.
Aber nein. Die Solarkraftwerke der Station,also die amerikanischen,liefern zur Zeit einen heftigen Überschuß an Energie. Die "Planwirtschaft" sieht etwa 30 kW für Wissenschaft vor (wenn alle Racks eingebaut sind,was sie NOCH nicht sind). 44 kW sind es aber tatsächlich. So ein popliges Lagermodul braucht nur einen Bruchteil dieser Reserve. Bissl Wärme,bissl Lüftung,und das war's. Man könnte locker noch ein oder zwei Module ankoppeln,wenn es nur um Strom ginge.

Es geht um Kohle,wie immer.
lad' mich,HAL

Nur aus logischen Erwägungen: ursprünglich sollte doch auch ein CAM,ein HAB und ein CRV permanent versorgt werden. Allein daher ist klar,das man jetzt einen monströsen Energieüberschuss hat. Die ISS hat alles mögliche,nur bestimmt keinen Energiemangel.
Bisher bin ich bei 14 kW Überschuß. Also daher ist alle Hoffnung klar für die ISS bis 2020 oder darüberhinaus.
Keine Panik ! (Douglas Addams,Per Anhalter Durch Die Galaxis)

*smile* HAL

hmm so ein Missverständniss hatte ich hier schonmal vor geraumer Zeit dabei versuch ich mich doch relativ klar auszudrücken

Ich meine doch ebend diesen Überschuss ...man baue einen minderwichtigen Verbraucher in das Modul und man hat Spielraum um Batterien zu schonen oder Ressourcen zu verknappen.

Ich hab kein Problem damit wenn die Spekulation unbeantwortet bleibt 

Es tut mir sehr leid,aber das verstehe ich nicht.

Gruß,HAL

Gib' mir eine ausführliche Erklärung deines Gedankenganges,und ich versuche gerne,dir mit aller Intuition,mit allem Wissen und all meinem Kung-Fu beizustehen. Das ist ein Versprechen.

Nur aus logischen Erwägungen: ursprünglich sollte doch auch ein CAM,ein HAB und ein CRV permanent versorgt werden.

Naja, ursprünglich sollte es ja auch noch die Science Power Platform geben. Jetzt wird das russische Segment ja teilweise von den amerikanischen Solargeneratoren mitversorgt, wodurch kein allzu großer Energieüberschuss mehr vorhanden sein sollte - jedenfalls nach der Installation von Tranquility.

Ich meine doch ebend diesen Überschuss ...man baue einen minderwichtigen Verbraucher in das Modul und man hat Spielraum um Batterien zu schonen oder Ressourcen zu verknappen.

Man benötigt keinen "Überschussverbraucher". Man dreht einfach die Solarzellenpaneele etwas aus der Sonne und schon produzieren diese weniger elektrische Energie.

GG

Einfache Ideen sind oft die besten.

Ähm, die Akkus da oben haben Laderegler.Wenn die voll sind, schalten die Laderegler den Stromfluß der Solaranlage ab.Genau so wie hier auf der Erde.Das selbe Prinzip.Man muß keine Solarzellen aus dem Wind drehen oder überschüßige Energie in den Weltraum ableiten.Die Stromveersorgung der Station erfolgt durch die Akkus und nicht direkt über die Solarzellen.Wäre ja auf der Nachtseite schön blöd.

Natürlich werden aufladbare Batterien verwendet. Trotzdem kann man die Ausrichtung der Solarzellenflächen ebenfalls als regulierende Maßnahme einsetzen. Schau Dir mal die Bilder der ISS an, da sind niemals alle Flächen ideal ausgerichtet.

GG

Sicher, wenn auch die Hälfte der Solarzellen genügt um die Akkus im voll geladenem Zustand zu halten, spart man sich schon den Verschleiß der Stellmotoren.Die Laderegler selbst können die Nominalbelastung bei maximaler Sonneneinstrahlung verarbeiten.Dafür wurden sie ausgelegt.

die Akkus da oben haben Laderegler.Wenn die voll sind, schalten die Laderegler den Stromfluß der Solaranlage ab....Die Stromveersorgung der Station erfolgt durch die Akkus und nicht direkt über die Solarzellen.

Das war doch mal eine fast präzise Antwort. Wenn der Wiki eintrag zum Laderegler noch verlinkt gewesen wäre http://de.wikipedia.org/wiki/Laderegler 

So muss man nicht ins blaue schiessen als Laie

Hi @all...

nachdem ich hier nun gelesen habe, das es doch Raffaello und nicht Donatello sein soll, das als ständiges Modul zur ISS fliegt, stelle ich mir gerade die Frage, was passiert eigentlich generell mit den MPLM nach Ende des Shuttle Programms? Ins Museum?

Direkt anschliessend habe ich mich gerade gefragt, ob (sofern die Module der ESA weiter zugänglich sein sollten?! Thema Besitzverhältnisse) die MPLM nicht nach einer Modifizierung später einmal als Grundgerüst für neue Module an der geplanten russischen OPSEK Station zum Einsatz kommen könnten?!

Gäbe es eine technische Option die Module mit einer Ariane oder russischem Träger ins All zu bringen? Und dann irgendwie mit einem ATV, Progress oder ähnlichem "Schlepper" zur Montagestelle zu buksieren?

Nur so ein Gedanke zum Thema was mit den MPLM passieren kann/soll...

Gruss Mac

Die MPLMs sind im Besitz der USA.

Gruß,
KSC

Abkaufen?

Die USA verwenden sie doch sicher nicht mehr... und allem Anschein nach brauchen sie ja Geld mehr als alles andere...?

Gruss Mac

Haben die Europäer denn Geld  
Die NASA verkauft ihre ausgediente Hardware grundsätzlich nicht.

Gruß,
KSC