Wieso sollte "Missing mass" eigentlich besser sein? Man könnte sagen, man kann nur etwas vermissen, was schon mal da war. Und warum sollte etwas, das irgendwie wirkt, weg sein, und doch wirken?
Man kann - muß aber nicht - darüber diskutieren, ob die verbreitete Begrifflichkeit "dunkle Materie" passend ist oder nicht. Von solch einer Diskussion ginge auf die Sache bezogen wohl keinerlei Erkenntnisgewinn aus.
Es ist ja sowieso gemeint, dass Wissenschaftler etwas suchen, dass sich in gewisser Hinsicht wie Materie verhält bzw. wirkt, andererseits auch wieder nicht, weil (bisher) nicht "sichtbar". Und daher gewissermaßen dunkel ist.
Es liegt halt noch im Dunklen, ob es dieses "Material" gibt, und was seine vollständigen Eigenschaften und Wirkungen sind. Das herauszufinden, daran arbeiten Wissenschaftler.
Viele Grüße tw
