Leben im Sonnensystem

Moin,

das Leben auf der Erde entstand nur dank des Treibhauseffekts, der das warme Klima erhalten und für den flüssigen Zustand des Ozeanwassers gesorgt hat.

Das geht aus einer Studie hervor, die in der Zeitschrift "Proceedings of the National Academy of Sciences" veröffentlicht wurde.

Mehr dazu >>>

Dies Ergebnis bestätigt mal wieder das *Miller-Urey-Experiment*. Stanley Miller simulierte 1953 zusammen mit Harold Clayton Urey im Labor der University of Chicago eine hypothetische frühe Erdatmosphäre und erzielte ein gleiches Resultat.

Beide Experimente können aber keine Aussagen darüber machen, wie sich diese Moleküle etwa zu großen Strukturen verbunden hätten.

Jerry

Da müssen wir schon vorsichtig sein, wenn wir irgendwo Leben finden wollen, daß wir es nicht erst da hin gebracht haben.

Ist man auch. Alle Raumfahrzeuge werden (nicht nur wegen empfindlicher Elektronik) unter Reinraumbedingungen gefertigt und eingepackt. Bei Orbitern, die potentiell einem lebenstragenden Körper zur Nahe kommen könnten, versucht man, diese anderweitig zu entsorgen. So hat man Galileo gezielt in der Jupiteratmosphäre gelenkt - und selbiges hat man auch mit Cassini am Saturn vor, wenn es an der Zeit ist.

Natürlich ist das mit Landesonden eine andere Sache. - Und Marsorbiter kann man auch nicht so einfach anders entsorgen. Ich denke, wenn wir schon irgendwo Leben hingetragen haben, dann auf den Mars (anthropogene Panspermie, sozusagen). Wenn selbst eine Mücke 1,5 Jahre im Vakuum überleben kann, bin ich mir sicher, das weniger anspruchsvolle Einzeller schon lange um Viking, Spirit und Co. ihr Unwesen treiben.

Man könnte bald diesen Thread mit dem über den "Ursprung des Lebens" zusammen führen und aus der Symbiose der unterschiedlichen Gedankengänge hier und in dem anderen Thread eventuell erstaunliche Synergien ziehen. 

Natürlich ist das mit Landesonden eine andere Sache. - Und Marsorbiter kann man auch nicht so einfach anders entsorgen. Ich denke, wenn wir schon irgendwo Leben hingetragen haben, dann auf den Mars (anthropogene Panspermie, sozusagen). Wenn selbst eine Mücke 1,5 Jahre im Vakuum überleben kann, bin ich mir sicher, das weniger anspruchsvolle Einzeller schon lange um Viking, Spirit und Co. ihr Unwesen treiben.

Eine Mücke 1,5 Jahre im Vakuum ? Die muß aber tolle Flugeigenschaften haben  ! Ein Insekt mit Impulstriebwerk ! WOW !

Hallo Zusammen,
Meagan schrieb:
Eine Mücke 1,5 Jahre im Vakuum ? Die muß aber tolle Flugeigenschaften haben  !
Ein Insekt mit Impulstriebwerk ! WOW !

dieses Experiment hatte ich noch anders in Erinnerung und hier  : http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article3604585/Mueckenlarven-ueberleben-im-offenen-Weltraum.html

dort wird berichtet, das es Mückenlarven waren, die wieder zurück zur Erde gebracht wurden.
Es hätten 80% der Larven das Experiment überlebt.

Gertrud

Ich glaube, dass es jetzt auf dem Mars Leben gibt, nachdem wir so viele Lander dort hin geschickt haben. Außerdem ist es dort noch freundlich genug, dass die stärksten Bakterien überleben können.

So viele Lander waren es auch nicht: Mars 2+3+6, Viking 1+2, Mars Pathfinder+Sojourner, Spirit+Opportunity nebst Landeeinheiten und Phoenix. Dazu sind noch Mars Polar Lander, die beiden Deep Space 2 Sonden und der Mars Climate Orbiter auf dem Mars abgestürtzt. Eventuell befindet sich auch Beagle 2 auf dem Mars.

Wir haben es also mit rund einem Dutzend verschiedener Missionen zu tun, die Material auf den Mars gebracht haben. Etwaige Bakterien auf diesen Sonden müssen einiges durchmachen: 1. Sterilisation des Satelliten, mehrere Monate im Weltraum, im Falle der unreguläre "Landungen" die Eintrittshitze, hohe Strahlung auf der Marsoberfläche selbst.

Zugegeben: Einige Bakterien könnten all das überstanden haben. Aber ob sie sich wirklich auf dem Mars reproduzieren könnten? Was sollten das für Bakterien sein?

Mein Fazit: Möglich, aber extrem unwahrscheinlich.

Ich habe mal für einen Vortrag länger dazu recherchiert.
Mein Fazit war, dass es sehr wahrscheinlich ist, das lebensfähige Erdlebewesen auf dem Mars sind. 
Über die Reproduktionsfähigkeit auf dem Mars wurde aber nirgendwo eine Aussage gemacht. Immer nur, dass sich die entsprechenden Lebewesen nach ihrer Vakuum/Hitze/Strahlung/Druck-Folterung bei normaler Erdumgebung weiterentwickeln konnten.
Schon eine ganz dünne Staubschicht auf den Landern genügt z.B. um die zerstörerische UV-Strahlung abzuhalten. Und Staub gibt es ja genügend auf dem Mars

Schon eine ganz dünne Staubschicht auf den Landern genügt z.B. um die zerstörerische UV-Strahlung abzuhalten. Und Staub gibt es ja genügend auf dem Mars

Es ist ja nicht nur die UV-Strahlung...

Im Moment vermutet man, dass man zelluläres Leben wenn überhaupt nur in einer Tiefe von mehren Metern findet, weil darüber die Strahlungsdosis zu hoch wäre.

Siehe z.B. hier: http://www.physorg.com/news89358769.html

Der Mars hat halt den Nachteil, dass er kein Magnetfeld hat, so ist die Oberfläche dem Sonnenbombardement ausgesetzt und derb Sonnenwind kann die Atmosphäre abtragen und deshalb ist der Druck so niedrig, dass Wasser bei Zimmertemperatur siedet oder überhaupt nicht vorkommt (Suplimation). Wenn man dieses Manko "beheben" könnte, rechne ich mit einer größeren Wahrscheinlichkeit, dass Bakterien überleben könnten. Etwas vulkanische Aktivität würde auch nicht schaden und schon haben wir die Erde 2.0 (Ok, ETWAS übertrieben)

Dazu passt vielleicht das Apod vom 30. August recht gut:
http://apod.nasa.gov/apod/ap090830.html

Diese Bakterien könnten angeblich auf anderen Planeten überleben, sie können sogar ihre eigene DNA innerhalb von 2 Tagen reparieren..
Mit Genmanipulation wollen sie diese Bakterien zur Produktion von z.b Medikamenten, sauberem Wasser oder Sauerstoff einsetzen können.

Aber ich glaube kaum dass von der Erde Bakterien eingeschleppt wurden..
Man achtet schon darauf, dass die Sonden und Rover steril sind.

Trotzdem sind auf dem Rover 300 Bakterien pro cm² und das ist nun mal eine sehr große Zahl an Bakterien (addiert). Das stand mal in einem Welt-der-Wunder-Heft (Ich abboniers, ist echt super!). Und man kann immer wieder sehen, wie zäh das leben ist: Bakterien in heißen Quellen, unter Tage, auf Surveyor 3 etc. Ist einfach unglaublich.

Da war sf4ever ein bischen schneller
Genau, Steril heißt nicht etwas (fast) keine Bakterien, sondern weniger als ein paar 100 pro cm².
Wieviel cm² Oberfläche haben alle Lander zusammen? Möchte das mal jemand abschätzen?

Es ist ja nicht nur die UV-Strahlung...

Im Moment vermutet man, dass man zelluläres Leben wenn überhaupt nur in einer Tiefe von mehren Metern findet, weil darüber die Strahlungsdosis zu hoch wäre.

Es gibt genug Bakterien denen die verschiedenen Strahlungen nicht viel ausmachen und die ihre DNA außerdem selber wieder reparieren können. Einige mögen sogar radioaktive Strahlung, weil die ihnen erst chemische Verbindungen zur Energiegewinnung aufspaltet.

trallala hat es erwähnt, die radioaktive Strahlung macht einegen Arten nichts aus und man hat einige von denen an hochradioaktiven Stellen wie in Reaktoren von AKWs gefnden. Wenn eine Bakterienart alle Vorteile aller vanderen Arten in sich vereint (strahlungs-, temperatur-, druckresistent, kann lange im Vakuum überleben etc.), hätte man den perfekten Erstsiedler für den Mars. Wenn er noch den Atmosphärendruck und die dessen Zusammensetzung verändern kann (sprich Photosynthese), hätte das Terraforming eine reelle Chance für den Mars.

Aber ob diese Super-Bakterien auch auf den Raumsonden waren? Ich dachte, es ging darum, wie wahrscheinlich es ist, dass Bakterien eingeflogen wurden.

Ich glaube nicht, dass diejenigen Bakterien, die in der Nähe von Black Smokern und in AKWs leben, auch auf den Raumsonden zu finden waren.

Ihr argumentiert gerade eher allgemein dafür, dass auch auf der Marsoberfläche Leben möglich wäre.

Nun, Bakterien gibt es überall auf der Erde, auch die Super-Bakterien. Diese wurden schon oft untersucht und durch verschiedenste Übertragungen sind sie auf die Raumsonden gekommen und die überleben die Sterilisation.

Super-Bakterien

Welche meinst du konkret?

Allgemein die zähsten, denn es gibt mehr Bakterienarten auf der Erde als insgesamt alle anderen Tiere (Insekten, Säugetiere, Fische, Reptilien etc.)

sf4ever, du könntest auch selbst ein bißchen recherchieren, tut der Diskussion gut!  

Ein solches Super-Bakterium könnte jedenfalls Deinococcus radiodurans sein: http://en.wikipedia.org/wiki/Deinococcus_radiodurans

Das Ding steht im Guinness Buch der Rekorde.

Jedenfalls scheint D.R. wirklich arg resistent gegen alles möglich zu sein und auch häufig vorzukommen (in Nahrung, Erde, Staub). Wäre also durchaus möglich, dass sich ein paar von denen auf Mars-Landern eingenistet haben.

Ein paar russische und us-amerikanische Wissenschaftler haben sogar vor ein paar Jahren die These aufgestellt, D.R. hätte vielleicht sogar den umgekehrten Weg eingeschlagen und käme ursprünglich vom Mars: http://biospace.nw.ru/astrobiology/Articles2002/Astrobio_pavlov_25-34.pdf

Sie argumentieren, dass für Leben auf der Erde eine hohe Strahlungsresistenz nicht notwendig wäre und D.R. sich daher auf dem Mars entwickelt haben müsse.

Naja, Gehirne sind für das Leben auf der Erde auch nicht unbedingt notwendig, haben sich aber dennoch entwickelt. Möglicherweise gelang es D.R. dank seiner Strahlungsresistenz biologische Nischen zu erobern, die konkurrierenden Lebensformen unzugänglich waren.

Ok, aber jedenfalls scheint das ja echt ein ganz schönes Biest zu sein. - Ich ändere meine Meinung und frage nun: "Was spricht dagegen, dass D.R. sich bereits auf dem Mars ausgebreitet hat?"

Hallo ihr,

wenn er sich ausgebreitet hätte, hätten unsere wenigen Lander ihn schon irgendwie nachweisen können?

Moin,

"Was spricht dagegen, dass D.R. sich bereits auf dem Mars ausgebreitet hat?"

Eigentlich nichts, das Problem ist doch aber: wie ist es dahin gekommen und von wo?

Wenn es hier auf der Erde entstanden ist, dann ist auch ein Teil der Evolution. Denn *D. radiodurans* ist ja nur ein Glied in der Evolutionskette.

Wenn nicht, dann kommt es wohlmöglich aus dem *Rest* des Sonnensystems, was aber dann bedeuten muss, dass es dort auch ein Glied einer Evolutionsreihe ist. Was wiederum vorraussetzt, dass nicht nur auf der Erde *Leben* entstanden ist.

Fragt sich aber wo gibt es *draussen* noch irgendwelche Lebensformen und wie hat das Leben sich dort weiterentwickelt, oder ist es im Gründerstadium verblieben?

Jerry

Jerrys Einwand:

"Wie sollen die dahin gekommen sein?" ist sehr gut.
Wir finden hier in allen möglichen Nischen Leben. Aber es ist normalerweise nicht dort entstanden, sondern hat sich aus "gemäßigten" Regionen per Selektiondruck in diese Nischen eingepasst.
Daher: Selbst wenn DR auf dem Mars leben kann, wo soll er von alleine dort entstanden sein?

wenn er sich ausgebreitet hätte, hätten unsere wenigen Lander ihn schon irgendwie nachweisen können?

Na sooo lange stehen die Lander ja dort auch noch nicht rum. So ein Bakterienrasen braucht schon ein bisl um ordentlich zu wachsen. Gerade bei solchen schlechten Bedingungen wie auf dem Mars.
Verbreiten könnten sie sich aber ganz gut denke ich: Leben an/unter der Staubschicht -> Staubsturm -> Globale Verbreitung

Also ich denke nicht, dass D.R. auf dem Mars entstanden ist und dann per Impakt-Trümmer zur Erde gelangt ist. Warum hatte ich oben ja schon angedeutet.

Die umgekehrte Möglichkeit finde ich interessanter. Denn es gibt ja nicht nur unsere Raumsonden, sondern ebenfalls den Transport von Gestein zum Mars - und das seit Milliarden von Jahren. Angenommen unser D.R. wäre schon vor 500 Mio. Jahren auf den bereits toten Mars gelangt. Hätte er sich dort ausgebreitet? Sind das vielleicht die Methan-Emissionen, die wir seit ein paar Jahren messen?

Direkt nachweisen hätte das Dings glaube ich bisher keine Mission.

Die umgekehrte Möglichkeit finde ich interessanter. Denn es gibt ja nicht nur unsere Raumsonden, sondern ebenfalls den Transport von Gestein zum Mars - und das seit Milliarden von Jahren. Angenommen unser D.R. wäre schon vor 500 Mio. Jahren auf den bereits toten Mars gelangt. Hätte er sich dort ausgebreitet? Sind das vielleicht die Methan-Emissionen, die wir seit ein paar Jahren messen?

Direkt nachweisen hätte das Dings glaube ich bisher keine Mission.

Ah, damals mit Mars Express!
Oder die Methanemissionen liegen an Vulkanismus (genauso sensationell, da man denkt, dass Mars geologisch tot ist) und das wäre dann auch eine Steigerung der Chance, dass Mars Leben beherbergen könnte, da dann Vulkane die Atmosphäre "verdichten" (also höherer Druck) und die Temperatur heben könnten.