@Gero und Titow:
Ihr beide lest euch nicht wirklich die vollständigen Argumente des anderen durch. Titow hat nicht gesagt, dass die USA die Wurzel allen Bösen ist, er setzt sich aber stark für die russische Raumfahrt ein und steht der amerikanischen eher skeptisch gegenüber. Gero versucht eher, die amerikanische Seite zu befürworten. Keinem von euch nehme ich übel, sich für eine Seite einzusetzen, aber dann bitte tauscht auch Argumente aus damit ich und andere Leser sich ihre eigene Meinung zum Thema bilden können.
Ich höre mir gern euer beiden Kommentare an, weil sie die Problematiken jeweils von zwei unterschiedlichen Seiten beleuchten, bisher bin ich in diesem Fall aber eher Titows Meinung:
Warum sollten die Amerikaner zuerst Waffen im All stationieren?
Gero meint, dass es auf lange Sicht unvermeidlich sei und ist deswegen der Meinung, die Amerikaner sollten zuerst dort Waffen haben um vorbereitet zu sein. Allerdings finde ich die Vorstellung auch übertrieben, denn ich denke schon, dass es sich vermeiden lässt. Wenn die USA die ersten sind, dann sorgen sie auf jeden Fall für ein Wettrüsten im All, aber warum sollte überhaupt irgendeine Nation die erste sein?
Die USA trauen sich zu, die Welt in (einigermaßen) gut und böse zu unterteilen. Ja, aber das macht doch jeder einzelne Mensch auch! "Böse" heißt halt soviel wie "auf dem falschen Weg", und das war der Irak mit seiner Diktatur und meiner Meinung nach auch der Iran, dessen Anspruch auf Anreicherung von Uran ich nachvollziehen kann: aber wenn die es nur zu friedlichen Zwecken nutzen wollen warum werden dann die IAEA Inspekteure ausgesperrt? Das kann ich nicht verstehen, und der gesamte derzeitige aggressive Kurs von Ahmadinedschad ist sehr bedrohlich und macht einen "bösen" Anschein.
Es ist kein Vergehen zu sagen, welches Land "böse" ist, nur sollte eine ausreichende Begründung gegeben werden, sei es die Unterdrückung von Menschen (->Irak) oder eher die (für die gesamte Welt) scheinbar bedrohlichen Absichten (->Iran)
@Titow: Was den Irak-Krieg betrifft bin ich zur Zeit eher Geros Meinung: die Motive waren zwar mangelhaft, aber trotzdem wurde ein Regime beseitigt und eine Demokratie erschaffen. Bis die richtig funktioniert mag noch relativ viel Zeit vergehen, aber trotzdem ist es auf lange Sicht gesehen doch der richtige Weg, obwohl er mit der Brechstange erst eingeleitet werden musste. Hier würde mich deine Meinung aber auch interessieren, solange wir nicht völlig zum Thema Irak/Iran/Afghanistan wechseln.
@alle: Langer Beitrag, kurze Information zum Thema: Kein Land sollte das erste sein, das Waffen im Weltall postiert. Von mir aus können die Satelliten ja vorbereitet werden, damit man sie im Ernstfall schnell oben hat (sobald halt ein anderes Land Waffen dort postiert), aber kein Land hat es überhaupt nötig, da oben Waffen zu stationieren. Die Bedrohung der atomaren Waffen ist so schon ausreichend, die Boden-Boden-Raketen extrem zielgenau ; Waffen im All bringen nur einen militärischen Vorteil gegen "große und starke" andere Nationen, aber nicht gegen solche kleinen Terrorstaaten wie den Iran ("Terrorstaaten" aus aktuellem Anlass, weil heute in den Nachrichten stand: "Iran bildet 40.000 Selbstmordattentäter aus").
Wir müssen uns nichts vormachen, wenn Waffen im Weltraum stationiert werden, dann doch nur um andere militärisch gut ausgerüsteten Staaten anzugreifen bzw. um ihnen gegenüber eine Drohkulisse aufzubauen ; meiner Meinung nach eine Situation, die mit allen möglichen Mitteln verhindert werden muss!
