Hallo Sensei,
ich danke Dir für Dein Verständnis. Ich will das Thema "Absolutheit von Aussagen" hier auch nicht zu weit treiben, das hat mit Raumfahrt nichts mehr zu tun. Nur ein letzter Gedanke noch dazu: Menschen wollen - zurecht - respektvoll behandelt werden. Dazu gehört, dass man, wenn man auf ein Anliegen eines Menschen freiwillig eingeht, sein Anliegen Ernst nimmt. Dazu gehört auch, seine Argumente und die Quellen, die er anführt, komplett zu berücksichtigen. Und dazu gehört auch, ihn nicht mit absoluten Aussagen abzukanzeln, es sei denn, ganz klare Fakten zeigen auf, dass sein Anliegen falsch ist. Dieser respektvolle Umgang macht nicht nur die betroffenen Menschen glücklich, er ermöglicht überhaupt erst zielführende Diskussionen.
Wenn mir jemand schreibt, er
glaube meine Argumentation sei falsch weil X zu bedenken ist, dann freue ich mich über diesen neuen Gedanken und evtl. lerne ich etwas dabei (und der größte Lerneffekt resultiert ja gerade oft aus falschen Annahmen und Fehlern). Ich kann darauf reagieren in dem ich mich dem anschließe oder indem ich versuche, dem zu widersprechen. Aber wenn ich widerspreche, dann auch wieder respektvoll, in dem ich auf das eingehe was der andere sagt und versuche zu begründen, weshalb ich das eben anders sehe. Das ist alles positive Diskussion. Und wenn es mal ganz offensichtlich eindeutige Falschannahmen gibt, die direkt mit Fakten zu widerlegen sind, dann ist es auch natürlich völlig ok, statt "ich glaube" oder "ich vermute" direkt zu sagen "tut mir leid, aber was Du denkst ist falsch, weil Fakt X dem klar entgegensteht. Alles überhaupt kein Problem, sondern ein guter zwischenmenschlicher Umgang.
Wenn mir jedoch (und ich übertreibe jetzt bewusst) jemand schreibt: "Dein Gedanke ist Schwachsinn, weil X" und es ist gleichzeitig völlig klar, dass derjenige meine Argumentation gar nicht von A bis Z gelesen/angeschaut hat, sondern sich nur etwas rausgepickt hat um mir zu zeigen wie falsch ich doch liege und wenn dann auch noch klar ist, dass derjenige dabei gar keine Fakten berücksichtigt sondern einfach nur behauptet es sei so und so, derjenige evtl. sogar verlangt, dass ich meine Argumentation noch auf eine ihm genehme Weise umstelle (Bilder statt Worte, was auch immer), dann ist das alles höchst frustrierend, würgt ggfs. die Diskussion ab und bringt niemanden weiter.
Und da springt eben mein Sarkasmus an. Diese Mischung aus 1. ganz klar nicht alle Quellen angeschaut, 2. Behauptungen mit Absolutheitsanspruch aufstellen die völlig unbelegt sind und 3. auch noch verlangen dass man es dem anderen möglichst bequem macht... das geht einfach nicht. Auf diese Weise geärgert hat mich jemand anderes hier, nicht Du Sensei. Bei Dir war in Deinem Beitrag nur Punkt 2 so ein bisschen präsent (Du hast es erklärt und ich hab verstanden dass es so nicht gemeint war, ich danke Dir dafür), deshalb hat Dich mein Sarkasmus so ein bisschen mit erwischt
@Hugo
@Excalibur: Nett, wie Du hier mit allen umgehst.
Ich bitte um Verzeihung, den Schuh ziehe ich mir nicht an. Ich habe tausend Fehler und Schwächen aber ich achte immer peinlich genau darauf, andere Menschen respektvoll zu behandeln. Du darfst mich gerne ignorieren, Du musst Dich nicht mit meinen Anliegen auseinandersetzen. Aber wenn Du auf mich hier reagierst, dann mach das bitte ebenfalls auf respektvolle Art und Weise. Tust Du das nicht, so wie Du gestern und heute eben nicht getan hast (siehe dazu, was ich in diesem Beitrag hier weiter oben schrieb) gibt es halt entsprechende Reaktionen meinerseits. Dazu verweise ich auch einfach mal auf den Spruch in meiner Signatur. Und wer etwas säht muss auch damit rechnen, eine Ernte einzufahren. Thats life
Aber bitte fass das nicht als persönlichen Angriff auf. Du darfst sein wie Du möchtest, Du darfst auch Menschen behandeln wie Du es für richtig hälst. Aber ich wehre mich eben, auch mit klaren Worten, ggfs. mit Sarkasmus, das ist mein gutes Recht.
Nun aber Sorry für die Abschweifungen!
Nun noch kurz zum eigentlichen Thema:
Hugos Bilder zeigen allesamt einen Abgasstrahl in der Verlängerung der Längsachse, ohne jede Frage. Aber da bin ich dann ganz bei Sensei: Das sind einzelne Ausschnitte ,einfach nur Punktaufnahmen. Natürlich gibt es Flugphasen, in denen kein Anstellwinkel vorhanden ist. Das ist wieder genau der Punkt: Einfach mal meine Quellen anschauen. Da ist klar ersichtlich, dass ich hier von einer dezidierten Flugphase rede, die ca. 30 bis 40 Sekunden andauert und etwa zwischen T+ 01:40 und T+ 02:20 liegt. Sie liegen zudem noch in Videoform vor, zeigen eindeutig den Beginn und das Ende der Flugphase, von der ich rede, zeigen sogar ganz eindeutig die Veränderung. Einzelne Bilder ohne Zeitstempel belegen hingegen gar nichts. Jedes Bild kann aus einer Flugphase vor dieser Phase, von der ich spreche, liegen. Link 1 und Link 3 liegen sogar eindeutig vor der Phase, die ich meine, sie sind direkt nach dem Start aufgenommen. Link 2, 4, 5 und 6 sind uneindeutig, aber da in allen drei Bildern die Rakete noch relativ groß ist, liegt zumindest der Verdacht nah, dass diese auch aus Flugphasen vor der Phase, auf die ich mich beziehe, stammen. Aber das ist nur eine Vermutung, Kamerazoom spielt hier ja auch immer noch eine Rolle.
Nochmal mein Vorschlag an dieser Stelle: Lassen wir es. Ich kann extrem gut damit leben, dass ich mich evtl. irre und falls ich doch richtig liegen sollte und es mir nicht gelungen ist, dies nachvollziehbar zu vermitteln, dann geht die Welt auch nicht unter
Nochmals vielen Dank an alle Beteiligten!
Gruß
Excalibur
