VEGA Trägerrakete

Nach dem Jungfernflug der Vega vor einer Woche hat sich Deutschland offenbar bereit erklärt, die AVUM entweder zu modifizieren oder gar zu ersetzen, sodass nur europäische Bauteile in der Rakete vorhanden sind. Mehr dazu im Portal: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/20022012150331.shtml

Hallo,

Dazu frage ich mich, was soll das bringen? Das AVUM hat seine Sache wie der Rest der Vega sehr gut gemacht.
Das Triebwerk für die 4. Stufe ist nun bei Yuzhnoye in der Ukraine entwickelt wurden und hat funktioniert.
Mit dieser Leistung gab es dieses Triebwerk vorher, meiner Meinung nach, noch nicht.
Auch nicht  auf der R36M bzw. Dnepr.
Es wurde verändert/angepasst für die Vega (eine statt vier Brennkammern glaube ich).
Wenn man also mit europäischen Steuergeldern nicht die Raketenentwicklung in der Ukraine fördern wollte, dann ist das jetzt sowieso zu spät.
(die Ukraine liegt allerdings auch in Europa    )

Die Meldung dazu bei Yuzhnoye:

http://www.yuzhnoye.com/index.php?idD=91&lang=en&id=124&path=News/News_e

Viele Grüsse, GerdW

Nun ja, die Ukraine ist andererseits natürlich kein ESA-Mitgliedsstaat. Allerdings hat die Ukraine vor vier Jahren einen Kooperationsvertrag mit der ESA unterzeichnet, was die Voraussetzung dafür ist, ein European Cooperating State (ECS) zu werden.

Nun ja, die Ukraine ist andererseits natürlich kein ESA-Mitgliedsstaat. Allerdings hat die Ukraine vor vier Jahren einen Kooperationsvertrag mit der ESA unterzeichnet, was die Voraussetzung dafür ist, ein European Cooperating State (ECS) zu werden.

vielen Dank für die Antwort Ruhri,
Dann macht die "Rolle rückwärts" >wir wollen eine Vega, welche nur "europäische Bauteile" verwendet, noch weniger Sinn.
Da habe ich herausgelesen, daß eine Zusammenarbeit mit den Ukrainern nicht mehr erwünscht ist.
Oder wie soll man solche Meldungen nach einem erfolgreichen Erststart verstehen?

Die Ukraine bezahlt aber nichts für die Vegaentwicklung/-unterhaltung, sondern die anderen Nationen zahlen. Die ukrainische Oberstufe gibts nur, weil sie selbst in ihrem Land keine entsprechenden Kompetenzen hatten die Oberstufe zu bauen. Wenn Deutschland einsteigt, fließt mehr Geld in das Vegaprogramm bzw. die anderen Nationen müssen weniger zahlen. Im Gegenzug bekommt Deutschland via des geographischen Rückflusses Vegaaufträge, konkret die Oberstufe eventuell inklusive Triebwerk. Da man nicht einfach die ukrainische Technik übernehmen kann muss was neues her, also eine Neuentwicklung.

Ob eine neue Oberstufe die Rakete billiger macht, kann man sicher in Zweifel ziehen. Ich vermute mal, dass man 3 & 4 Stufe durch was flüssiges kryogenes ersetzt und die Nutzlast nochmal ordentlich steigert um die teueren Standortkosten zu kompensieren.

Na die Diskussionen laufen doch schon jahrelang - oder glaubt hier einer ernsthaft, dass VENUS pünktlich nach dem Erststart aus dem Nichts erscheint?

Und so kommt es, dass man die AVUM, gerade wie es politisch opportun erscheint, mal als 'legitime' Oberstufe bezeichnet und mal als Zwischenlösung bis was Eigenes entwickelt ist. Un so kommt es, dass VENUS&Co. mal als mögliches Fortentwicklungsziel, und mal als sowieso geplant darstellt - eben wie es politisch opportun erscheint. Alles Politgeplänkel - genau wie der Rest der Europäischen Raumfahrtpolitik. Richtig vorwärts gehts doch momentan nur, wenn ein Land eine Entwicklung an sich reisst, die Führung übernimmt, sich maximal einen grossen Partner ins Boot nimmt, und Rest-Europa/ESA nur in einer Zulieferer-Rolle sieht. Sobald aber politisch motivierter multilateraler Euro-Proporz ins Spiel kommt, kann man ewig warten, bis sich was bewegt - und das bewegt sich dann auch noch 50% der Zeit in der falschen Richtung.

Sorry dass das jetzt zum Rant ausgeartet ist - aber ich denke, dass der Hase GENAU so läuft. 

-ZiLi-

Die Ukraine bezahlt aber nichts für die Vegaentwicklung/-unterhaltung, sondern die anderen Nationen zahlen. Die ukrainische Oberstufe gibts nur, weil sie selbst in ihrem Land keine entsprechenden Kompetenzen hatten die Oberstufe zu bauen. Wenn Deutschland einsteigt, fließt mehr Geld in das Vegaprogramm bzw. die anderen Nationen müssen weniger zahlen. Im Gegenzug bekommt Deutschland via des geographischen Rückflusses Vegaaufträge, konkret die Oberstufe eventuell inklusive Triebwerk. Da man nicht einfach die ukrainische Technik übernehmen kann muss was neues her, also eine Neuentwicklung.

Ob eine neue Oberstufe die Rakete billiger macht, kann man sicher in Zweifel ziehen. Ich vermute mal, dass man 3 & 4 Stufe durch was flüssiges kryogenes ersetzt und die Nutzlast nochmal ordentlich steigert um die teueren Standortkosten zu kompensieren.

Also bei dieser Rechnerei wird das Geld niemals reichen.
So geht man mit seinen Partnern nicht um, finde ich. Bei Yuzhnoye ist man, wie bei den anderen Beteiligten auch, stolz auf den Erfolg. Mit Recht finde ich.
Trotzdem finde ich auch, daß die Nutzlast eine Nummer zu klein ist. Im Bereich der indischen PSLV  wäre vermutlich mehr zu holen. Aber ist das mit einer neuen Oberstufe zu erreichen?
Das hätte man allerdings vorher wissen können.

Naja es dauert ja sowieso noch viele Jahre bis da ein europäischer Ersatz einsatzbereit ist. Bisher gibt es ja nur eine Interessensbekundung. Es werden also noch viele Vegas mit ukrainischer Technik in den Himmel steigen.

Ob eine neue Oberstufe die Rakete billiger macht, kann man sicher in Zweifel ziehen. Ich vermute mal, dass man 3 & 4 Stufe durch was flüssiges kryogenes ersetzt und die Nutzlast nochmal ordentlich steigert um die teueren Standortkosten zu kompensieren.

Zugegeben - es ist mir schon ein wenig unangenehm, noch einmal auf diesem Punkt herumzureiten, aber nichtsdestotrotz:

Hat die DLR-Studie VENUS nicht das Ergebnis gebracht, dass der Ersatz der 3. und 4. Stufe durch eine neue Flüssigtreibstoffstufe zwar möglich wäre, die Kosten jedoch in keinem Verhältnis stehen würden?

Soweit ich weiß war genau das das Ergebnis. Aber Politik hat ja ihre eigenen Regeln

Nachdem wir diese beiden Punkte geklärt hätten, bliebe noch die Frage: Wie könnte man denn die Vega wirklich verbessern, wenn wir die armen Ukrainer schon aus dem Projekt hinaus werfen wollen? Oder eben auch mit ihnen? Macht vielleicht eine Booster-Lösung mehr Sinn?

Ich denke man sollte nicht an der Leistung drehen, noch nicht, sondern auf Ausrüstungs- und Subsystemebene, um dort den Konstruktionsaufwand und Kosten zu reduzieren. Sie muss ja erst noch beweisen, zu welchem Preis sie fliegt. Denn diese Rakete steht und fällt mit ihrem Startpreis.

Hallo, hat jemand Infos, wann die nächsten Vega-Starts stattfinden sollen?
Habe nur gefunden, dass der nächste Flug im Rahmen des VERTA-Qualifikationsprogramms (mit insgesamt 5 Flügen) um Mitte 2013 geplant ist.

Danke,
R2-D2

Guten Morgen,

VEGA wird 1-3 Starts für CNES machen:
http://spacenews.com/launch/120709-cnes-arianespace-small-sat-launches.html

Die drei Missionen nutzen die Myriad-Plattform der CNES:

• Taranis
• Microscope
• Merlin

Start eins ist fest geplant. Die beiden weiteren sind Optionen.

ELV S.p.a. prognostiziert eine gute Zukunft für VEGA in Europa:
http://spacenews.com/launch/120720-vega-opportunity-rising-prices.html

Russische "convertibles", also umgwandelte, ehemalige ICBMs, seien nicht mehr so einfach und billig verfügbar. Die Aussichten hier werden immer schlechter. Die Dnepr wird als Beispiel für stark steigende Preise zitiert, offenbar vom Militär getrieben. Die Volna hat das  Militär wohl ganz vom Markt genommen. SpaceX wird auch angeführt: Die Amerikaner konzentrieren sich auf ihre Falcon 9 und lassen die Falcon 1 im unteren Segment eingehen.
Die aufkommenden "more-electric" Satelliten könnten auch Märkte für Vega öffnen, wenn manche Satellitenklassen dadurch leichter werden.
Von der Ministerratskonferenz im November erhofft man sich Unterstützung für mindestens eine von mehreren Entwicklungslinien der Vega. Das sei auch an die MK-Entscheidungen zur Ariane gekoppelt*. Verschiedene Weiterentwicklungen oder teilweise auch Ersatz der Stufen könnten die Startkapazität auf bis zu 3300kg in den LEO steigern. Die italienische Raumfahrtagentur ASI und Avio würden offenbar gerne eine deutsche Oberstufe für Vega sehen.


*Das wird in der Meldung nicht wirklich erläutert. Aber je weniger Geld in das nächste Schwerlastprogramm fließt, desto mehr sollte generell für andere Programme da sein.

Interessant wird wohl, wie sich die Vega verglichen mit den neuen russischen Trägern Sojus-2.1w und Angara-1 schlägt. Diese beiden werden für ihre Leistung wohl relativ teuer sein, da diese Träger ja nicht primär für den Nutzlastbereich ausgelegt sind sondern nur entstehen "weil mans kann".

Der Markt könnte also wirklich spannend werden

Na super! Die Rakete wurde für teuer Geld neu gebaut und jetzt heißt es, wenn man die Rakete weiterentwickelt DANN könnte sie konkurrenzfähig werden und ohne Subventionen am Markt bestehen. Mein Gefühl sagt mir, dass wieder einmal leere Versprechungen gemacht werden, um an Finanzmitteln zu kommen. Warum ist sie nicht schon jetzt Wettbewerbsfähig? Auch wenn die Anpassung zur Kostenreduktionen führen würden, die Konkurrenz schläft nicht und am Ende wird es auf das gleiche hinauslaufen. Das gilt auch für die Ariane!

Die ESA macht jetzt eine Studie, ob man ComSats mit der Vega starten kann:
http://emits.esa.int/emits/owa/emits_online.showao?typ1=5573&user=Anonymous

Diese Frage ist der ESA 100-200.000 Euro wert.

Es geht ja weniger (nur) um das ob, sondern mehr um das wie.

Die Stoßrichtung geht in eine andere Richtung: Missionskonzepte anstatt am Träger rumzubasteln. Wie und was könnte man da ermöglichen? Comsatsysteme müssen nicht zwingend im GEO sein. Wie wäre es, in der Studie LEO- oder MEO-Konzepte zu analysieren und damit eine neue Perspektive zu öffnen?

Hier noch ein Bild zur VEGA-Evolution:


Man will offenbar erst die erste Stufe verlängern und dann die obersten 2 Stufen durch eine Stufe (mit MIRA-Triebwerk?) ersetzen.

Achja und die ESA-Mitgliedsflaggen sollen wohl von der ersten Stufe verschwinden... Oder man wollte in der Grafik politisch korrekt sein und die Flaggen möglicher Teilnehmer an dem Programm nicht weglassen/zuviel drauftun (die Grafik entstand vor der Konferenz) und hat dann gleich alle weggenommen...

Zu erwähnen ist auch, dass bei der zweiten Stufe der Weiterentwicklung der Durchmesser der 2. und der 3. Stufe vergrößert werden soll.

Vega mit hocheffizienten Methantriebwerk

Heute hat abirg.ru ein Interview mit dem Generaldirektor und Generalkonstrukteur von KBHA, Wladimir Rautschuk veröffentlicht. Dazu die wörtliche Übersetzung:

Unser Unternehmen arbeitet auch aktiv mit der italienischen Firma "Avio". Gemeinsam gestalten wir ein Sauerstoff-Methan Raketentriebwerk für die ausländische kosmische Rakete Vega. Ich werde mich erneut im Dezember in Moskau mit dem Präsidenten dieser Firma Perdzuliano Lasagne Zusammentreffen und über den Fortschritt dieser Arbeit diskutieren. 

An einer anderen Stelle habe ich hier über dieses Triebwerk mit einen ISP von 385s (10s mehr als bei Persej) schon berichtet.

Quelle: ABIREG.RU

...der gute Mann heisst übrigens Pier Giuliano Lasagni...

-ZiLi-

Ist schon manchmal unglücklich, wenn in russischen Quellen westliche Namen in kyrillischer Transkription stehen... wie die Leute dann im Original geschrieben werden lässt sich nur noch erahnen

Ist schon manchmal unglücklich, wenn in russischen Quellen westliche Namen in kyrillischer Transkription stehen... wie die Leute dann im Original geschrieben werden lässt sich nur noch erahnen

Die Aussprache bei westlichen Namen ist aber immer korrekt, hier das Original:

с президентом этой компании Пьерджулиано Лазаньи, с которым мы обсудим ход работ.

Ist mir schon klar, dass speziell die kyrillische Transskription manchmal schwierig ist, und speziell die von lateinisch auf kyrillisch meist ganz gut als phonetisch funktioniert. Der Rückweg ist meist schwieriger. Übrigens wars im russischen noch ein 'i' am Ende des Namens - nur der Rückwärtsgang machte dann ein E aus dem I...

Ich denke mal wir beenden jetzt den OT-Part, den ich angezettelt hab, was? War halt für nen Lacher gut.

-ZiLi-