New Horizons Mission

Hallo Zusammen,

Pluto stellt atmosphärische Rätsel auf.
Eine Diskrepanz besteht zwischen den New Horizons und den Erd-basierten Messungen. Der  Atmosphärendruck der Oberfläche von Pluto wurde von der Raumsonde New Horizons viel niedriger gemessen, als durch die Messungen von der Erde.
Am 29.06.2015, ein paar Wochen vor dem  Fly-by bei Pluto beobachteten  Astronomen in Neuseeland und Australien einen Transit von Pluto, um zu berechnen, wie viel Gas in Plutos Atmosphäre vorhanden war. Sie berechneten, dass sich der aktuelle Atmosphärendruck von Plutos Oberfläche von 22 Mikrobar **(0.022   2,2 Pascal), oder 22-Millionstel  Druck auf Meereshöhe der Erde in dem Trend befand. Aber am 14.07.2015 war der von New Horizons gemessener  Oberflächendruck von Pluto viel geringer, nur 5 Mikrobar.
Die Wissenschaftler arbeiten daran, wie dieser Unterschied zu erklären ist.
Ob die Werte durch die erdgebundenen Beobachtungen zu einem Teil der Diskrepanz geführt haben, oder der Atmosphärendruck von Pluto durch die entfernte Bahn von der Sonne zum Ausfrieren der Gase führte und diese wie Schnee auf die Oberfläche fallen.
Die Wissenschaftler erhoffen sich dazu noch Hinweise von New Horizons selber, da sich etwa noch 95 % der gesammelten Daten an Bord befinden. Die Übertragungen der Bilder wird am 5.09.2015 wieder aufgenommen. Ende Oktober werden die Triebwerke für den Kurs zum nächsten Ziel, 2014 MU69 = PT1, gezündet. New Horizons wird innerhalb von etwa  12.000 Kilometer das Objekt am Neujahrstag 2019 passieren.
Quelle:
http://www.nature.com/news/pluto-snow-forecast-poses-atmospheric-conundrum-1.18274?WT.mc_id=TWT_NatureNews

Dieses Abschiedsbild nahm New Horizons von Pluto
Durch die Hintergrundbeleuchtung von der Sonne entstand dieses wunderbare Bild von der Silhouette mit dem leuchtenden Halo der Atmosphäre von Pluto. Am 15.07.2015 wurde diese globale Aufnahme aus der Entfernung von etwa 2 Millionen Kilometer zu Pluto von New Horizons aufgenommen. Die Strukturen sind etwa 12 Meilen breit. Norden ist oben.

Bild-Kredit: NASA / JHUAPL / SwRI
http://www.nasa.gov/image-feature/pluto-s-breathtaking-farewell-to-new-horizons

Edit:** Zahlen korrigiert.

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hatten wir dieses Video vom Vorbeiflug schon...?

Nein, hatten wir noch nicht.

Super video. Danke 

Ja, super. So sieht man mal die Rotation von Pluto und Charon umeinander in real.

Und ich meine zu erkennen, dass Pluto auch auf der Charon zugewandten Seite ungewöhnlich markante Strukturen trägt. Das sind wohl diese ominösen "vier dunklen Gebiete", die uns schon während der Annäherungsphase fasziniert haben.

Tja, leider ist das jetzt schon die beste Auflösung, die wir von diesen Strukturen jemals zu Gesicht bekommen werden... 

... dass sich der aktuelle Atmosphärendruck von Plutos Oberfläche von 22 Mikrobar (0.022 Pascal), oder 22-Millionstel  Druck auf Meereshöhe der Erde in dem Trend befand. Aber am 14.07.2015 war der von New Horizons gemessener  Oberflächendruck von Pluto viel geringer, nur 5 Mikrobar.
...
Quelle:
http://www.nature.com/news/pluto-snow-forecast-poses-atmospheric-conundrum-1.18274?WT.mc_id=TWT_NatureNews

Kleine Einheiten-Korrektur: 22 Mikrobar sind nicht 0.022 Pascal, sondern 2.2 Pascal. Der Fehler ist auch in dem zitierten Nature-Artikel. Erstaunlich, dass sich so ein renommiertes Journal so etwas leistet...

Es wird jedenfalls spannend zu sehen, wie sich die Diskrepanz auflösen lässt. Ich tippe mal, dass die New-Horizons-Messungen näher an der Wirklichkeit liegen.

Ich tippe mal, dass die New-Horizons-Messungen näher an der Wirklichkeit liegen.

Meßgeräte ---
a) NH mit wesentlich bescheidener ausgestatteten Meßinstrumenten, weniger Energie, evtl. unzureichend einschätzbare Einflüsse auf die Meßgenauigkeit, dafür große Nähe zum Objekt.
b) Erdgestützte Messungen mit dem Besten, was man hat an Meßgeräten, keine Größen-, Material-, Energie- und Zeitbeschränkung, also unvergleichlich mehr Gesamtpotential.

Meine Frage - ist die Nähe von NH zu Pluto ein Faktor, der jede Erdmessung ins Abseits drängt ?

Meßgeräte ---
a) NH mit wesentlich bescheidener ausgestatteten Meßinstrumenten, weniger Energie, evtl. unzureichend einschätzbare Einflüsse auf die Meßgenauigkeit, dafür große Nähe zum Objekt.
b) Erdgestützte Messungen mit dem Besten, was man hat an Meßgeräten, keine Größen-, Material-, Energie- und Zeitbeschränkung, also unvergleichlich mehr Gesamtpotential.

Meine Frage - ist die Nähe von NH zu Pluto ein Faktor, der jede Erdmessung ins Abseits drängt ?

Würde ich sagen. Die Messung selbst ist ja recht einfach, NH detektiert die Abschwächung eines von der Erde aus gesendeten Radarsignals beim Durchgang durch Plutos Atmosphäre. Das sollte NH auch mit begrenzten Mitteln passabel genau hinbekommen. Der große Vorteil ist, dass man nahe dran ist, d.h., das Radarsignal (praktisch eine Punktquelle) kann die Atmosphäre mit hoher Auflösung sampeln.

Umgekehrt misst man erdgestützt die Abschwächung des Lichtes eines zufällig bedeckten Hintergrundsterns. Der Stern ist auch eine Punktquelle (gut), aber Pluto ist von der Erde aus gesehen nur ein winziges Scheibchen, sodass die Auflösung mies ist. Da hilft auch die größte Genauigkeit der Messung des abgeschwächten Sternenlichts nichts. Es werden dann Atmosphärenmodelle benötigt, um aus der schlecht aufgelösten Messung einen Bodendruck zu extrapolieren (siehe den oben verlinkten Nature-Artikel), und das ist eine erhebliche Fehlerquelle.

Ok, das leuchtet ein

Hallo @ragger65

Kleine Einheiten-Korrektur: 22 Mikrobar sind nicht 0.022 Pascal, sondern 2.2 Pascal. Der Fehler ist auch in dem zitierten Nature-Artikel. Erstaunlich, dass sich so ein renommiertes Journal so etwas leistet...

Danke Dir,
für die Korrektur.
Die Zahlen habe ich, wie immer, nur abkopiert, damit mir kein Fehler unterläuft.

Mit den besten Grüßen
Gertrud

...the mission team will begin intensive downlinking of the tens of gigabits of data the spacecraft collected and stored on its digital recorders. The process moves into high gear on Saturday, Sept. 5, with the entire downlink taking about one year to complete....

Ab heute (5. September) beginnt New Horizons mit der großen Datenübertragung zur Erde. Wir werden die ganzen hochauflösenden Bilder und sonstige Daten erhalten. Dieser Vorgang wird etwa ein Jahr lang dauern.

Mehr hier: http://pluto.jhuapl.edu/News-Center/News-Article.php?page=20150904

Zur Zeit kommen immerhin 2,65 Kilobits pro Sekunde in Canberra an. Fast schon Highspeed...   


Quelle: http://eyes.nasa.gov/dsn/dsn.html

Zur Zeit kommen immerhin 2,65 Kilobits pro Sekunde in Canberra an. Fast schon Highspeed...   

Und bringen wunderbare schöne Bilder mit:

Das Sputnik Planum scheint ein großes Eismeer zu sein?


Die Vielfalt der Oberfläche ist echt überwältigend. Die dunklen Bereiche mit großen Kratern wechseln sich ab mit glatten hellen Dünen und Eisflächen.


Zerbrochene Eisschollen und Eisberge?

Quelle: http://pluto.jhuapl.edu/Multimedia/Science-Photos/

Eines muss man wirklich sagen, Pluto ist eine echte Überraschung und Augenweide. Vielleicht einer der schönsten Himmelskörper überhaupt.

Die überraschend vielschichtige Atmosphäre von Pluto verursacht einen Dämmerungseffekt, der es den Kameras von NH ermöglicht auch Geländeformationen auf der Nachtseite in der Nähe des Sonnenuntergangs abzubilden.
http://pluto.jhuapl.edu/Multimedia/Science-Photos/image.php?gallery_id=2&image_id=281


Credit: NASA/Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory/Southwest Research Institute
 
PS: Heute sollen auch noch bessere Bilder von Charon, Nix und Hydra veröffentlicht werden!   

Diese Aufnahme von Nix entstand aus einer Kombination von 4 LORRI - Bildern überlagert mit der Farbinformation von "Ralph" beim Vorbeiflug von NH am 14. Juli. Das ganze ist um den Faktor 3 vergrößert. http://www.planetary.org/multimedia/space-images/small-bodies/nix-from-new-horizons.html


Credit: NASA / JHUAPL / SwRI / Emily Lakdawalla

Es wäre schön wenn die Nasa die Bilder nicht so völlig über-kontrastverstärkt und überbearbeitet rausgeben würde. Mir wären da originalgetreuere Bilder lieber, auch wenn man dann natürlich weniger erkennt. Aber dieses "Kunstwerk" wirkt sowas von unnatürlich, dass ich nicht wirklich viel drauf erkennen kann.

.

Mir wären da originalgetreuere Bilder lieber, auch wenn man dann natürlich weniger erkennt. Aber dieses "Kunstwerk" wirkt sowas von unnatürlich, dass ich nicht wirklich viel drauf erkennen kann.

?

Das ist wohl so ziemlich das beste Bild was wir von Nyx zu lebzeiten bekommen werden. Auf den Einzelbildern erkennst du eben noch WENIGER. (abseits von Bildbearbeitungskünstlern, die vlt noch ein bischen mehr rauskitzeln können)

Gut möglich dass die Originalbilder noch veröffentlicht werden.

Das Problem an solchen Bildern ist immer, dass diese völlig überzogene Bildbearbeitung irgendwann etwas zeigt, was mit der Realität herzlich wenig zu tun hat. Was bringt ein solches Bild, wenn alle zwar "Aaah" und "Oooh" rufen, aber die Wahrheit ist eine ganz andere? Man erinnere sich nur an den riesigen Krater, der allerseits bestaunt wurde, als NH noch im Anflug war, und der sich schlussendlich als reine Erfindung der Bilbearbeitung herausgestellt hat. Ich möchte die Realität sehen und nicht irgendwelche Phantasiebilder, die aus künstlichen Algorithmen hervorgehen. Bitte nicht missverstehen: Ich bin nicht gegen Nachbearbeitung, und bis zu einem gewissen Grad muss die auch sein, aber bitte nicht so.

Da muss ich GalacticTraveler klar zustimmen.

Ich sehe einen Schnellschuss, also eine bearbeitete Aufnahme, die möglichst als erste im Internet verbreitet wird, eher kritisch. Fotos, die später (auf der Basis einer besseren Auflösung oder auch sensibler bearbeitet) veröffentlicht werden, werden dann zunächst geprüft unter dem Aspekt "seh ich diese Struktur, die auf einer ersten Veröffentlichung deutlich herausgearbeitet wurde, auch jetzt noch?". Und wenn nicht, fallen entsprechende Bilder leicht hinten runter, weil man darauf ja nix sieht.

Der andere Weg, nämlich zunächst aus wenig redigierten Fotos Oberflächenstrukturen zu identifizieren, die dann durch offensichtliche Bearbeitungsschritte herausgearbeitet werden, ist einfach objektiver.

Dieser Weg wird auch insbesondere von einigen sehr engagierten raumfahrer.net-Mitgliedern betrieben, die Bilder  -bspw. von den Marsrovern oder -orbitern-, immer mit den entsprechenden Bearbeitungs-Infos versehen. Da ist sowieso mal wieder ein Danke fällig!

Robert

Hmmm, also auf den echten Rohbildern wie sie eine Sonde schickt, quasi komplett unbearbeitet, erkennt man mit dem Auge halt wirklich nichts. Das sind meist nicht die hübschen Graustufenbilder, sondern sie haben harte Kontraste (fast schwarz weiß) und Übertragungsartefakte stören.

Ja klar, deswegen auch "aus wenig redigierten Fotos", ich meinte nicht die RAW-Daten. Aber das o.a. Foto ist aus 4 Aufnahmen gestapelt und zusätzlich mit diversen "Ralph"-Datensätzen überblendet worden. Da hätte ich doch eher zumindest einen oder zwei Zwischenschritte gesehen, als den fertig zusammengerührten Kuchen.

Robert

Also ich finde die bearbeitete Aufnahme von Nix OK, gerade weil man ein paar Details mehr erkennt als auf früheren Bildern. Darum geht es doch, so viel Details wie möglich sichtbar zu machen, oder? Ich hab die Bilder mal gegenübergestellt.
Hier sind noch mehr s/w - LORRI - Bilder in "full resolution"... http://planetary.s3.amazonaws.com/data/nh/core.html


Credit: NASA/JHUAPL/SWRI                                                     Credit: NASA / JHUAPL / SwRI / Emily Lakdawalla

Nee, also das Ding sieht für mich aus wie ein Spiegelei aus einem angebrüteten Ei (nachdem man die Kükenreste rauspräpariert hat).

Die scharfe und kontrastverstärkte Außenkante ist offensichtlich das Ergebnis einer Klipping-Funktion, die softwaremäßig entschieden hat "bis hier ist schwarz und dann ist hell".

Meine Kritik an überbearbeiteten Bildern geht eigentlich dahin, dass eine "optische Optimierung" immer auch durch die subjektive Brille des Bearbeiters beeinflusst wird. Allerdings war hier offensichtlich noch nicht mal ein professioneller Bearbeiter am Werk, sondern simple, "dumme" Software, deren Nutzer mal schnell was hingeschustert hat.

Ich bin sicher, wir werden noch deutlich bessere Bearbeitungen von Nix sehen, auf denen der Mond auch wirklich als Körper erkennbar ist.

Robert

Hallo Zusammen,
Nach den Bildern der Plutomonde Nix und Hydra habe ich gesucht.
Wie schon von @Lumpi berichtet, ist der Mond Nix, links, ist durch das Ralph Instrument auf New Horizons in verbesserte Farbe dargestellt. Der Mond verfügt über einen rötlichen Fleck. Die gezeigten Geländeformen haben ca. eine Größe von 3 Kilometer auf dem 42 Kilometer langen und 36 Kilometer breiten Mond Nix. Die Aufnahmen wurden am Morgen des 14.07.2015 aus der Entfernung von 165.000 km  aufgenommen.
Der kleine, unregelmäßig geformte Mond Hydra, rechts, wird von dem LORRI Instrument in schwarz-weiß gezeigt. Es wurde am 14.07.2015 aus der Entfernung von  231.000 Kilometer aufgenommen und zeigt die Geländemerkmale von etwa 1,2 Kilometer. Hydra hat eine Länge von etwa 55 Kilometer.

Credit: NASA/Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory/Southwest Research Institute
http://pluto.jhuapl.edu/Multimedia/Science-Photos/image.php?page=3&gallery_id=2&image_id=241

Da müssen wir geduldig auf die kommenden Aufnahmen warten,
vielleicht sind die Monde nochmal zu sehen.

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo Zusammen,

Plutos Dunstschleier
Es sind zwei verschieden Versionen eines Bildes von Plutos Dunstschleiers nach fast 16 Stunden der Annäherung. Es zeigt aus einer Entfernung von etwa 770.000 Kilometer die dunkle Seite von Pluto bei  einem Phasenwinkel von 166 Grad. Der Norden von Pluto ist oben und die Sonne beleuchtet Pluto oben rechts. Diese Bilder haben eine viel höhere Qualität als die ersten veröffentlichten digital komprimierten Bilder, kurz nach der Begegnung am 14.07.2015. Es sind sehr viele neue Details zu sehen. Die linke Version wurde nur gering bearbeitet. Um die große Anzahl der einzelnen Dunstschichten in der Atmosphäre sichtbar zu machen, wurde das rechte Bild besonders bearbeitet.  Auf der linken Version werden schwache Oberflächendetails durch den Dunst in der oberen rechten Ecke sichtbar. Die Topographie wird dort mit den Strahlen der Sonne durch den Dunst ähnlich wie auf der Erde sichtbar, wenn die Sonne hinter den Bergen steht.

Credit: NASA/Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory/Southwest Research Institute

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA19880

Mit faszinierten Grüßen
Gertrud