New Horizons Mission

Hallo zusammen,

zur Übertragung der Daten habe ich folgendes gefunden (http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2015/01300800-talking-to-pluto-is-hard.html)

Die geplanten Zeiten für die Datenübertragung im spinstabilisierten Modus sind 10.03-04.04.2016, 15.05.-27.05.2016

Gruß vom Busmaster

Die geplanten Zeiten für die Datenübertragung im spinstabilisierten Modus sind 10.03-04.04.2016, 15.05.-27.05.2016, das ist falsch.

Hier findest du auch Informationen, viel Spaß beim Stöbern
http://www.plutoidenpages.eu/index.php?page=349

1 Byte = 8 Bits
700bits sind sogar nur 87,5 Bytes.

Oh Gott....  ich hatte mir eingebildet darauf geachtet zu haben

Naja, gut, damit passts dann nicht mehr ganz. Allerdings steht in der englischen Wikipedia auch, dass der 16GB-Speicher aus zwei 8GB Komponenten besteht, wovon eine ein Backup ist.
Sind es dann doch "nur" 8GB an Daten, die geholt werden?
Aber selbst dann wird es mit den angegebenen 16 Monaten Übertragung knapp.... irgendeine Art von Komprimierung von Teilen der Daten müsste es dann schon geben, wenn man alles will.

Hat doch auch was Gutes, das es so lange dauert! 
So bekommen wir Häppchenweise immer wieder neue Daten und die Mission
gerät nicht in ein paar Monaten außer Interesse!
Bedeutet auch das die Sonde bis zu ihrem evtl. nächsten Ziel um 2019
nicht die ganze Zeit "schlafen" geschickt werden kann.

1 Byte = 8 Bits
700bits sind sogar nur 87,5 Bytes.

Sind es dann doch "nur" 8GB an Daten, die geholt werden?
Aber selbst dann wird es mit den angegebenen 16 Monaten Übertragung knapp....

Sind eigentlich gibibyte oder gigabyte bei den 8GB gemeint.   

8GiB
8192MiB
8388608KiB
8589934592B
68719476736b

/ 700b/sec =

ca. 98170000 Sekunden
ca. 27270 Stunden
ca. 1136 Tage

Aber angenommen das der Flash voll ist, und die Daten nicht komprimiert übertragen werden,
(allerdings sollten die RAW Daten doch schon komprimiert im Flash sein damit er mehr aufnehmen kann, deshalb 8GB zu übertragen)
und sie die ganze Zeit saugen,
was ich aber nicht glaube, dass sie die Antennen die ganze Zeit für NH rund um die Uhr bereithalten können.
Hin zu kommt das die Datenrate mit zunehmender Entfernung auch noch abnehmen dürfte.
Also kann es noch sehr lange dauern bis alles da ist... 

Man fragt sich ja, wie der am weitesten entfernte Planet (naja) der Sonne eine geologisch jüngere Oberfläche haben kann wie der sonnennächste Planet, Merkur. Wie kann das sein? Dazu eine Spekulation:

Wir blicken da auf diese feste Oberfläche und denken vielleicht intuitiv/gewohnheitsmäßig an Stein und Fels. Aber das ist ja nicht richtig - wir blicken da auf Stoffe namens Methan, Stickstoff, Kohlenstoffdioxid, Wasser und dergleichen. Würde man diesen Pluto nehmen und in die Erdumlaufbahn hieven, würde er alsbald blubbern und dampfen und einen Schweif entwickeln, und man mag sich gar nicht vorstellen, wie wenig von Pluto nach ein paar Tausend oder Hunderttausend Jahren vielleicht übrig bleiben würde. 

Diese Materialien dort sind also gar nicht weit weg von ihrem Schmelzpunkt, wenn nicht gar ihrem Verdampfungspunkt. Vielleicht hat Pluto tatsächlich gar keine besondere innere Wärmequelle, sondern das bisschen Restradioaktivität in seinem Kern reicht eben schon aus, um die sehr flüchtigen Materialien seiner Kruste in geologische Aktivität zu versetzen?

Merkurs Oberfläche hingegen besteht nun wirklich aus solidem Stein. So heiß es auf Merkur stellenweise auch ist: Diese Materialien sind immer noch so weit unter ihrem Schmelzpunkt, dass die dort ebenfalls noch vorhandenene Radioaktivität Merkurs Kruste im wahrsten Sinne des Wortes nicht zu rühren vermag? 

Ein erstes Detailfoto von Charon mit einem interessanten Merkmal oben links.



Quelle: http://www.nasa.gov/image-feature/new-horizons-close-up-of-charon-s-mountain-in-a-moat

Zitat von: Prodatron am 16. Juli 2015, 16:56:36

1 Byte = 8 Bits
700bits sind sogar nur 87,5 Bytes.

Oh Gott....  ich hatte mir eingebildet darauf geachtet zu haben

Naja, gut, damit passts dann nicht mehr ganz. Allerdings steht in der englischen Wikipedia auch, dass der 16GB-Speicher aus zwei 8GB Komponenten besteht, wovon eine ein Backup ist.
Sind es dann doch "nur" 8GB an Daten, die geholt werden?
Aber selbst dann wird es mit den angegebenen 16 Monaten Übertragung knapp.... irgendeine Art von Komprimierung von Teilen der Daten müsste es dann schon geben, wenn man alles will.

Ich glaube mich erinnern zu können, dass auf einer Pressekonferenz der vergangenen Tage gesagt wurde, dass die 700 bits die minimale Übertragungsrate sind, die maximal mögliche Übertragungsrate ist aber höher. Dazu habe ich auch folgendes gefunden:

Zuerst hieß es, dass die Datenübertragung in der Nähe des Pluto nur noch etwa 700 Bit/s betragen soll. Dank verbesserter Empfänger auf der Erde soll eine Beschleunigung der Übertragung auf bis zu 2000 Bit/s möglich sein. 

http://www.teltarif.de/new-horizons-wie-funktioniert-datenuebertragung/news/60345.html

Ein erstes Detailfoto von Charon mit einem interessanten Merkmal oben links.



Quelle: http://www.nasa.gov/image-feature/new-horizons-close-up-of-charon-s-mountain-in-a-moat

Und überraschend doch noch ein neues Bild vom Vorüberflug heute - diesmal eine Nahaufnahme eines Teils der Oberfläche des Plutomonds Charon. Das Detailbild durchmisst von oben bis unten ungefähr 300 Kilometer. Man sieht deutlich einige Krater. Besonders fasziniert die Forscher aber der eigentümliche große Berg unten links, der sich offenbar in einer Art Senke befindet. Das Bild entstand aus einer Entfernung von ungefähr 79.000 Kilometern. Es wurde für die Übertragung stark komprimiert, weshalb auch Kompressions-Artefakte zu sehen sind. Später wird auch eine nicht komprimierte Version des Bildes zur Erde übertragen werden

Pressekonferenz am Freitag um 19:00 MEZ
Die NASA wird eine Pressekonferenz um 01.00 EDT am Freitag den 17. Juli halten, um neue Bilder von Pluto zuzeigen und um neue Wissenschaftliche Erkenntnisse zudiskutieren, vom historischen Vorbeiflug am Dienstag.
01.00 EDT ist 1.00pm Nachmittags (Ortszeit) bei uns ist es dann 19:00 MEZ
http://www.nasa.gov/press-release/nasa-to-release-new-pluto-images-science-findings-at-july-17-nasa-tv-briefing

Ich spekuliere jetzt mal zu Charon:

Die Fläche "links oben" also die Nordhemisphäre zeigt eine ältere Oberfläche als der Süden in den etwas eingeschlagen ist, das einen Teil der Mondoberfläche aufgeschmolzen hat.

Etwa auf Höhe des jetzigen Äquators lag das Ufer des Lava-(?)-sees, in den die Mondkruste in Form von riesigen Bruchstücken in der Größenordnung von hunderten qkm hineingerutscht ist (nach rechts unten) und aufgeschmolzen wurde. Das ist Plattentektonik, eingefroren in einem einzigen Bild, grandios.

Warum das "Maar" tiefer liegt als der Norden kann daran liegen, dass ein Teil des Mond-Materials durch den Einschlag aus dem Gravitationsfeld geworfen wurde oder an den tektonischen Veränderungen, die Charon erlebt hat.

Edit: Ich hab das mit der Lava mal relativiert, solange wir nicht wissen was dort wirklich (auch in Tiefen von etlichen Kilometern vorliegt).

Robert

Zitat von: Cedimedi am 14. Juli 2015, 18:34:52

Sonne ist etwa  -20 mag auf Pluto. Bei der Erde sinds -28 mag. Also doch noch recht hell. Laut Artikel etwa 250x so hell wie ein Vollmond. Ob diese Angaben stimmen, weiss ich jedoch nicht.

Zum Zeitvertreib während des Wartens auf neues Material von New Horizons nochmal zu dieser Frage. Die Sonnenhelligkeit auf der Erde ist -26.7 mag, die Vollmondhelligkeit -12.7 mag (-> engl. Wikipedia). Die Sonnenhelligkeit im Abstand r berechnet sich nach
   m [mag] = -26.7 + 5 lg r [AU].
Für Pluto, mit derzeit r = 32.9 AU, gibt das -19.1 mag, also etwa in der Mitte zwischen Sonne und Vollmond auf der Erde. Das ist noch ziemlich hell.

In welcher Entfernung ist die Sonne nur noch so hell wie unser Vollmond? Obige Gleichung nach r aufgelöst gibt
   r [AU] = 10^[(m [mag] +26.7)/5].
Für -12.7 mag gibt das satte 631 AU. Und um die Sonne auf Venusniveau (-4.9 mag) einzudampfen, braucht es sogar 22909 AU, das ist mehr als 1/3 Lichtjahr!

OK, das war ein bisschen OT, aber hoffentlich trotzdem interessant... 

Es gibt eine Software namens Stellarium (Free) mit der man zur Plutooberfläche 'reisen' kann, und dort die Sonnenhelligkeit messen kann (Nur mal so am rande

Schlammvulkane, Rinnen, Berge aus Eis und immer weitere folgende Bilder. Die nächste Zeit wird echt interessant.

Gratulation ans New Horizons Team für diesen riesigen Erfolg.

Ein erstes Detailfoto von Charon mit einem interessanten Merkmal oben links.

Für mich erscheint es so, als wäre dort ein dritter Minimond so wie Hydra oder Nix relativ sanft auf der Oberfläche niedergegangen.

Oder ein Berg, der durch einen Asteroidentreffer auf eine suborbitale Bahn befördert wurde.

Das werden interessante Monate!

Robert

Wir wollen 16GB von NH zur Erde senden. Wenn diese 16GB nur reine (unkomprimierte) Text-Dateien wären, könnte man diese sehr stark verlustfrei komprimieren und müsste so z.B. nur 2GB wirklich senden. Bestehen die 16 GB aber aus einem Format, welches man praktisch nicht mehr komprimieren kann (JPEG wäre nur ein Beispiel), dann muss man auch wirklich 16GB übertragen. Das JPEG mit Verlust komprimiert, ist in diesem Fall unerheblich.

Soweit ich weiß, speichert MH die Bilddateien in verlustfreier Qualität im raw Format ab. Per verlustfreier Kompression sollte man diese Bilddaten je nach Bildinhalt auf ca die Hälfte reduzieren können (vollkommen unabhängig vom eigentlichen verlustfreien Kompressionsformat). Das gilt natürlich nur für Später, wenn die wichtigen Daten in voller Qualität runtergeladen werden. Aktuell bzw in Kürze im Browse-Mode wird alles stark komprimiert runtergeladen, um überhaupt erst mal das wichtige vom unwichtigen zu unterscheiden.

Wenn man verlustfreie Kompressionsformate zur Verfügung hat, dann wird man sie natürlich auch nutzen, und nicht die Daten völlig ohne Kompression übertragen. Wichtig ist ja nur, das man keine Kompressionsverluste hat. Wir haben nicht mehr die Zeit von Voyager und co, wo verlustbehaftete Übertragung die einzige Möglichkeit war, überhaupt genügend Bilder zu übertragen. Heute gibt es Flash-Speicher in ausreichender Größe und auch genug Computerleistung an Bord, um sowohl hohe verlustbehaftete Kompression wie auch verlustfreie Kompression zu ermöglichen, wie man es gerade braucht.

Betraf das mit 16 (2x8) nicht lediglich  die Speichergröße, ohne erstmal den voraussichtlichen Inhalt?

macht auch die New Horizons Mission fotos vom Kuipergürtel ?

Pluto und seine Monde sowie das noch auszuwählende nächste Ziel sind Kuiper Belt Objects (KBO), also macht New Horizon natürlich Fotos vom Gürtel. Das Problem darüberhinaus ist aber, dass der Gürtel praktisch leer ist, und die Kameras dürften nicht dafür ausgelegt sein, irgendwelche dunklen Pünktchen ordentlich abzubilden. Die KBOs sind einfach allesamt viel zu weit weg, und der Gürtel besteht zum größten Teil aus purem Nichts..

Hallo

Ich lese mir das ganze hier schon eine Weile durch. Jetzt habe ich ein paar Fragen:

- Was verstehen Astronomen eigentlich unter "Eis"? Hier ist immer wieder von "Methaneis" oder "Stickstoffeis" die Rede. Laut Wikipedia ist Eis festes Wasser und im Artikel zu Titan (Mond) steht, Eis habe bei tiefen Temperaturen die Konsistenz von Silikatgestein (allerdings ohne Quellenangebe an dieser Stelle). Alle Stoffe (ausser Helium) werden fest, wenn man sie genug abkühlt.

Die Erde besteht also aus Siliziumoxideis 

- Es wurde gesagt, dass es auf Charon eine Schlucht gibt, die größer als der Grand Canyon ist. Ist das der gerade dunkle Strich am oberen rechten Bildrand (sieht so aus, als wäre dort eine Scheibe abgeschnitten.) oder ist das auf der Grenze zwischen den Hemisphären?

- Bezüglich Datenübertragung. Die Sonde flog jahrelang durch den Weltraum und sendet die Daten über Milliarden von Kilometern. Es ist unwahrscheinlich, dass dabei überhaupt keine Fehler auftreten. Wie jemand anderes schon geschrieben hat: Wenn man das unkomprimiert sendet (für jedes Pixel den Grauwert (oder den Wert jedes einzelnen Farbkanals) fehlen schlimmstenfalls ein paar Pixel. Wenn man es komprimiert kann bei einem Fehler alles mögliche ankommen.

- Es ist laufend vom Wal und vom Herz die Rede. Ich habe meine eigene Theorie: Es sind 2 Wale. Der schwarze schwimmt von links nach rechts und der weiße von oben nach unten. Das Herz ist seine Schwanzflosse. Wir haben das größte Aquarium des Universums entdeckt. 

- Bezüglich Datenübertragung. Die Sonde flog jahrelang durch den Weltraum und sendet die Daten über Milliarden von Kilometern. Es ist unwahrscheinlich, dass dabei überhaupt keine Fehler auftreten. Wie jemand anderes schon geschrieben hat: Wenn man das unkomprimiert sendet (für jedes Pixel den Grauwert (oder den Wert jedes einzelnen Farbkanals) fehlen schlimmstenfalls ein paar Pixel. Wenn man es komprimiert kann bei einem Fehler alles mögliche ankommen.

Egal ob komprimiert oder unkomprimiert. Jedes Datenpaket muss mit einer Prüfsumme versehen werden mit Hilfe derer man dann feststellen kann ob das Datenpaket beschädigt ist oder nicht. Ist das Paket beschädigt muss es entweder mit Hilfe der Prüfsumme rekonstruiert werden (bei bestimmten Beschädigungen ist das tatsächlich möglich) oder das Paket muss neu übertragen werden. Prüfsummen gehören zu den Grundlagen digitaler Datenübertragung.

Mane

Was verstehen Astronomen eigentlich unter "Eis"? Hier ist immer wieder von "Methaneis" oder "Stickstoffeis" die Rede. Laut Wikipedia ist Eis festes Wasser und im Artikel zu Titan (Mond) steht, Eis habe bei tiefen Temperaturen die Konsistenz von Silikatgestein (allerdings ohne Quellenangebe an dieser Stelle). Alle Stoffe (ausser Helium) werden fest, wenn man sie genug abkühlt.

Die Erde besteht also aus Siliziumoxideis 

In der Astronomie und Planetologie ist Eis nicht nur Wassereis, sondern die feste Phase von allen leicht bis mäßig flüchtigen Substanzen. Damit sind Substanzen gemeint, die bei nicht allzu hoher Temperatur verdampfen. Deswegen gelten die festen Phasen von Wasser, Kohlendioxid, Ammoniak, Methan, Stickstoff usw. als Eise, nicht aber Silikatgestein.

Bei den Pluto-Bergen haben sie aber ausdrücklich von Wassereis gesprochen.

Schöner Flug über die Eisberge Plutos - von Matthias Malmer:

[ Invalid YouTube link ]

Ist echt beeindruckend hab es gestern gesehen , aber mir währe es lieber die Nasa würde das machen und nicht andere Quellen.

Warum?


Finde die Arbeitsteilung zwischen NASA (schnelles bereitstellen der Rohdaten), Community und Wissenschaftlern eigentlich ganz gut.

Definitiv, zumal, wenn die Alternative so aussieht, wie z.B. oft bei der ESA, wo solche Daten eben nicht "roh", sondern oft erst Tage oder Wochen nach dem Ereignis in aufbereiteter Form publiziert werden.

Dabei ist es doch gerade dieses "Mitmachen dürfen", das die Begeisterung aufrecht erhält und damit auch eine Grundlage bildet, um solche Vorhaben überhaupt durchzuführen.

Definitiv, zumal, wenn die Alternative so aussieht, wie z.B. oft bei der ESA, wo solche Daten eben nicht "roh", sondern oft erst Tage oder Wochen nach dem Ereignis in aufbereiteter Form publiziert werden.

Wochen?

Bei Rosetta wird es bald ein Jahr!
Und es ist noch nicht abzusehen, ob wir die OSIRIS Fotos überhaupt mal irgendwann zu sehen kriegen.