Fobos-Grunt / Yinghuo-1

Mir ist unklar, wieso die Amerikaner 2008 ihren fehlfunktionierenden eigenen Satelliten abschießen um eine Hydrazinkontamination sicher auszuschließen - aber bei den 7-10 Tonnen (die Quellen variieren) Treibstoff von Phobos-Grunt soll es die Atmosphäre richten?
Ich weiß... nicht exakt kongruente Voraussetzungen, neue Mülltrümmer die niemand will... aber bis zu 10 Tonnen unsymmetrische Dimethylhydrazine und Nitrogen Tetroxide sind da vielleicht eine Überlegung wert.

Tja, wär' man beim Ionenantrieb geblieben...

Bei Fobos-Grunt kann man aufgrund der Konstruktion davon ausgehen, dass die Tanks ohne weiteres komplett demoliert werden und somit die Treibstoffe in der Hochatmosphäre vernichtet werden.

Bei dem angesprochenen Satelliten gab es konstruktionsbedingt die Befürchtung, dass die Tanks den Erdboden erreichen könnten...

Tja, wär' man beim Ionenantrieb geblieben...

Ja, das hab ich auch gedacht, als ich davon gelesen habe. 18 Monate Flug statt 10 Monate? Was solls, fällt kaum ins Gewicht. Ich tippe eher auf Kostengründe,  weil sie die Fregat/MDU selbst bauen konnten, während sie Ionentriebwerke hätten einkaufen müssen?

Wieso wurde eigentlich die Raketensteuerung auf die Sonde portiert? Sowas macht man doch nicht ohne Not... 

Terminus

Wieso wurde eigentlich die Raketensteuerung auf die Sonde portiert? Sowas macht man doch nicht ohne Not... 

Diese Verbindung mit der Raumsonde ermöglicht es theoretisch zumindest, die Lebensdauer der Fregat (24h) auf ein Jahr (MDU) zu steigern, um somit die MDU auch zum Einbremsen in den Marsorbit verwenden zu können. Es ist ja nicht nur Steuerungselektronik, sondern auch Energieversorgung und Sensorik, die von der Sonde übernommen werden

Mir ist unklar, wieso die Amerikaner 2008 ihren fehlfunktionierenden eigenen Satelliten abschießen um eine Hydrazinkontamination sicher auszuschließen - aber bei den 7-10 Tonnen (die Quellen variieren) Treibstoff von Phobos-Grunt soll es die Atmosphäre richten?
Ich weiß... nicht exakt kongruente Voraussetzungen, neue Mülltrümmer die niemand will... aber bis zu 10 Tonnen unsymmetrische Dimethylhydrazine und Nitrogen Tetroxide sind da vielleicht eine Überlegung wert.

Tja, wär' man beim Ionenantrieb geblieben...

Blöde Frage:

Was macht hypergoler (selbstzündender) Treibstoff, wenn man Treibstoff und Oxidator zusammenbringt und auf über tausend Grad Celsius erhitzt?

Mir ist unklar, wieso die Amerikaner 2008 ihren fehlfunktionierenden eigenen Satelliten abschießen um eine Hydrazinkontamination sicher auszuschließen - aber bei den 7-10 Tonnen (die Quellen variieren) Treibstoff von Phobos-Grunt soll es die Atmosphäre richten?
Ich weiß... nicht exakt kongruente Voraussetzungen, neue Mülltrümmer die niemand will... aber bis zu 10 Tonnen unsymmetrische Dimethylhydrazine und Nitrogen Tetroxide sind da vielleicht eine Überlegung wert.

Tja, wär' man beim Ionenantrieb geblieben...

Ziel war es wohl eher, dass von dem streng geheimen Spionagesatelliten absolut nichts mehr den Erdboden erreicht. Der Treibstoff ist absolut kein Problem. Zum einen ist er hypergol, sollte also bei einer Beschädigung beider Tanks sich von selbst entzünden. Zum anderen wird alles beim Wiedereintritt soweit aufgeheizt, dass beide Komponenten verdampfen. NTO wird in NO2 zerfallen, ein normales Spurengas der Atmosphäre und Hydrazine sind in der Atmosphäre nicht stabil und werden photochemisch abgebaut.

Beides wird nur zum Problem wenn es bei einem Fehlstart sich auf dem Boden verteilt wie das bei russischen Starts früher öfters vorkam.

... und Hydrazine sind in der Atmosphäre nicht stabil und werden photochemisch abgebaut.

Beides wird nur zum Problem wenn es bei einem Fehlstart sich auf dem Boden verteilt wie das bei russischen Starts früher öfters vorkam.

Hm, hm. Da gibt es durchaus Restmengen in Erstufen, die nicht nur bei Fehlstarts irgendwo aufs Land dotzen ...

Gruß    Pirx

Und deshalb immer mal wieder Diskussionen um Drop Zones...

Zum Beispiel die Dnepr wird unter anderem deshalb zuletzt kaum eingesetzt, Kasachstan zickt da gerne mal

Erststufen sind nicht mit dem Wiedereintritt zu vergleichen, wo man relativ sicher sein kann, dass alles stark aufgeheizt wird. Zudem Russland lange Zeit die ersten Stufen der Proton so betrieben, dass Treibstoffrestmengen drin waren und Ventile zum Entlassen gab es auch nicht. Ich halte es für unwahrscheinlich dass der Treibstoff einen Wiedereintritt flüssig überlebt und ich habe auch noch nie davon gehört dass ein Gebiet durch Satellitentreibstoff verseucht wurde.

Es gibt bei RiaNovosti einen neuen Artikel, mit Bezug Popovkin...
http://ria.ru/science/20111121/493706521.html

Und was steht da?

Kurz zusammengefasst:

Heute entscheidet es sich ob es noch zum Mars geht oder nicht. Soll der Flug zum Roten Planeten nicht mehr möglich sein, überlegt man entweder den Mond oder einen Asteroid anzusteuern, wenn man die Station eben später noch zum Leben zu erwecken schaft. Soll die Ursprungsmission jedoch aufgegeben werden, wird eine Fehlerkommission einberuffen, dessen Urteil weitreichende  Konsequenzen haben wird. Insbesondere soll NPO "Lavotschkin" betrofen sein. Wobei man sich des Problems bewusst ist, dass die finazielle Lage der Projekte dramatisch ist. Die FG-Kosten belaufen sich wohl nur auf das Doppelte eines Sojusz-Starts.

Zu den Ausfallsgründen gibt es zwei Überlegungen: entweder sind es Ausfälle in der Software (was dann nich noch behebbar wäre), oder es sind einer der Sensoren bzw. andere Hardware-Komponente (Nachgetragen: was nicht mehr zu reten wäre). Beides kann zu den Schwirigkeiten der Ausrichtung der Sonde geführt haben.

Im Monent lebt die Station ihr Eigenleben. Der Orbit der Sonde ist 211-325km; soll der Perigej unter 180km nimmt der Atmosphäreneinfluss rasch zu und die Station ist nicht mal theoretisch kontrolierbar.

Beim Interesse an deteilierten Übersetzung bitte melden. Privet

Nachtrag: in Eile habe ich ein Paar Sachen falsch geschrieben bzw. gedacht und nicht geschrieben. Ist jetzt behoben

Ich frage mich eigentlich wieso Phobos Grunt heute starten muss und Curiosity es auch am Samstag machen kann...

Weil Curi schneller ist.

Die Oberstufe der Atlas 5 hat eine höhere Schubkraft als die Fregat welche bei Phobos zum Einsatz kommt. Daher kann und muss hier eine leicht veränderte Flugbahn gewählt werden. Und daher wäre Curiosity auch vor Fobos-Grunt angekommen (was ja wahrscheinlich so oder so der Fall sein wird).

Die beiden Missionen sind überhaupt nicht vergleichbar. Curiosity wird landen und da ist die Ankunftsgeschwindigkeit weitgehend egal, Curiosity wird mit 6,1 km/s den Mars erreichen. Phobos Grunt soll in eine Umlaufbahn einschwenken und hat begrenzte Treibstoffvorräte auch weil damit ja die gesamte Rückreise auch noch angetreten werden muss. Das Startfenster mit niedriger Ankunftsgeschwindigkeit schließt sich jetzt.

Übrigens läuft das von Curiosity auch schon seit einigen Wochen. Man hat nur wegen möglicher Startverschiebungen von Juno und der feststehenden Dauer für die Startvorbreitungen den Start schon frühzeitig auf den 25.11. gelegt, weil das das früheste Datum gewesen wäre, wenn  Juno am letzten Tag ihres Starfensters gestartet wäre.

B5aktuell gerade: Mission ist laut Roskosmos gescheitert. Die Sonde wird in den nächsten Monaten verglühen, ein Teil wird vermutlich auf die Erde stürzen.

Gruß   Pirx

Laut dieser http://vz.ru/news/2011/11/22/540517.html Meldung mit der (übersetzten) Überschrift "Roskosmos: es gibt keine Chance, dass Fobos-Grunt seine Mission ausführen können wird" vom 22. November 2011 öffnet sich das nächste Fenster für einen möglichen Überflug von F-G zum Mars erst in ungefähr zwei Jahren. Dass F-G das nutzen könnte, sei absolut nicht zu erwarten.

Gruß   Pirx

Laut dieser http://vz.ru/news/2011/11/22/540517.html Meldung mit der (übersetzten) Überschrift "Roskosmos: es gibt keine Chance, dass Fobos-Grunt seine Mission ausführen können wird" vom 22. November 2011 öffnet sich das nächste Fenster für einen möglichen Überflug von F-G zum Mars erst in ungefähr zwei Jahren.

Vom Dezember 2013 bis Januar 2014 um genau zu sein, was allerdings nicht nur fuer Fobos-Grunt sondern fuer jede naechste Marssonde gilt. Allerdings frage ich mich warum dieser Punkt erwaehnt wird, oder hat man jetzt den Plan die Umlaufbahn der Sonde bis 2014 stabil zu halten um dann einen weiteren Versuch zu starten?

Ich hab mal fix nen Satz ergänzt, weil das auch in der genannten Meldung steht. Niemand erwartet ernsthaft, dass F-G solange um die Erde kreist. Es gibt noch immer keine Telemetrie von F-G, heisst es am 22. November z.B. da http://www.trud.ru/article/22-11-2011/269872_okonchatelno_s_fobos-gruntom_poproschajutsja_v_janvare.html , weshalb es sehr schwer sei, zu verstehen, was an Bord der Sonde passiert ist.

Entsprechende Inhalte auch da: http://top.rbc.ru/society/22/11/2011/626183.shtml

Gruß   Pirx

Wenn wir jetzt schon etwas weiter wären dann könnte man einen Bergungsroboter in einem Raumschiff hochschicken, mit diesem dann zur ISS fliegen oder mit dem Schiff samt Fracht auf dem Boden landen. Aber das wird wohl noch ein paar Tage dauern bis man (dank Geldproblemen) soweit ist

das shuttle wäre grundsätzlich in der lage gewesen...treibstoff ablassen und dann klappt es möglicherweise mit dem landegewicht.

aber mal im ernst, baukosten von weniger als 30 millionen rechtfertigen finanziell keine rettungsmission

aber mal im ernst, baukosten von weniger als 30 millionen rechtfertigen finanziell keine rettungsmission

Die Baukosten alleine nicht. Die Fehlersuche um Folgemissionen mit weniger Risiko durchzuführen vielleicht schon.

das shuttle wäre grundsätzlich in der lage gewesen...

Auch nicht wirklich. Eine Raumsonde die noch unkontrollierbar ihre Lage regelt wär ein großes Risiko am Roboterarm. Für den es auch noch keinen Aufsatz gibt um sich Fobos-Grunt sicher zu schnappen. Von den Befestigungsmöglichkeiten in der Nutzlastbucht mal abgesehen, wer faltet die Solarpanele wieder ein? Usw... Das wäre also nicht mal hypotetisch machbar.

Gruß, Klaus

P.S.: Wer ist eigentlich auf die idee gekommen das Ding "Fobos-Grunt" zu nennen? Die Kiste heißt Phobos-Grunt. So übersetzt das auch Roskosmos und andere Medien wie rian.ru

P.S.: Wer ist eigentlich auf die idee gekommen das Ding "Fobos-Grunt" zu nennen? Die Kiste heißt Phobos-Grunt. So übersetzt das auch Roskosmos und andere Medien wie rian.ru

Ich denke das geht mal wieder von den englischsprachigen Artikeln aus, auch die deutsche und englische Wikipedia-Seite nutzt Fobos anstatt Phobos. Vielleicht kann das jemand mit Russischkenntnissen aufklaeren...koennte ja sein, dass beides gelaeufig ist. Russland-Aktuell und die Stimme Russlands nutzen naehmlich auch Fobos.

Ach ja...und diese Seite spacelivecast.de...bei denen habe ich das auch gesehen.