Eine Rakete sollte allerdings schon von Anfang an auf Wiederverwendung konzipiert sein.
Dies später erst in existierende Raketen hinein zu drücken muss nicht gut ausgehen
Hmm... jein.
Wenn man eine wiederverwendbare Rakete will bzw. eine Rakete die darauf ausgelegt ist irgendwann wiederverwendet werden zu können sollte man natürlich einges beachten.
So ist es beispielsweise vorteilhaft keine Feststoffbooster zu verwenden da man diese kaum wiederverwenden kann.
Sollten die erste Stufe bzw. Booster wiederverwendet werden können sollten diese keine ablativen Düsen oder andere Einwegkomponenten nutzen.
Außerdem ist es vorteilhaft wenn die Stufentrennung erfolgt bevor die Rakete Hyperschallgeschwindigkeit erreicht um die Aerodynamische Belastung zu reduzieren.
Wenn man alla Falcon 9 auf propulsive landing setzen will ist es vorteilhaft mehrere Triebwerke zu haben da man diese besser regeln kann. Oder wenigstens ein einzelnes Triebwerk welches außergewöhnlich gut reglbar ist.
Vielleicht bis auf letzteres ist die Angara hier soweit ich weiß recht gut aufgestellt.
Und die Lösung für die mangelnde Regelbarkeit der RD-191 Triebwerke kann eben die hier dargestellte gemeinsame Landung der Booster sein. Während ein einzelnes RD-191 Triebwerk nur auf 27% gedrosselt werden kann (518kN Schubkraft auf Meereshöhe) kommt man bei 5 gebündelten Boostern auf 5,4%. Die Leermasse einer Erststufe bzw. eines Boosters liegt soweit ich weiß bei etwa 10t. Mit 5 Boostern ist das Leergewicht der Booster also etwa gleich hoch wie der Mindestschub eines einzelnen RD-191 womit propulsive landing auf dem Papier möglich sein sollte.
