**ISS** <Node 3 und Cupola>

Hab nochmal eine Frage an alle, die mehr wissen als ich  

Was ist eigentlich mit den freibleibenden Andockstellen an Node 3? Werden die irgendwie versiegelt oder verbleiben die in der ursprünglichen Konfiguration? Aus verschiedenen Darstellungen der ISS sehen diese Ports oft stark unterschiedlich aus...
Ich meine einen Port, den man nicht braucht kann man doch ausbauen oder mit einem Deckel versehen. Das würde die Stabilität der Hülle erhöhen und mehr Platz im Innenraum schaffen. Denke hierbei insbesondere an den Port in Richtung des russischen Segmentes. Wenn an Zarya nadir ein russisches Modul gekoppelt wird ist der Node-3 aft Port doch ohnehin verdeckt und nicht brauchbar.
Andererseits wäre es unsinnig die port- und starbord-Anschlüsse von Node-3 zu verschließen, auch wenn derzeit keine weiteren Module geplant sind. Aber dann würde man sich die Möglichkeit eines eventuellen Ausbaus nehmen.
(Die Frage gilt natürlich auch für Node-2 zenit und Unity starbord)
Weiß einer von Euch bescheid?

Gruß,
MSSpace...

Hi MSSpace,
ich habe länger über Deine Frage gegrübelt, muß aber gestehen, daß ich sie wohl nicht ganz verstehe. Das geht anderen wohl auch so, sonst hättest Du bestimmt schon eine Antwort bekommen.

Mehr über Node-3 findest Du hier:
http://www.esa.int/esaHS/ESAFQL0VMOC_iss_0.html

wenn auch die Info schon einige Tage alt ist.

Was meinst Du z.B. mit "versiegeln", "mehr Platz sparen" oder "mit einem Deckel versehen"?

Die Ports nehmen innen kaum Platz weg und sind extrem stabil, da würde ein Deckel die Stabilität der Hülle nicht erhöhen.

Mehr kann ich im Moment nicht sagen, denn - siehe oben.

Gruß
roger50

Hab nochmal eine Frage an alle, die mehr wissen als ich  

Was ist eigentlich mit den freibleibenden Andockstellen an Node 3? Werden die irgendwie versiegelt oder verbleiben die in der ursprünglichen Konfiguration? Aus verschiedenen Darstellungen der ISS sehen diese Ports oft stark unterschiedlich aus...
Ich meine einen Port, den man nicht braucht kann man doch ausbauen oder mit einem Deckel versehen. Das würde die Stabilität der Hülle erhöhen und mehr Platz im Innenraum schaffen. Denke hierbei insbesondere an den Port in Richtung des russischen Segmentes. Wenn an Zarya nadir ein russisches Modul gekoppelt wird ist der Node-3 aft Port doch ohnehin verdeckt und nicht brauchbar.
Andererseits wäre es unsinnig die port- und starbord-Anschlüsse von Node-3 zu verschließen, auch wenn derzeit keine weiteren Module geplant sind. Aber dann würde man sich die Möglichkeit eines eventuellen Ausbaus nehmen.
(Die Frage gilt natürlich auch für Node-2 zenit und Unity starbord)
Weiß einer von Euch bescheid?

Gruß,
MSSpace...

Unabhängig davon das ich es für unwahrscheinlich halte, dass Node 3 installiert wird. Die Versiegelung der Abschlüsse liegt einfach im ungenutzt bleiben (eine Tür, die nie geöffnet wird, ändert zu keinem Zeitpunkt die Statik eines Hauses.).

Hi Hegen,

Unabhängig davon das ich es für unwahrscheinlich halte, dass Node 3 installiert wird.

Damit könntest Du recht haben, das Node-3 ist im augenblicklichen Ausbauplan der ISS als letztes Element vorgesehen. Start mit STS-132 im Januar 2010, zusammen mit der Cupola.
Allerdings ist vorgesehen, am Nadir-Port einen Shuttle-Kopplungsadapter (bzw. dann später für Orion nutzbar) zu montieren, um zumindest 2 dieser Ports zu haben. Würde der nicht montiert, und am primären Port (am Node 2) treten techniische Probleme auf, könnte Orion überhaupt nicht mehr zur ISS fliegen.
Node-3 und die Cupola sind ja schon fertig, deshalb glaube ich aber doch, daß es auch hoch gebracht wird.

Aber das hängt wohl in erster Linie davon ab, ob der Shuttle bis 2010 weiterhin problemlos fliegt, oder nicht.

Gruß
roger50

Also, dass Node 3 schon komplett sein soll, höre ich jetzt zum ersten Mal. Cupola liegt aber schon eine Weile am Cape in einem Reinraum.

Gruß, Thomas

Hallo Roger,

ich will meine Frage nochmal verdeutlichen: Node 3 besitzt "rundrum" 4 Kopplungsstutzen, an denen nur das Modul Cupola vorgesehen ist. Folglich bleiben 3 Ports nach derzeitigem und vermutlich endgültigen Stand leer. In "Destiny" nimmt soweit ich weiß das Beobachtungsfenster schon Platz für ein Standardrack ein. Folglich müssten in Node 3 doch die 3 ungenutzen Ports zumindest den Platz von 3 Racks einnehmen. Und da dachte ich mir, es wäre evtl sinnvoll, die Ports zurückzubauen und dafür 3 zusätzliche Racks einzubauen...

Und hallo Hegen,

ich denke schon, dass Node 3 noch gestartet wird, denn es soll ja wesentlich dazu beitragen, eine 6-Personen-Crew unterzubringen und zu versorgen. Wenn die ISS Crew nicht über 3 Personen hinaus kommt, kann man den Ausbau auch jetzt stoppen, denn was sollen das europäische und japanische Modul im All, wenn man keine Astronauten hinschicken kann?

Gruß,
MSSpace...

Hallo MSSPACE!
Das mit dem ungenutzt ist so eine Sache!

1. gibt es durchaus Möglichkeiten, dass freie Ports gebraucht werden. Ich denke dabei an verschiedene Szenarien für Mond und Marsflüge bei denen die Möglichkeit zur Montage im All dikutiert wird.
2. Bislang sind alle ISS-Bewohner dankbar für jede Art "Freiraum" um Vorräte und Müll zwischenzulagern. Für den Einbau irgendwelcher Geräte ist auch nich unbedingt eine Rack-Struktur notwendig und schon gar nicht der vorgezogene dauerhafte Verschluss bereits vorgesehener Öffnungen..
3. Node3 soll ja der zentrale Hygiene-/Wellnessraum werden - Hier kann man auch relativ unschädlich Touristen (am großen Fenster) abstellen - die bei der wirklichen Forschung nicht stören.
 

Ich bin daher nicht überzeugt, das Deine Vorschläge zum Umbau wirklich etwas bringen. Wichtig ist erst einmal der Fortgang der Aufbausequenz an sich. Und später die Entscheidung zum Fortbetrieb - bei beiden ist Skepsis angesagt.

3. Node3 soll ja der zentrale Hygiene-/Wellnessraum werden - Hier kann man auch relativ unschädlich Touristen (am großen Fenster) abstellen - die bei der wirklichen Forschung nicht stören.

abstellen geht schlecht in microgravi - hinhängen oder festbinden wäre treffender

@Hegen

zu 1:
Ich säh es gerne! Aber die Sache mit den Mondflügen haben wir hier im Forum ja schon öfters durch und sie wird von der Mehrheit als unwahrscheinlich, unsinnig bis unmöglich angesehen. Und weitere Module auf "Shuttletransportbasis" werden wir voraussichtlich nicht mehr sehen.

Aber ich hab ja auch gesagt, dass ich es trotz des allgemeinen Pessimismus für sinnvoll halte, sich noch ein paar Möglichkeiten offenzuhalten. Bei dem Port in Richtung des russischen Segmentes macht das allerdings kaum Sinn, wenn vor diesem ein MLM hängt und den Port verdeckt. Wichtig ist, dass die Ports auch so stabil genug sind, den Strapazen im All deauerhaft standzuhalten und der Raum innen sinnvoll genutzt werden kann. Auf einer Grafik hatte ich nämlich mal eine Art Deckel gesehen (allerdings an Unity port nach Umsetzung PMA-3)

Gruß,
MSSpace...

PS zu 3.
"Wellnessraum"   Stell mir grad den Reiter in Node-3 mit Gurkenmaske vor...

Bei dem Port in Richtung des russischen Segmentes macht das allerdings kaum Sinn, wenn vor diesem ein MLM hängt und den Port verdeckt. Wichtig ist, dass die Ports auch so stabil genug sind, den Strapazen im All deauerhaft standzuhalten und der Raum innen sinnvoll genutzt werden kann. Auf einer Grafik hatte ich nämlich mal eine Art Deckel gesehen (allerdings an Unity port nach Umsetzung PMA-3)

Nach russischen Quellen werden Module geplant, die nicht ständig gekoppelt sind (so eine Art begehbare Freiflieger). Die müssen also nicht im Weg stehen.
Zur Stabilität nur ein Gedanke - Am Node 1 hängen nach vorne und hinten an den offenen Ports praktisch noch einmal zwei Raumstationen Mir. Da sollten geschlossene genügend Stabilität haben! Und an Deckeln soll es wahrlich nicht fehlen.
Ein letzter Gedanke - Nach dem Ausfall der Shuttle-Transporter ist es gar nicht so schlecht wichtige Komponenten in Redundanz zu haben.

Zitat

3. Node3 soll ja der zentrale Hygiene-/Wellnessraum werden - Hier kann man auch relativ unschädlich Touristen (am großen Fenster) abstellen - die bei der wirklichen Forschung nicht stören.

abstellen geht schlecht in microgravi - hinhängen oder festbinden wäre treffender

Hallo,




Also wenn das mit Cupola wirklich realisiert wird.....würde ich mich da gern hinhängen lassen

gruß jok

Also wenn das mit Cupola wirklich realisiert wird.....würde ich mich da gern hinhängen lassen

Ich mich auch! Zumal ich aus dem Ding schon mal nach "draußen" geblickt habe - aber da war nur das Innere der Integrationshalle von Alenia zu sehen.  :-/

Aber der Ausblick ist suuuuuuuper, man fühlt sich, als ob man im Freien steht. Wie ein EVA ohne Raumanzug

Währe wahnsinnig schade, wenn die Cupola nicht nach oben käme. Alle "wissenschaftlichen Raumfluggäste" aka Touristen werden glatt das Doppelte zahlen, um da drunter/drin mal einige Stunden verbringen zu können!

Der beim Blick auf seinen Kontoauszug traurige
roger 50

NASA und ESA diskutieren im Moment ob ein MPLM zusätzlich ausgerüstet werden kann um als Stauraum permanent an der ISS angedockt zu werden.
http://www.esa.int/esapub/bulletin/bulletin132/bul132a_deloo.pdf
(Seite 5)

Da wäre Node 3 wohl der beste Kopplungsplatz.

Wär ja cool. Wir haben die Möglichkeit hier im Forum ja schon einige Male diskutiert. Sieht man mal, die da oben denken auch nich anders als wir.  

Also wenn man sich nun alle Raumfahrtländer betrachtet, scheinen sie zur Zeit sehr positive Gedanken zu haben. Ich denke, dass dieses modifizierte MPLM eher realisiert wird, als die sechs Russischen Module. Nach den Infos, die ich es dem forum hier habe, wird dieser Umbau wohl schwieriger als gedacht. Das Projekt würde wohl viel Geld kosten, denn man könnte ja nur das Grundgerüst und die Inneneinrichtung behalten.

Servus,
also ich glaube vorerst werden die übrigen docking ports nicht genutzt. Wenn die bemannten Orion Mission, die dann soäter zum Mond und eventuell zum Mars führen schaut das etwas anders aus.
Bei Node 3 glaube ich, dass es hoch kommt, bei den 6 russischen Modulen nicht. und dass ein MLP umgerüstet wird glaub ich jetzt eher auch nicht.

gruß,
moritz

Ich glaube es nicht! Das sind super Nachrichten, aber wir sollten erst einmal abwarten ob daraus überhaupt was wird. Sonst kann ich Nitro und Fritzbox nur zustimmen. Im moment bewegt sich wirklich einiges in den Raumfahrt Argenturen...

Ich denke mal auch wenn die Nasa zum Mond will sollte sie bei so einem Projekt wie der ISS nicht am Schluss für wichtige Sachen sparen, denn der Stauraum dort oben ist wirklich nicht beachtlich groß und durch ein MPLM würde dieser sich sehr vergrößern.

Gruß
Spaci

NASA und ESA diskutieren im Moment ob ein MPLM zusätzlich ausgerüstet werden kann um als Stauraum permanent an der ISS angedockt zu werden.
http://www.esa.int/esapub/bulletin/bulletin132/bul132a_deloo.pdf
(Seite 5)

Da wäre Node 3 wohl der beste Kopplungsplatz.

Hi Leute

Also was dieses umgerüstete MPLM angeht, bin ich sehr skeptisch. Die drei MPLMs wurden für einen kurzen Aufenthalt im All konstruiert und verfügen nicht über die nötigen Einrichtungen (ausreichender MOD-Schutzschild, Wäremeisolierung, Stromversorgung, Be- und Entlüftung, ...) für einen dauerhaften Aufenthalt an der ISS. Klar, man kann alles nachrüsten und umbauen. Aber ob da die Kosten im Rahmen bleiben?!

Wenn man sich aber dazu entscheidet, ein MPLM umzubauen, muss diese Entscheidung bald getroffen werden. Die Umbau-Planung und der eigentliche Umbau geht ja auch nicht von Heute auf Morgen. Vielleicht wäre das die Möglichkeit für Donatello doch noch ins All zu starten.

Mal abwarten! Cool finden würde ich so ne Aktion auf jeden Fall. Glauben tu ichs momentan noch nicht.

Mane

Hatten wir schon ganz oft hier: Der Umbau eines MPLM wäre aus den von Mane genannten Gründen schon ein riesiger Klimmzug. Aber was noch schlimmer ist: Solange es keine Transportmöglichkeit gibt, braucht man auch nix umzurüsten. Da müsst sich erstmal ein Umbruch im Shuttleprogramm abzeichnen. Aber man soll die Hoffnung ja nicht aufgeben, Columbus wird mit Sicherheit vieles beflügeln. Nächste Klimmzüge: JEM und die 6er Crew!
Gruß,
MSSpace...

Hatten wir schon ganz oft hier: Der Umbau eines MPLM wäre aus den von Mane genannten Gründen schon ein riesiger Klimmzug. Aber was noch schlimmer ist: Solange es keine Transportmöglichkeit gibt, braucht man auch nix umzurüsten. Da müsst sich erstmal ein Umbruch im Shuttleprogramm abzeichnen.

Hi Leute

@MSSpace: Na ja. Ne zusätzliche Transportkapazität bräuchte man nicht zwangsläufig. Man könnte ja das umgerüstete MPLM einfach (inklusive Nutzlast innerhalb des MPLM) mit einem der letzen Starts (z.B. STS-130 ist so wie so ne MPLM-Mission) mit zur ISS nehmen und dann einfach nicht mehr mit nach Hause. Ein umgebautes MPLM wäre ja "nur" zusätzlicher Stauraum. Dieser Stauraum könnte dann vor allem mit Ausrüstung genutzt werden, die ein Progress, Sojus, ATV, HTV zur ISS bringt.

Mane

Zitat

Hatten wir schon ganz oft hier: Der Umbau eines MPLM wäre aus den von Mane genannten Gründen schon ein riesiger Klimmzug. Aber was noch schlimmer ist: Solange es keine Transportmöglichkeit gibt, braucht man auch nix umzurüsten. Da müsst sich erstmal ein Umbruch im Shuttleprogramm abzeichnen.

Hi Leute

@MSSpace: Na ja. Ne zusätzliche Transportkapazität bräuchte man nicht zwangsläufig. Man könnte ja das umgerüstete MPLM einfach (inklusive Nutzlast innerhalb des MPLM) mit einem der letzen Starts (z.B. STS-130 ist so wie so ne MPLM-Mission) mit zur ISS nehmen und dann einfach nicht mehr mit nach Hause. Ein umgebautes MPLM wäre ja "nur" zusätzlicher Stauraum. Dieser Stauraum könnte dann vor allem mit Ausrüstung genutzt werden, die ein Progress, Sojus, ATV, HTV zur ISS bringt.

Mane

Hallo Mane!

M. E. würde in einem umgebauten MPLM weniger Nutzlast zur ISS mitgenommen werden können, da es leider mit der Nachrüstung schwerer wird. Aber auch dieses Problem ist lösbar (ATV oder Progress), sofern Europa auch Geld in die Hand nimmt.

Gruß Ingo

M. E. würde in einem umgebauten MPLM weniger Nutzlast zur ISS mitgenommen werden können, da es leider mit der Nachrüstung schwerer wird. Aber auch dieses Problem ist lösbar (ATV oder Progress), sofern Europa auch Geld in die Hand nimmt.
Gruß Ingo

Wenn du so weit gehen willst, kann man auch gleich spekulieren, ob man nicht das ATV für den Modultransport modifiziert. Ich gehe nicht davon aus, dass das Shuttlemanifest wirklich auf den Tag gedeckelt wird. Und auch in der ISS sehe ich noch unheimliches Potenzial. Aber das ist ja alles Glaskugelei, in der Raumfahrt lernt man es bescheiden zu werden...

und @Mane,
ich meinte eher, wenn man ein MPLM zum (vollwertigen) Modul umrüstet, so mit ISPR usw, dann entfällt im Prinzip die Versorgungsladung und damit der eigentliche MPLM-Flug. Also bräuchte man einen zusätzlichen Flug. Aber wie gesagt, alles nur am Rande und hier auch offtopic, das Thema haben wir wirklich schon oft genug durchgekaut...
Gruß,
Manuel...

Spekulieren kann manchmal Spaß machen....

Schaut euch mal dieses Bild an :



Nun - sieht reichlich belegt aus,die Node 3 (!). Wenn dort also die Schlafquartiere hinkommen sollen,wohin dann mit dem Rest ?
mfG Zaphod

@Zaphod: Zu deinen Anderen Fragen hab ich zwar keine Antworten... aber zu Node 3: Da rate ich einmal ins Blaue hinen: Das ist die Startkonfiguration und später werden dann die Schlaf-Racks in Node 3 gebracht und ein paar aus der Startkonfiguration - von mir aus - in Harmony. Die Schlaf-Racks werden ja zu dem Zeitpunkt zu dem Node 3 eintrifft schon in der Station sein (eine 6er Crew soll ja schon vor Node 3 etabliert werden).

Grüße,
alpha

Hmmm...da drängt sich mir gleich die nächste Frage auf : die Lebenserhaltungssysteme,die für Node3 vorgesehen sind,werden gebraucht,um 6 Personen zu versorgen. Kurz : sie MÜSSEN also bereits an Bord der ISS sein,wenn Anfang 2009 (toi,toi,toi) die 6-Personen-Kapazität erreicht sein soll. Da nun zu diesem Zeitpunkt Node 3 bestenfalls am KSC,aber nicht im Orbit ist,müssen die 4 ISPRs(*) wohl woanders hin....
Node2 oder Kibo - anders kann ich mir das kaum vorstellen. Columbus hat einfach keinen Platz,und.....
....ach Gott,ich lass mich einfach mal überraschen !

(*) = 8 ISPRs minus 4 Schlafquartiere. Die beiden "Avionics Racks" KANN man nicht entfernen,und vermutlich gilt das auch für die 2 "Waste and Hygiene Compartements" (wenigstens eines davon ist eine "Dusche".....äh,Waschraum). In Destiny befindet sich doch bereits ein "Oxygen Generation System". Ist das möglicherweise bereits eines der Racks,die ursprünglich für Node3 gedacht waren ?! Fragen über Fragen....

mfG Zaphod